Obligaţie de a face. Sentința nr. 2398/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2398/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 1318/208/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CARANSBES
JUDETUL C. S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2398/2013
Ședința publică din: 16.09. 2013
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta . Caransebeș împotriva pârâtei .”SA București, cu obiect acțiune în constatare, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică ,lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2013,concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.04.2013 sub nr._, reclamanta . Caransebeș, a solicitat instanței,în contradictoriu cu pârâta .”SA București, ca prin sentința ce o va pronunța să se constate că au fost achitate obligațiile financiare ale reclamantei,obligații asumate prin semnarea a 3 contracte de leasing nr._/01.06.2006, nr._/18.09.2006, nr._/25.01.2007; obligarea pârâtei să încheiere acte de transfer a proprietății asupra celor 3 autoturisme care au făcut obiectul celor 3 contracte de leasing, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că a încheiat cu pârâta 3 contracte de leasing pentru achiziționarea a 3 autoturisme cu nr. de înmatriculare_ ,_ ,_ .
Reclamanta arată că a achitat ratele de leasing conform scadențelor aferente fiecărui contract,până când, datorită crizei financiare a început să achite cu întârziere ratele de leasing.
De asemenea ,reclamanta arată că a ajuns să încheie mai multe înțelegeri și acorduri cu reprezentanții pârâtei,care i-au calculat dobânzi și penalități de întârziere pe care le-a achitat la zi.
Reclamanta învederează că la începutul anului 2013 a solicitat pârâtei să-i comunice ce sumă de bani datorează pentru cele 3 contracte de leasing,suma comunicată fiind de 20.817,84 lei,din care s-a redus o sumă de 13.091,26 lei, rămânând astfel de achitat suma de 7.726,58 lei,însă fără ca pârâta să menționeze că se va realiza și transferul proprietății asupra celor 3 autoturisme.
Reclamanta cerând lămuriri în acest sens,în sensul de a se stabili ca după plata celor 7.726,58 lei termenul de transfer al proprietății și actele ce vor fi făcute, nu a primit nici o lămurire clară, doar solicitarea ca reclamanta să achite suma datorată și după care, va rămâne la latitudinea pârâtei dacă se vor relua sau nu contractele de leasing și ce sumă va mai avea reclamanta de achitat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art 111 Cod procedură civilă și art 1421-1468 Cod Civil.
Pârâta a formulat întâmpinare,(filele 96-103 dosar), prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș și a solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Reclamanta a depus la dosar,la data de 27.05.2013-prin serviciul de registratură al instanței”Răspuns la întâmpinare”(filele:173-182), prin care reiterează cele relatate în cererea principală.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 107 Cod procedură civilă “cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal”.
Având în vedere că sediul societății pârâte se află în mun.București, dar și faptul că părțile au stabilit de comun-acord în contractul încheiat că, litigiile ce s-ar putea ivi sunt de competența instanțelor de la sediul finanțatorului( art.13 pct.4 din contract-fila 111 dosar),în temeiul art. 129 alin.2 pct.3 și art 130 din Noul Cod de Procedură Civilă, excepția se va admite și se va declina competența de soluționare a cauzei Judecătoriei de la sediul finanțatorului ,rspectiv Judecătoria Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocata de către pârâta T. L. IFN SA București.
Declină competența de soluționare a cauzei și trimite dosarul Judecătoriei sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. A.
Red AL.M-13.11.2013.
Tehnored HI-13.-11.2013.
Ex. 4
Data:13.11.2013.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1354/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1834/2013.... → |
|---|
