Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 242/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 242/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 3520/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 242/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: L. N.
GREFIER: D. M.
S-a luat în examinare cererea privind înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității formulată de petent I. C.-S. în contradictoriu cu intimat C. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 septembrie 2012, sub numărul_, petent I.P.J. C.-S. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimat C. G., înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare, s-a arătat că solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității, întrucât intimatul nu a achitat amenda în sumă de 234 lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ din 04.07.2007 și amenda contravențională de 300 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 25.07.2008 de Poliția Mehadia și nici nu există posibilitatea executării silite a amenzii.
Cererea a fost întemeiată în drept pe prev. OG 2/2001.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri și a fost efectuată adresă la Primaria Dr. Tr. S. să comunice sectoarele de activitate în care se poate presta muncă în folosul comunității.
În ședința publică din data de 6 decembrie 2012, în baza art. 1 pct.1 Cod proc. civilă și art. 9 din OG 2/2001, instanța a constatat că Judecătoria Caransebeș este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la 04.07.2007 de Serviciul Poliției Rutiere, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 234 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 100 alin. 3 lit. a și art. 108 alin. 1 pct. 3 din OUG 195/2002 Rep.
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 25.07.2008 de Poliția Mehadia, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin. 1 din RA OUG 195/2002 Rep.
Astfel cum rezultă din adresa Primăriei Dr. Tr. S., județ M. (fila 16) în a cărei raza domiciliază intimatul, aceasta nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile și nu există posibilitatea executării silite a intimatului, motiv pentru care procesul-verbal a fost înaintat organului care l-a întocmit, în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, în cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, in vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat instanței acordarea unui termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, potrivit alineatului 4 al art. 9 din O.G. 2/2001.
Potrivit prevederilor Deciziei nr. 7/20.09.2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, „dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunitățiiindiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit alin. 5 al art. 9 din O.G. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Prin Decizia nr. 1354/10 decembrie 2008, Curtea Constituțională a constatat că acordul contravenientului exprimat în procedura reglementata de art. 9 din OG 2/2001 încalcă dispozițiile art. 1 alin. 5 din Constituția României.
Fiind constatată neconstituționalitatea acestei condiții prealabile de admisibilitate a cererii de înlocuire, efectele asupra aplicării normei sunt cele prevăzute de art. 31 alin. 3 din Legea 47/1992 republicata, potrivit cărora dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Potrivit art. 39 ind. 1 alin. 2 din O.G. 2/2001, durata maximă a obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este de 50 de ore.
În consecință, văzând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 9 și cele ale art. 39 ind. 1 din O.G. 2/2001, instanța urmează a admite cererea astfel cum a fost formulată și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzilor aplicate intimatului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În ceea ce privește durata prestării activității, instanța apreciază, față de cuantumul amenzii aplicate intimatului, de 234 lei, că este suficientă obligarea acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 12 ore.
Pe cale de consecință, va admite sesizarea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunea amenzilor contravenționale în cuantum de 234 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._ încheiat la 4.07.2007 de I. C.-S. și 300 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 25.07.2008 de Poliția Mehadia, cu sancțiunea prestării a 12 ore de muncă în folosul comunității la Primăria Drobeta Turnu Severin, jud. M. în domeniile precizate în lista Anexa la Hotărârea nr. 103/2010 a Consiliului Local al municipiului Drobeta Turnu Severin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petent I. C.-S. în contradictoriu cu intimatul C. G. cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., ., . și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 234 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._ încheiat la 4.07.2007 de I. C.-S. cu sancțiunea prestării a 12 ore de muncă în folosul comunității la Primăria Drobeta Turnu Severin, jud. M. în domeniile precizate în lista Anexa la Hotărârea nr. 103/2010 a Consiliului Local al municipiului Drobeta Turnu Severin.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. NEGOIȚĂDIANA M.
Red NL
Tehnored MD
ex.5/18.02.2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 2298/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Suspendare provizorie. Sentința nr. 1311/2013. Judecătoria... → |
|---|
