Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2577/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2577/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 3960/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2577/2014
Ședința camerei de consiliu din 09 decembrie 2014
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: T. V.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta-creditoare . contradictoriu cu pârât-debitor R. V., pentru cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, în baza art. 131Noul Cod procedură civilă, instanța verifică, din oficiu, competența în soluționarea cauzei. Conform art. 94 Noul Cod procedură civilă raportat la art. 1027 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei.
În baza art. 394 Noul Cod de pr.civilă, Instanța închide dezbaterile și lasă cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr._ la data de 30.09.2014, reclamanta-creditoare S.C. AQUACARAȘ S.A REȘIȚA a chemat în judecată pârâtul-debitor R. V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei 412,47 lei – reprezentând contravaloare facturi plus 38,17 lei dobânzi calculate conform clauzelor contractuale. Se mai solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii, reclamanta-creditoare arată că are calitatea de operator unic al serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare în orașul Oțelu R.. Având în vedere ca debitorul locuiește într-un condominiu, cu un singur branșament de apă, care nu a fost organizat în Asociație de proprietari conform prevederilor legale, la data de 16.01.2006, a semnat un contract de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare, respectiv contractul nr. 284/2006. Semnarea contractului are la bază atât voința locatarului cât și prevederile legale care obligă reclamanta la întocmirea contractului numai pe branșament, prin acest contract creându-se un cadru legal al prestării și implicit încasării acestor servicii.
Reclamanta mai arată că în baza obligațiilor asumate prin contractul de cesiune, societatea a prestat pârâtei servicii de alimentare cu apă și de canalizare în perioada decembrie 2013 – iulie 2014, contravaloarea acestora fiind de 412,47 lei plus 38,17 lei dobânzi calculate conform clauzelor contractuale.
Facturile au fost acceptate de debitor. Refuzul nejustificat de achitare a facturilor a dat dreptul societății să procedeze la calcularea penalităților de întârziere conform clauzelor contractuale și prevederilor speciale care reglementează activitatea serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare, respectiv Legea 51/2006 și Legea 241/2006 – art. 30 modificate și completate prin OUG 13/2008, cât și prevederile Codului Fiscal.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar, facturi fiscale aferente perioadei decembrie 2013 – iulie 2014 și listingurile aferente (filele 10-17) unde este evidențiată obligația de plată a debitorului și calculul majorărilor, conform prevederilor legale, și contractul încheiat între parți (fila 20-21). De asemenea a depus completat formularul cerere prevăzut de art. 1028 al. 2 din Legea 134/2010.
În drept sunt invocate disp art 1351 Cod civil, 1025 și 1026 Cod pr. civilă și Legea51/2006, Legea 241/2006 și Ordinul 88/2007 al ANRSC.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.
Legal citat pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar instanța reține în fapt următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 16.01.2006 contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare nr.284/2006. Pârâtul, în calitate de utilizator, și-a asumat obligația de a achita contravaloarea facturilor în termen de 30 de zile de la emitere (pct. 6.9 din contract), cu posibilitatea de a formula obiecțiuni în scris în termen de 10 zile lucrătoare de la data emiterii facturii, dacă se constată diferențe între consumul facturat și cel realizat, termen după care factura se consideră acceptată.
Conform pct. 13.1 din contract neachitarea facturii în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii ei atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să poată depăși cuantumul debitului.
Reclamanta .-a respectat obligațiile contractuale de a presta servicii de alimentare cu apă și canalizare, astfel că a emis facturi aferente perioadei decembrie 2013-iulie 2014, ce se regăsesc la dosar la filele 10-17, facturi în sumă totală de 412,47 lei la care s-au adăugat 38,17 lei dobânzi calculate conform prevederilor legale.
Legal citat, debitorul R. V. nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare, nu a depus formularul de răspuns prevăzut de art. 1029 al 3 din Legea 134/2010) și nu a depus înscrisuri cu care să facă dovada achitării debitului.
Conform art. 969-970 cod civil în vigoare la data încheierii contractului între părți, convenție legal făcută, cu putere de lege între părțile contractante. Convenția trebuie executată cu bună credință.
Având în vedere aceste dispoziții legale și clauzele contractuale analizate mai sus, Instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată și dovedită. Aceasta are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de pârâtă. Creanța este certă deoarece rezultă din contractul și facturile fiscale depuse la dosar, este lichidă, întrucât este determinată concret în aceste facturi și este exigibilă la datele precizate în facturi.
Pentru aceste motive, în baza disp. art. 969-970 Cod Civil raportat la art. 1025 și următoarele Cod pr. civilă Instanța va admite cererea reclamantei . împotriva pârâtului R. V..
Va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 412,47 lei reprezentând facturi neachitate, plus suma de 38,17 lei reprezentând dobânzi conform contractului.
În baza art. 1031 Cod pr. civilă va obliga pârâta la 50 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantei . sediul în Reșița, ..7, județul C.-S. în contradictoriu cu pârâtul R. V., domiciliat în Oțelu R., . nr.44, județul C.-S., pentru cerere cu valoare redusă.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 412,47 lei reprezentând facturi neachitate, plus suma de 38,17 lei reprezentând dobânzi conform contractului.
În baza art. 1031 Cod pr. civilă obligă pârâta la 50,00 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A. T. V.
Red.jud.AA/18.12.2014
Tehnored.TV/18.12.2014
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2571/2014.... | Uzucapiune. Sentința nr. 434/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
