Contestaţie la executare. Sentința nr. 266/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 266/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 2538/208/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 266/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03.02.2014
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: C. A.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de contestator D. CHARLOTTE în contradictoriu cu intimata AJFP C.-S. (fostă D. C.-S.),având ca obiect contestație la executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Văzând că dezbaterile pe fondul pricinii au avut loc în ședința publică din 20.01.2014 – fiind consemnate în încheiere separată ce face parte integrantă din prezenta sentință – când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de 27.01.2014 și apoi pentru data de azi,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin contestația la executare silită înregistrată la această instanță sub nr._ în data de de 09.07.2013, contestatoarea D. Charlotte a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea executării silite, a somației nr._/26.06.2013 emisă de către D. C.-S./AFP Caransebeș, a titlului executoriu nr._/26.06.2013 emis de către D. C.-S./AFP Caransebeș, a creanței în sine și a tuturor actelor de executare silită ce formează dosarul de executare silită nr._/2013.
În motivarea cererii contestatoarea arată că prin somația și prin titlul executoriu i s-a pus în vedere să achite suma de 3.412 lei reprezentând impozit pe venituri din activități independente în cuantum de 2.649 lei și 763 lei diferențe de impozit anual de regularizat. Aceasta a invocat excepția prescripției dreptului organului fiscal de a emite decizii de impunere, având în vedere că potrivit art.91 alin.1 Cod proc. fiscală, dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen
-2-
de 5 ani de la nașterea dreptului, în cazul ei – anul 2005. Contestatoarea mai arată că aceste acte au fost generate de neplata impozitului pe venit din activități independente ce au fost realizate de tatăl ei, numitul Oszi A., decedat în data de 08.04.2006. Prin chitanța . nr._/29.11.2007 soția tatălui ei, numita Oszi C., a achitat suma de 1.280 însă contestatoarea nu cunoaște care este suma inițială care a stat la baza acestor decizii de calcul, ei nefiindu-i comunicate niciodată. Mai arată contestatoarea că, potrivit certificatului de moștenitor, îi revin doar 3/8 părți din activul și pasivul succesoral și că organul fiscal nu a procedat conform art.687 Cod proc.civ. care precizează că „În cazul în care moștenirea a fost acceptată și există numai moștenitori majori, executarea silită va fi pornită împotriva tuturor”.
Susține că în titlul executoriu nr._/26.06.2013, la rubrica „documentul prin care s-a evidențiat plata” sunt menționate un număr de 36 decizii de calcul, decizii care nu i-au fost comunicate niciodată, ea fiind plecată din țară până în 14.08.2012, locuind de 15 ani în Israel.
Contestația a fost motivată în drept pe disp. art.711 și urm. Cod proc. civilă, art.172-174 Cod proc. fiscală, legea 571/2003 actualizată.
În dovedirea cererii a depus la dosar somația nr._/26.06.2013, titlul executoriu nr._/26.06.2013, certificatul de moștenitor nr.143/2006 emis de BNP S. G., copia C.I., copie pașaport.
La data de 1 august 2013 s-au comunicat intimatei cererea de chemare în judecată și înscrisurile aferente, acesta însă nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu a trimis reprezentant în instanță.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri,din analiza actelor de executare,instanța reținând că absolut toate declarațiile și deciziile de impunere anual, începând cu anul 2000 și până în anul 2007, au fost emise pe numele Oszi A. (tatăl contestatoarei), decedat la 08.04.2006,conform certificatului de deces aflat la dosar.Din anul 2007 și până în anul 2013,D. C.-S. nu a făcut absolut nici un demers pentru executarea silită a titlurilor executorii emise în perioada în care Oszi A. era în viață,ba mai mult decât atât a emis titluri executorii pe seama acestei persoane în noiembrie 2006 și în anul 2007,deci după decesul persoanei menționate(a se vedea înscrisurile de la filele: 46-49 și 54 dosar). Abia în anul 2013 se emite titlul executoriu aflat la fila 9 dosar,acesta fiind datat 26.06.2013 și comunicat succesoarei defunctului Oszi A., contestatoarea D. Charlotte .
Aceasta fiind starea de fapt și având în vedere că în materie fiscală termenul de prescripție pentru stabilirea obligațiilor fiscale este de 5 ani de la nașterea dreptului,este evident că în ceea ce o privește pe
-3-
debitoarea-urmărită D. Charlotte,stabilirea în sarcina acestea a unei obligații fiscale în anul 2013 pentru situația în care acest drept s-a născut în perioada 2000-2007,este prescrisă. De aceea, contestația la executare se va admite astfel cum a fost formulată,dispunându-se însăși anularea executării silite.
De menționat că, oricum actele de executare silită nu îndeplineau condițiile legale,întrucât debitoarea urmărită nu este unica succesoare a defunctului Oszi A.,și nimeni nu poate fi urmărit pentru datoriile defunctului în totalitate ci numai pentru câtimea pe care a obținut-o din masa succesorală(certificat moștenitor-fila 13 dosar).
În baza art 453 Cod procedură civilă,se va obliga creditoarea-urmăritoare D. C.-S. să plătească debitoarei-urmărite 245 lei cheltuieli de judecată,reprezentând taxă judiciară timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită formulată de debitoarea urmărită D. Charlotte, domiciliată în Caransebeș, ., jud.C.-S., în contradictoriu cu AJFP C.-S. (fostă D. C.-S.) și anulează executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional_/2013.
Obligă creditoarea urmăritoare să plătească reclamantei 245 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 februarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. A.
Red Al.M- 02.05.2014.
Tehnored HI- 02.05.2014.
Ex.5.
Data:02.05.2014.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1574/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 319/2014. Judecătoria... → |
|---|
