Accesiune. Sentința nr. 1017/2013. Judecătoria CAREI

Judecătoria CAREI - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 1017/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 393/218/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CAREI

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1017/2013

Ședința publică de la 08 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE - Ț. I. R. – președintele instanței

GREFIER - M. E.

&&&&&

Pe rol fiind, pronunțarea hotărârii asupra cauzei civile privind pe reclamanții SARACUȚ I., și SARACUȚ I., domiciliați în com. Sanislau . jud. Satu M., împotriva pârâtei CONSUMCOOP SANISLAU, Societate C. de gradul I, cu sediul in loc. Sanislau, ., jud. Satu M., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr.C_, având codul de înregistrare fiscala RO_ si contul bancar RO24RNCB_0001 deschis la Banca Comerciala R. Carei, reprezentata prin d-na Brodi M. – președinte ,având ca obiect partaj judiciar .

Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publica din 25 martie 2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integranta din prezenta sentința .

În urma deliberării ce a avut loc în cauza, s-a pronunțat sentința civila de față.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin acțiunea civila înregistrata sub dosar nr._ din 10.02.2012, reclamanții S. I. si S. I. au chemat în judecata pârâta C. de consum Sanislau, solicitând să se dispună sistarea indiviziunii asupra imobilului casa înscris in c.f._, nr. topo. 1378/1 Sanislau, asupra căruia sunt coproprietari in cote de 1/2 parte fiecare, cu atribuirea cotei de 1/2 parte din casa in favoarea reclamanților cu plata sultei cuvenite pentru aceasta cota, exceptând investițiile efectuate de reclamanți pe imobilul coproprietate; sa se constate intervenirea accesiunii imobiliare artificiale cu privire la imobilul construcție ridicat de parați pe terenul proprietatea reclamanților, dispunând înscrierea lor in cartea funciara ca proprietari ai lucrării, cu plata de către ei a jumătății din valoarea materialelor si a manoperei către paratul constructor de rea-credința; in subsidiar, in cazul in care se dovedește buna-credința sa se dispună înscrierea lor in c.f ca proprietari cu plata de către ei a valorii materialelor si a manoperei - cu cheltuieli de judecata.

In fapt, reclamanții, in anul 2005 au cumpărat de la Consiliul local al comunei Sanislau 1/2 parte din imobilul-casa înscris în c.f._, nr.topo 1378/1 Sanislau, compus din 4 camere si dependințe si teren, mai exact doua camere din fata si terenul aferent, prin contractul autentic de vânzare - cumpărare.

Parata a cumpărat la rândul ei, in anul 1978, de la proprietar inițial 1/2 parte din aceeași casa de locuit si construcțiile gospodărești anexe, prin contract autentic de vânzare - cumpărare.

Ulterior, in anul 2010, reclamanții au achiziționat diferența de1/2din teren. Având in vedere succesiunea cronologica a evenimentelor este logic ca parații au achiziționat partea din spate a imobilului si anume o parte din casa plus o anexa, deoarece in anul 2005 la data vânzării către ei a cotei de 1/2 parte, partea proprietatea statului era clar determinata ca fiind cele 2 încăperi din fata.

In anul 1979 parata ridica fara autorizație, pe terenul aflat inca in proprietatea statului, un alt corp de clădire, de altfel neintabulat in c.f.. Rezulta de aici reaua - credința a acesteia. Referitor la acest corp solicita aplicarea prevederilor legale ale accesiunii imobiliare artificiale întrucât construcția se găsește pe terenul proprietatea lor.

Cu privire la cota paratei de 1/2 din imobil precizează ca aceasta consta in partea din spate a imobilului casa si o anexa.. Anexa respectiva se afla in stare avansata de demolare datorita degradării, neîntrebuințării. Are acoperișul distrus, practic se autodemoleaza .Partea din spate a imobilului-casa a fost întreținuta, renovata si consolidata de către ei, motiv pentru care solicita valoarea sa fie scăzuta din valoarea sultei.

Menționează, ca de la data cumpărării au avut in proprietate si au folosit cele doua încăperi de la . vânzare-cumpărare. Asupra acestora au făcut mai multe investiții :subzidire, tencuiala refăcuta, izolare, renovare interioara, acoperiș refăcut, gresie, introdus apa si construit baie noua, grupuri sanitare, încălzire centrala, aer condiționat, etc.

In drept: invoca art.581-582, art. 670, art. 676 NCC

In probațiune s-au depus în copii extras cf. ,contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1031 din 1.08.1978 la notariatul de Stat local Carei, contract de vânzare cumpărare, s-a luat interogatoriul paratei, s-a încuviințat efectuarea expertizelor topografice si în construcții au fost audiați martorii P. S. si S. V. .

Pârâta CONSUMCOOP SANISLAU, Societate C. de gradul I, cu sediul in loc. Sanislau, ., jud. Satu M., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. C_, având codul de înregistrare fiscala RO_ si contul bancar RO24RNCB_0001 deschis la Banca Comerciala R. Carei, reprezentata prin d-na Brodi M. – președinte, a depus întâmpinare ( si cerere reconvenționala ( fila 15a) la acțiunea civila având ca obiect sistarea indiviziunii si accesiune imobiliara artificiala.

1.1. Cu privire la cererea reclamanților de „sistare a indiviziunii" „asupra

imobilului casa înscris in c.f._, nr.topo 1378/1 Sanislau, asupra căruia sunt

coproprietari in cote de 1/2 parte fiecare^” solicita respingerea cererii reclamanților

privind atribuirea in favoarea lor a cotei lor de proprietate de 1/2 din construcție.

Solicita efectuarea partajului in natura, conform regulii cuprinse in art.676 alin.(l) din

NCC si art.673 ind.5 alin.(2) C.proc.civ. Imobilul construcție este comod partajabil in

natura, astfel ca cererea reclamanților de atribuire a intregului imobil cu plata unei sulte

nu este justificata. Fiecare dintre coproprietari folosește partea din imobil aferenta cotei

sale de proprietate, fiind proprietar exclusiv asupra fracțiunii materiale din imobil,

cuvenita cotei-parti conform actelor de proprietate. De asemenea, asa cum rezulta din

actele de proprietate si extrasul de carte funciara depuse la dosar de către reclamanți,

societatea are si un drept de folosința asupra terenului aferent construcției in

suprafața de 125 mp (respectiv cota de 125/939), intabulat in cartea funciara. In aceasta

situație, apreciază ca împărțeala in natura este realizata, iar o cerere de partaj judiciar ar

putea fi justificata doar pentru stabilirea clara a limitelor celor doua proprietăți, conform

actelor de proprietate.

1.2. Cu privire la cererea de accesiune imobiliara artificiala solicita respingerea acestei cereri pentru motivele expuse in cadrul cererii reconvenționale, motive care răstoarnă prezumția relativa prevăzuta de art.492 din Codul civil de la 1864 privind dreptul de proprietate al proprietarului terenului asupra construcțiilor situate pe acesta, dispoziții aplicabile in temeiul prevederilor art.3 si art.58 din Legea nr.71/2011 pentru punerea in aplicarea a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, cu modificările ulterioare.

II. Formulează prezenta CERERE RECONVENTIONALA solicitând admiterea acesteia si pronunțarea unei hotărâri prin care:

- sa constatate dreptul de proprietate al Consumcoop Sanislau asupra imobilului construcție "M. autoservire" situat in ., in suprafața de 102 mp, supraedificat pe terenul înscris in CF nr._ Sanislau (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.907 Sanislau), nr.cadastral 1378/1, prin extinderea construcției existente intabulata in cartea funciara;

- sa dispună notarea in cartea funciara a extinderii construcției "M. autoservire" situata in com. Sanislau, ., extindere in suprafața de 102 mp, supraedificata pe terenul inscris in CF nr._ Sanislau (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.907 Sanislau), nr.cadastral 1378/1;

- sa constatate ca societatea noastră are un drept de superficie asupra

imobilului din CF nr._ Sanislau (provenita din conversia de pe hârtie a CF

nr.907 Sanislau), nr.cadastral 1378/1, constând in dreptul de proprietate asupra

construcției "M. autoservire" in suprafața de 102 mp si dreptul de folosința

pe durata existentei construcției asupra terenului aferent in suprafața de 344 mp;

- sa dispună înscrierea dreptului de superficie al Consumcoop Sanislau -

constând in dreptul de proprietate asupra construcției "M. autoservire" in

suprafața de 102 mp si dreptul de folosința pe durata existentei construcției asupra

terenului aferent in suprafața de 344 mp - in CF nr._ Sanislau, nr.cadastral

1378/1;

- sa dispună dezmembrarea imobilului teren in suprafața de 939 mp din

CF nr.nr._ Sanislau, nr.cadastral 1378/1 in doua parcele de 470 si 469 mp si

transcrierea . funciara a dreptului de superficie al societății noastre

asupra celor doua construcții (construcția inițiala si extinderea acesteia realizata

ulterior) reunite . de desfacere denumita "M.

autoservire" in suprafața totala de 239 mp si a terenului aferent in suprafața totala de 469 mp, respectiv:

a)- dreptul de proprietate asupra construcției "Autoservire" in suprafața de

137 mp si dreptul de folosința pe durata existentei construcției asupra terenului

aferent de 125 mp, drept inscris in CF nr._ Sanislau, nr.cadastral 1378/1 ca

fiind compus din dreptul de proprietate asupra cotei 313/626 (respectiv Vi) din casa

si dreptul de folosința pe durata existentei construcției asupra cotei de 125/939 mp

teren;

b)- dreptul de proprietate asupra construcției "M. autoservire" in

suprafața de 102 mp si dreptul de folosința pe durata existentei construcției asupra

terenului aferent in suprafața de 344 mp.

Motivele cererii reconvenționale:

In fapt, asa cum rezulta din inscrisurile anexate cererii introductive de către reclamanți, societatea a cumpărat, in baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1031/01.08.1978 la Notariatul de Stat Local Carei, cota de 1/2 parte din "casa de locuit si construcțiile gospodărești anexe situate in ..999 din . c.fnr.907Sanislau cu nr.top. 1378/1". Prin același act a fost transmis societății dreptul de folosința "pe toata durata existentei construcțiilor asupra suprafeței de 125 metri pătrați din teren". Dreptul de superficie al societății - de proprietate asupra cotei de 1/2 din construcție si de folosința asupra terenului - intabulat in cartea funciara cu incheierea nr. 737/01.08.1978, sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938, deci cu efect constitutiv. Aceasta construcție a fost utilizata de la achiziționare ca " M. alimentar cu autoservire".

Inca de la achiziționarea construcției cu destinația de Autoservire, societatea a intenționat extinderea construcției pentru asigurarea spațiului necesar desfacerii mărfurilor, in special a produselor alimentare. Ca urmare, in conformitate cu prevederile legale in vigoare, s-a adresat autorității administrative competente - Consiliul Popular Județean Satu M. - cu adresa nr.25 din 08.02.1979 solicitând autorizarea executării lucrărilor, respectiv eliberarea Acordului unic pentru realizarea unei noi construcții prin extinderea construcției existente. Comitetul Executiv al Consiliului Popular Județean a eliberat Acordul unic nr.S.31 din 20 februarie 1979 pentru lucrarea "Adăugire la magazinul alimentar cu autoservire in ., susținerea reclamanților conform căreia societatea a edificat construcția noua fara autorizație contravine realității si înscrisurilor pe care le anexează .

Conform proiectului nr.306/1979, construcția noua are o suprafața construita de 102 mp (18,95m x 7,30 m). Menționează ca aceasta construcție a fost utilizata ca magazin de la punerea in funcțiune si pana in prezent, fiind înregistrata in evidenta mijloacelor fixe ale societății ca "M. cu autoservire", societatea exercitând toate atributele dreptului de proprietate asupra întregii construcții. De asemenea, a achitat in toata perioada care a trecut de la construcția magazinului taxele si impozitele aferente, atât pe clădire cat si pe teren, asa cum rezulta din documentele de plata si declarațiile de impunere depuse la dosar.

Terenul aferent construcției noi a fost atribuit societății in folosința in baza Decretului nr.244/1955 privind reglementarea transmiterii unor bunuri imobile proprietatea statului către unitățile cooperatiste tocmai in vederea realizării construcției necesare desfășurării activității cooperativei de consum, teren asupra căruia societatea exercita folosința efectiva. Dreptul de folosința asupra terenului, fara termen si fara plata, este un drept instituit prin lege, fiind o componenta a dreptului real complex de superficie - drept de proprietate asupra construcției si drept de folosința asupra terenului. Astfel, potrivit art.l din Decretul nr.244/1955, "Terenurile proprietatea statului, aflate în administrarea comitetelor executive ale sfaturilor populare, necesare pentru construcții unităților cooperatiste, pot fi transmise fără plata și fără termen în folosința acestora ". Pe de alta parte, asa cum a statuat instanța suprema . speța cu valoare de principiu, existenta dreptului de proprietate asupra construcției situate pe terenul proprietatea altei persoane, atrage după sine un drept de folosința asupra terenului respectiv, "aceste drepturi concretizând dreptul real de superficie" (C.S.J., secția civila, decizia nr.893/1994).

In jurisprudența recenta a instanței supreme s-a reținut ca "in măsura in care, după 1990, cooperativele nu s-au desființat, ele au rămas titulare ale dreptului de proprietate asupra bunurilor din patrimoniul lor, terenuri, construcții, mijloace fixe etc, astfel ca nici un alt subiect de drept, oricare ar fi el, inclusiv statul, nu ar putea împiedica exercițiul acestui drepty"(ICCJ,secția de cont.adm., decizia nr.1858 din 11 mai 2004.). In aceeași decizie a înaltei Curți de Casație si Justiție s-a statuat ca si in ipoteza ridicării "unor construcții de către cooperative pe terenuri proprietate de stat (la acea vreme proprietate socialista de stat), aceasta s-a făcut pe temeiul unor raporturi juridice pe baza cărora a fost constituit un drept de folosința in folosul cooperativelor, asupra acelor terenuri, iar cooperativele au dobândit un drept de proprietate asupra construcțiilor astfel realizate, drept opozabil erga omnes, inclusiv statului"

Societatea a efectuat demersurile pentru emiterea, de către autoritatea administrativa competenta, a actului administrativ de atribuire a dreptului de folosința fara termen si fara plata asupra terenului aferent construcției noi, in vederea intabularii acestui drept de folosința in cartea funciara. Astfel, societatea a solicitat forului tutelar - Uniunea Județeană Satu M. a Cooperativelor de C. si de Credit (UJCCC Satu M.) - cu adresa nr.209 din 22.09.1979, avizul pentru transmiterea in administrarea Cooperativei de C. Sanislau a suprafeței de 344 mp teren inscris in CF nr.907 Sanislau, nr.top 1378/1 "in vederea măririi spațiului comercial la Autoservirea Sanislau". Cu adresa nr._ din 07.11.1979 U.J.C.C.C. Satu M. ne-a comunicat avizul favorabil pentru transmiterea in folosința societății noastre "fara termen si fara plata a suprafeței de 344 mp teren situat in perimetrul construibil al comunei Sanislau, inscris in c.f907 a comunei Sanislau, nr.top 1378/1" Faptul ca autoritatea administrației publice, deși a eliberat Acordul unic pentru extinderea construcției inițiale cu inca o construcție de 100 mp suprafața construita, a omis eliberarea deciziei de atribuire a dreptului de folosința, fara termen si fara plata, asupra terenului aferent acestei construii noi, nu este imputabil societății cooperatiste. Pe de alta parte, asa cum am arătat, dreptul de folosința fara termen si fara plata asupra terenului pe care a fost edificata construcția noua este un drept instituit prin lege iar, potrivit prevederilor art.26 alin.(2) din Legea cadastrului si a publicității imobiliare nr.7/1996, in forma in vigoare la data dobândirii de către reclamanți a dreptului de proprietate asupra terenului - 19.01.2010 - drepturile reale dobândite prin efectul legii sunt opozabile fata de terți fara înscrierea in cartea funciara.

Menționează ca reclamanții au dobândit proprietatea asupra terenului in suprafața de 615 mp, din suprafața totala de 939 mp din CF nr.907 Sanislau, nr.top. 1378/1, prin hotărâre judecătoreasca - sentința civila nr.2685/02.12.2009 a Judecătoriei Cărei, irevocabila prin nerecurare. In acest litigiu având ca obiect ieșire din indiviziune, reclamanții S. I. si I. au avut calitatea de reclamanți, iar Statul roman calitatea de parat. Statul roman nu a fost reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, conform prevederilor legale aplicabile, ci prin Primăria Comunei Sanislau (!), deși unitatea administrativ teritoriala nu era intabulata in cartea funciara ca titular al dreptului de proprietate asupra terenului. Mai mult, deși . a vândut reclamanților terenul din CF nr.907 Sanislau, nr.top. 1378/1, a continuat sa incaseze de la societatea noastră taxa pe terenul aferent construcției "M. autoservire", respectiv pentru suprafața de 615 mp, asa cum rezulta din Declarația de impunere inregistrata la Primăria Comunei Sanislau sub nr.80/02.02.2010. In jurisprudenta s-a reținut ca perceperea, de către unitatea administrativ teritoriala in reprezentarea Statului roman, a impozitului pe clădiri si a taxei pe terenul aferent construcțiilor " echivalează cu o acceptare tacita a ridicării lor, aspecte de natura sa inlature prezumția privind dreptul de proprietate al proprietarului terenului asupra construcțiilor situate pe acesta" (ICCJ, S.civila si de prop.intelectuala, decizia nr.2502/2010). In aceeași decizie instanța suprema a statuat ca "dreptul de superficie constituie o derogare de la regula înscrisa in art.492C.civ.".

Pentru motivele expuse, solicita respingerea cererii reclamanților cu privire la accesiunea imobiliara artificiala si admiterea cererii reconvenționale conform petitului.

Cu cheltuieli de judecata.

In drept, invoca art.480 si art.492 teza a Ii-a din Codul civil de la 1864, art.3 si art.58 din Legea nr.71/2011 pentru punerea in aplicarea a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, cu modificările ulterioare, art.lll C.proc.civ., art.26 alin.(2), art. 33 alin.(l) si art.34 pct.4 din Legea nr.7/1996, precum si celelalte dispoziții legale invocate in cuprinsul prezentei cereri.

In probațiune s-au depus în copii Acord unic nr. S 31 din 20.02.1979 Consiliul Popular Județean Satu M., adresele 209 si 25 din 8.02.1979 din 22.09.1979 emise de parata, adeverințele 2333 din 21.09.2006 Primăria . din 1.06.2005 a Tribunalului Satu M., adresa nr._ din 7.11.1979 UJECOOP Satu M., proiect nr. 306/79 C. constructorul Satu M., declarație de impunere si fiscale ,sentința civila 2685 din 2.12.2009 a Judecătoriei Carei, 14 chitanțe plata creanțe ale bugetelor locale, s-a luat interogatoriul reclamanților au fost audiați martorii Renn V. si T. P. .

Reclamanții au depus întâmpinare la acțiunea reconvenționala si răspuns la întâmpinare depusa de C. COOP SANISLAU, ( fila50 ) prin care: Mențin cererea de atribuire a cotei de ½ parte proprietatea paratei, deoarece exista mai multe impedimente pentru partajul in natura.

Imobilul asupra cărora sunt coproprietari parații este imobilul inscris in c.f. adică construcția veche situata practic in spatele construcției lor, si pe terenul lor, astfel ca accesul la aceasta parte a paratei ar trebui realizat doar pe terenul lor, partea de construcție asupra căreia sunt coproprietari este construcția veche, care este lăsata in paragina de parata. Probabil ca partajul ar dori sa se realizeze fata de construcția ridicata de aceștia folosita actualmente, doar ca aceasta parte de construcție edificata este in totalitate pe terenul lor proprietate tabulara, dreptul de folosința fiind notat doar cu privire la construcția veche, astfel ca nu pot uza de acest drept si cu privire la construcția noua.

II.In acest sens acțiunea lor vizează preluarea cotei parti, din imobilul vechi, asupra cărora au dobândit un dreptul de proprietate, cu titlu de sistare a indiviziunii si asupra construcției noi, constatarea accesiunii imobiliare artificiale, deoarece terenul este proprietatea lor.

In privința acțiunii reconvenționale solicita: Respingerea acesteia cu privire la constatarea dreptului de proprietate asupra construcției noi „magazin autoservire" deoarece acesta nu este o extindere a construcției existente si înscris deja in c.f. in cota egala, ci este o construcție separata, distincta ridicata pe terenul lor in anul 1979, data de la care nu s-a solicitat constatarea dreptului, drept opozabil si fara înscrierea lor in c.f..

Asupra acestei construcții noi, recunoaștem ca a fost construita de către parata, dar aceasta actualmente se găsește in situația construcției altuia pe terenul proprietatea altor persoane. Aceasta este o construcție nou destinata si nu in extinderea cotei de ½ parte înscrisa in c.f., iar dreptul de folosința exista pentru construcția notata in c.f. adică cea veche.

De aceea capătul de acțiune reconvenționala B) si C) nu sunt admisibile pentru ca doresc un drept de superficie pentru suprafața de 125 mp care se găsește sub construcția veche si nu construcția noua.

Solicita respingerea capătul de acțiune reconvenționala deoarece dezmembrarea unui imobil nu este posibila decât in situația unei coproprietati, pentru ca un terț asupra dreptului lor de proprietate nu poate solicita si nici nu poate dispune dezmembrarea suprafeței asupra căruia in intregime au un drept de proprietate tabulara.

-2-Subpunctele a) si b) ale pct.E) din acțiunea reconvenționala sunt contrare dispozițiilor legale privind dreptul de proprietate, pentru ca parata nu are decât un drept de proprietate pentru 1/2 doar din construcția veche notata in c.f. si un drept de proprietate asupra construcției noi. In situația in care intervine accesiunea imobiliara, notarea construcției se face pe numele proprietarului terenului, astfel ca nimeni nu poate beneficia de dreptul de proprietate asupra unui teren pe care nu 1-a dobândit in niciun mod, ci doar poate fi despăgubit cu valoarea materialelor si manoperei, conform dispozițiilor Codului civil privind accesiunea imobiliara.

Parata a cumpărat cota de ½ parte din imobilul inscris in c.f. anterior noua, deci putea cumpăra cu drept de preemțiune si cealalata cota de 1/2 parte nefiind nevoie de extinderea de care vorbește, pentru ca noi am dobândit dreptul in 2005, iar acea extindere la care se refera s-a făcut in anul 1979, iar dreptul de folosința pentru 125 mp a fost notat in anul 1978 la data la care au dobadit proprietatea pentru 1/2 parte din casa notata in c.f, astfel ca 125 mp in folosința este terenul de sub construcția veche si nu are nicio legătura cu construcția noua, cum se incearca inducerea in eroare a instanței. Faptul ca ulterior li s-a aprobat 344 mp aceasta folosința nu s-a notat in c.f, nu ne este opozabila atâta timp cat ei au cumpărat întreg terenul, in aceasta situația soarta construcției o urmează pe cea a terenului si nu invers, întâietate având proprietarul terenului si nu al construcției.

Dreptul de superficie solicitat ramane caduc atâta timp cat proprietarul a invocat accesiunea imobiliara, asa cum au arătat întâietatea operează in favoarea proprietarului terenului.

De aceea solicita respingerea acțiunii reconvenționale raportat la obiectul cauzei sistarea indiviziunii fata de construcția existenta la data cumpărării in 1978 si accesiunea fata de construcția noua recunoscuta, prin preluarea acesteia cu plata valorii materialelor.

Prin încheierea interlocutorie din 10.07.2012, a fost admisa în parte acțiunea civila înaintata de reclamanți împotriva paratei, astfel ca s-a constatat că la imobilul în natura cota de ½ parte din casa de sub nr. top. 1378/1 din cf._, proprietatea pârâtei, reclamanții au efectuat următoarele reparații: manopera montării de șipci si țiglă pe suprafața de 4 mp., contravaloarea materialelor si manopera edificării unui zid exterior din cărămida în suprafața de 2 mp. lățime si 2,80 m. înălțime .

S-a dispune efectuarea expertizelor tehnice ale construcțiilor si terenului .

În motivarea încheierii se arata că „analizând actele dosarului instanța constată că reclamanții sunt proprietari tabulari pentru cota de ½ parte din casă si pentru terenul de 939 mp. de sub nr. top. 1378/1 din cf_ Sanislau (din conversia cf 907 ) societatea parata fiind proprietara pentru cealaltă cota de ½ parte din casa .

In anul 1979 parata a mai edificat o construcție – magazin autoservire – solicitând pe calea acțiunii reconvenționale constatarea dreptului de proprietate asupra acesteia, partajul în natura a casei vechi si constatarea dreptului de superficie pentru terenul de 469 mp. aferent edificatelor proprietatea paratei cu partajul în natura a terenului, în timp ce reclamanții solicita ieșirea din indiviziune cu preluarea cotei de ½ parte din casa veche si invocând accesiunea imobiliara în calitate de proprietari ai întregii suprafețe de teren, constatarea dreptului de proprietate a reclamanților pentru construcția noua magazin autoservire, cereri care, evident nu pot fi soluționate ( inclusiv din perspectiva timbrării tuturor capetelor de cerere ) decât după efectuarea expertizelor evaluatoare si de partaj ale imobilelor construcții si teren .

Potrivit martirilor audiați la propunerea reclamanților, la partea de proprietate a paratei din casa veche, reclamanții au efectuat următoarele reparații, considerate de instanța necesare si utile în cadrul unor acte materiale de gestiune de afaceri respectiv s-au montat șipci si țigla pe o suprafața de 4 mp., la acoperiș materialele fiind luate din podul casei si s-a edificat un zid exterior din cărămida în suprafața de 2 mp. lățime si 2,80 m. înălțime, cu materialele reclamanților lucrări efectuate datorita lăsării în neîntreținere a cotei de proprietate a societății parate” .

Urmare a acestei încheieri, s-au efectuat expertizele tehnice în construcții si topografica .

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată că, imobilul în natură casa situată în Sanislău nr. 998 formează coproprietatea în cote egale a parților, terenul de 939 mp., de sub nr. top. 1378/1 din cf._ Sanislau (din conversia cf 907), formând proprietatea exclusiva a reclamanților pârâți .

Reclamanții parați au cumpărat cota parte din casă prin contractul autentificat sub nr. 49 din 19.01.2005 la BNP M. E. M. din Carei ( fila 6 ) de la . menționându-se că se înstrăinează „ 2 camere din față” .

Așadar, anterior acestei tranzacții exista un partaj de folosința efectiv prin care partea din față a fost folosită de . de reclamanții pârâți, iar partea din spate a casei de către parata reclamantă .

Expertiza tehnica efectuata în cauză constată că actualmente reclamanții pârâți folosesc o suprafața de 105,55 mp, din clădire iar pârâta reclamantă 49,65 mp. precum si pivnița ( fila 130), contrar cotelor înscrise în cartea funciară .

Potrivit evaluării făcute, valoarea de circulație a construcției este de 6367,10 lei iar a pivniței de 928,50 lei în total 7295,60 lei valoare în care nu se includ investițiile efectuate de către reclamanții pârâții la cota parte din casa ulterior cumpărării acesteia ( filele 127,130 ) .

Potrivit expertizei tehnice efectuate si conform declarațiilor martorilor audiați, partea clădirii folosita de către pârâta reclamantă are aspect de construcție neîntreținuta, a ajuns în stare de degradare totala, cu probleme de rezistență si stabilitate . Martorii declară că aceasta „este abandonată si nefolosita”, „partea din spate nu este folosită, se vedea de altfel că pe exteriorul casei lângă pereți era plin de urzici si alte buruieni”, „ zidul s-a autodemolat …. pentru că a plouat pe el, acoperișul fiind spart” ( filele 82, 83,125) .

Starea părții folosită de către pârâta reclamantă este evidențiata si în planșele foto 7-11, efectuate cu ocazia expertizei (fila 141).

Acesta este de altfel si motivul pentru care reclamanții pârâți au efectuat minime lucrări de întreținere si reparații evaluate la suma de 248,30 lei, cheltuieli ce cădeau în sarcina pârâtei reclamante coproprietare, conform art. 654 din N.C.Civ.

Raportat la aceasta atitudine de abandon a imobilului care pune în pericol construcția în ansamblul ei, în condițiile în care terenul de sub construcție si cel aferent este în proprietate exclusivă a reclamanților pârâți, instanța apreciază că imobilul nu este comod partajabil în natura, motiv pentru care se impune a fi atribuită în proprietatea reclamanților pârâți si cota pârâtei reclamante .

Contrar opiniei expertului care propune o sulta în suma de 682,40 lei ori a reclamanților pârâți care în concluzii se declară de acord cu plata unei sulte 2965,40 lei, instanța apreciază că sulta cuvenită pârâtei reclamante este de 3647,80 lei ce reprezintă ½ parte din valoarea casei ( inclusiv pivnița ), anterior investițiilor efectuate de reclamanții pârâți.

Terenul de 939 mp. de sub nr. top. 1378/1 ,a făcut parte din domeniul privat al comunei Sanislau, fiind înscris în cf. în proprietatea Statului Român.

In anul 1979, cu avizele si autorizațiile necesare ( filele 21-33 ), pârâta reclamanta a construit pe acest teren un magazin alimentar cu autoservire astfel ca aceasta este un constructor de buna credința . Construcția nu a fost înscrisa în cartea funciara .

Cu acea ocazie pârâta reclamanta a întreprins demersuri si pentru transmiterea în folosința a suprafeței de 344 mp. teren de sub nr. top. 1378/1 ce reprezenta teren de sub construcții si aferent acestora ce formau proprietatea paratei reclamante, demers însă nefinalizat cu înscrierea acestui drept în cartea funciară, parata reclamanta având un drept de folosința pentru 125 mp. teren anterior înscris în cartea funciară la cumpărarea cotei parți din casă conform contractului autentic nr. 737 din 01.08.1978 de sub C 1.

Reclamanții au devenit proprietari asupra 324 mp,. teren odată cu cumpărarea cotei parți din casă ( B4) si ulterior asupra 615 mp. teren potrivit sentinței civile nr. 2585 din 02.12.2009 dată în dosar_ prin ieșire din indiviziune, acțiune formulată în contradictoriu cu .> Parata reclamanta a formulat contestație în anulare împotriva acestei hotărâri sub dosar_ , solicitând anularea hotărârii, parcelarea terenului si atribuirea cotei de teren de sub construcțiile proprietatea acesteia însă, prin sentința civila 942 din 27.04.2010, cererea a fost respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Astfel, atât terenul de sub magazinul alimentar de sub cota de proprietate din casă cât si cel aferent acestora formează proprietatea reclamanților pârâți, motiv pentru care cererea acestora din urmă de constatarea dreptului de proprietate asupra magazinului alimentar cu titlu de accesiune imobiliara artificiala este întemeiat.

Potrivit art. 695 alin. 1 din N.C.Civ. principiul care domină materia dreptului de superficie este acela al autonomiei de voință a parților, deoarece, în prima sa parte, textul dispune că dreptul de superficie se exercită în limitele si în condițiile actului prin care acesta a fost constituit.

Intre parți nu există convenție privind constituirea acestui drept, reclamanții pârâți refuză cedarea dreptului de folosința asupra suprafeței de 344 mp. teren respectiv dezmembrarea terenului în acest scop.

Expertiza tehnică efectuată în cauză evaluează magazinul alimentar autoservire la suma de_,50 lei sumă cu care pârâta reclamantă urmează a fi despăgubita .

In consecința instanța va admite în parte acțiunea civilă, va admite în parte acțiunea reconvenționala si în temeiul art. 111 cod pr.civ,. va constata că la imobilul în natura cota de ½ parte din casa de sub nr. top. 1378/1 din cf._, proprietatea pârâtei, reclamanții au efectuat următoarele reparații: manopera montării de șipci si țiglă pe suprafața de 4 mp., contravaloarea materialelor si manopera edificării unui zid exterior din cărămida în suprafața de 2 mp. lățime si 2,80 m. înălțime, valoarea investițiilor fiind de 248,30 lei ;

Va obliga pârâta să plătească reclamanților contravaloarea investițiilor ;

În baza art. 669, 670 676 alin. 1, 2 lit. a N.C.Civ. va dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la imobilul în natura casa de sub nr. top. 1378/1 din cf._ Sanislau din conversia cf 907 Sanislau) în valoare totala de 7295,60 lei ( anterior investițiilor efectuate de reclamanți ), atribuind cota de ½ parte din casa, de sub B2, proprietatea pârâtei în proprietatea reclamanților.

Va obliga reclamanții sa plătească pârâtei o sultă de 3647,80 lei cu termen de plata de 3 luni de la rămânerea irevocabila a prezentei hotărâri ;

În 494 V.C.Civ. va constata dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului în natura magazin alimentar – autoservire cu o suprafața construita de 115,79 mp. construcție proprie a pârâtei în valoare de_,50 lei, situata pe terenul de 939 mp. de sub nr. top. 1378/1 din cf._ Sanislau ( din conversia cf 907 Sanislau ) proprietatea reclamanților cu titlu de accesiune imobiliara artificiala, dispunând notarea construcției în cf;

Va obliga reclamanții sa plătească pârâtei suma de_,50 lei reprezentând contravaloarea construcției mai sus identificate .

Va dispune întăbularea în acest sens la cf. ;

In baza art. 693,695 alin. 1 N.C.Civ. va respinge acțiunea reconvenționala formulata de pârâta reclamantă împotriva reclamanților pârâți având ca obiect constatarea faptului ca pârâta reclamanta are un drept de superficie asupra imobilului din CF nr._ Sanislau (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.907 Sanislau), nr. cadastral 1378/1, constând în dreptul de proprietate asupra construcției "M. autoservire" în suprafața de 102 mp si dreptul de folosința pe durata existentei construcției asupra terenului aferent in suprafața de 344 mp;sa se dispună înscrierea dreptului de superficie al Consumcoop Sanislau -

constând în dreptul de proprietate asupra construcției "M. autoservire" în

suprafața de 102 mp si dreptul de folosința pe durata existentei construcției asupra

terenului aferent în suprafața de 344 mp - in CF nr._ Sanislau, nr. cadastral

1378/1; sa se dispună dezmembrarea imobilului teren în suprafața de 939 mp din

CF nr._ Sanislau, nr. cadastral 1378/1 în doua parcele de 470 si 469 mp si

transcrierea într-o noua carte funciara a dreptului de superficie al societății noastre

asupra celor doua construcții (construcția inițiala si extinderea acesteia realizata

ulterior) reunite într-o singura unitate de desfacere denumita "M.

autoservire" în suprafața totala de 239 mp si a terenului aferent în suprafața

totala de 469 mp, respectiv: dreptul de proprietate asupra construcției "Autoservire" în suprafața de 137 mp si dreptul de folosința pe durata existentei construcției asupra terenului aferent de 125 mp, drept înscris în CF nr._ Sanislau, nr. cadastral 1378/1 ca fiind compus din dreptul de proprietate asupra cotei 313/626 (respectiv Vi) din casa

si dreptul de folosința pe durata existentei construcției asupra cotei de 125/939 mp

teren; dreptul de proprietate asupra construcției "M. autoservire" în

suprafața de 102 mp si dreptul de folosința pe durata existentei construcției asupra

terenului aferent in suprafața de 344 mp., ca NEÎNTEMEIATĂ .

In baza art. 276 c.pr.civ. va obliga pârâta sa plătească reclamantei 2000 lei cheltuieli de judecata, compensează celelalte cheltuieli de judecata .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea civila înaintata de reclamanții SARACUȚ I., și soția SARACUȚ I., domiciliați în com. Sanislau . jud. Satu M., împotriva pârâtei CONSUMCOOP SANISLAU, Societate C. de gradul I, cu sediul în loc. Sanislau, ., jud. Satu M., admite în parte acțiunea reconvenționala înaintata de parata reclamanta împotriva reclamanților parați, prin urmare:

- constata ca la imobilul în natura cota de ½ parte din casa de sub nr. top. 1378/1 din cf._, proprietatea pârâtei, reclamanții au efectuat următoarele reparații: manopera montării de șipci si țiglă pe suprafața de 4 mp., contravaloarea materialelor si manopera edificării unui zid exterior din cărămida în suprafața de 2 mp. lățime si 2,80 m. înălțime, valoarea investițiilor fiind de 248,30 lei ;

- obliga pârâta să plătească reclamanților contravaloarea investițiilor ;

- dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la imobilul în natura casa de sub nr. top. 1378/1 din cf._ Sanislau din conversia cf 907 Sanislau) în valoare totala de 7295,60 lei ( anterior investițiilor efectuate de reclamanți ), atribuind cota de ½ parte din casa, de sub B2, proprietatea pârâtei în proprietatea reclamanților.

- obliga reclamanții sa plătească pârâtei o sultă de 3647,80 lei cu termen de plata de 3 luni de la rămânerea irevocabila a prezentei hotărâri ;

- constata dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului în natura magazin alimentar – autoservire cu o suprafața construita de 115,79 mp. construcție proprie a pârâtei în valoare de_,50 lei, situata pe terenul de 939 mp. de sub nr. top. 1378/1 din cf._ Sanislau ( din conversia cf 907 Sanislau ) proprietatea reclamanților cu titlu de accesiune imobiliara artificiala, dispunând notarea construcției în cf;

- obliga reclamanții sa plătească pârâtei suma de_,50 lei reprezentând contravaloarea construcției mai sus identificate .

Dispune întăbularea în acest sens la cf. ;

Respinge acțiunea reconvenționala formulata de pârâta reclamanta împotriva reclamanților pârâți având ca obiect constatarea faptului ca pârâta reclamanta are un drept de superficie asupra imobilului din CF nr._ Sanislau (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.907 Sanislau), nr. cadastral 1378/1, constând în dreptul de proprietate asupra construcției "M. autoservire" în suprafața de 102 mp si dreptul de folosința pe durata existentei construcției asupra terenului aferent in suprafața de 344 mp;sa se dispună înscrierea dreptului de superficie al Consumcoop Sanislau -