Anulare act. Sentința nr. 358/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 358/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 3365/218/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 358/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – BARA A.
GREFIER – KOȘARKA C.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții C. E. E. domiciliată în D. .. 20 jud. Hunedoara și Ș. E. prin împuternicit BURSAN V. domiciliat în Hunedoara . jud. Hunedoara, împotriva pârâtului M. H. G. domiciliat în București Șoseaua I. nr. 8 . A . cod poștal_ OP. 39, având ca obiect anularea certificatului de moștenitor .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este la al doilea termen de judecată cauza ; prin serviciul de registratură al instanței pârâtul a depus întâmpinare invocând excepția de necompetență a Judecătoriei Carei, excepția lipsei calității de reprezentant al mandatarului Bursan V. – la termenul anterior ; pentru termenul de azi au fost citați reclamanții cu mențiunea să se pronunțe asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Carei invocată de pârât prin întâmpinare .
Președintele completului de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 150 C.pr.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față ;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ reclamanții C. E. E. și Ș. E. prin împuternicit BURSAN V. au chemat în judecată pe pârâtul M. H. G. și au solicitat ca instanța să dispună anularea certificatului de moștenitor eliberat după defuncta M. M. Ema, sora lor decedată la 23.07.2012 .
În motivare se arată că în certificatul de moștenitor eliberat după sora lor au fost incluse și imobile care erau proprietatea părinților .
În drept se invocă prev.art. 88 alin. 1 din Legea 36/1995 .
În dovedire s-a depus la dosar procura specială .
Prin întâmpinarea formulată pârâtul invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Carei pe motiv că domiciliază în mun. București .
Potrivit art. 5 C.pr.civ. „ cererea se face la instanța domiciliului pârâtului „.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța în baza art. 137 C.pr.civ. rap. la art. 158 C.pr.civ. cu art. 5 C.pr.civ. a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Carei invocată de pârât prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea JUDECĂTORIEI SECTOR 2 BUCUREȘTI – instanță competentă să soluționeze acțiunea reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 137 C.pr.civ. rap. la art. 158 C.pr.civ. cu art. 5 C.pr.civ. admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Carei invocată de pârâtul M. H. G. prin întâmpinare, drept urmare:
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de către reclamanții C. E. E. domiciliată în D. .. 20 jud. Hunedoara și Ș. E. prin împuternicit BURSAN V. domiciliat în Hunedoara . jud. Hunedoara, împotriva pârâtului M. H. G. domiciliat în București Șoseaua I. nr. 8 . A . cod poștal_ OP. 39, având ca obiect anularea certificatului de moștenitor, în favoarea JUDECĂTORIEI SECTOR 2 BUCUREȘTI – instanță competentă să soluționeze acțiunea reclamanților.
IREVOCABILĂ .
Pronunțată în ședința publică de la 12 februarie 2013 .
PREȘEDINTEGREFIER
BARA ANAKOȘARKA C.
C.K. 14 Februarie 2013
Red.BA/Tehnored.KC
2 ex/25.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 946/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2026/2013.... → |
|---|
