Plângere contravenţională. Sentința nr. 946/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 946/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 187/218/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 946/2013
Ședința publică de la 27 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.
GREFIER: T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul S. A. domiciliat S. M., ., . M., în contradictoriu cu intimatul I. S. M., pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.01.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind petentul și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la al doilea termen de judecată, pe rol la poziția 14 în ordine pe lista de ședință, prin serviciul registratură s-a depus din nou la data de 15.02.2013 întâmpinare de către intimat, la data de 25.03.2013 intimatul a depus actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, după care;
Președintele instanței de judecată reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ /21.01.2013, de petentul S. A. formulata împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 11.01.2013 întocmit de Postul de Poliție Hodod din cadrul intimatului I. S. M., solicită instanței anularea procesului verbal de contravenție.
În fapt se arată că la data de 17.01.2013 în jurul orei 12.00 petentul se deplasa pe drumul județean DJ 196 cu autoturismul de serviciu marca Ford KA cu nr. de înmatriculare S. M. 45 GAM din direcția . Giurtelecu Hododului. Înainte să vireze stânga către Giurtelec, a fost oprit de către un agent de poliție cerând-i actele mașinii, permis de conducere, actul de identitate și asigurarea mașinii, pe care le-a prezentat și a constata că toate sunt în regulă. Pe urmă i s-a cerut să coboare din mașină și să prezinte extinctorul, cele două triunghiuri și trusa medicală, pe care le-a prezentat.
Văzând că toate sunt în regulă agentul de poliție i-a spus să aștepte în mașină pentru a i se întocmi procesul verbal pentru faptul că nu avea cuplată centura de siguranță, lucru total neadevărat.
Petentul a așteptat întocmirea procesului verbal de contravenție întocmit în mod abuziv iar la rubrica mențiuni a cerut să fie trecută realitatea, lucru pe care agentul de poliție l-a ezitat, după care petentul a spus că sună la 112 pentru a raporta abuzul, moment în care agentul a spus că trece acele mențiuni.
In drept nu se invoca nici un text de lege.
În baza art. 242 al. 2 c.p.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
In probațiune s-a depus copie buletin de identitate și procesul verbal de contravenție
Deși legal citat intimatul nu s-a prezentat în fața instanței și a depus întâmpinare la dosar la data de 11.02.2013 prin care solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a acestuia și a sancțiunii contravenționale aplicate ca fiind temeinice și legale.
Intimatul consideră că procesul verbal de constatare face dovada deplină a celor înscrise în acesta, potrivit doctrinei și jurisprudenței în materie contravențională, bucurându-se de prezumția relativă de legalitate, care coroborează cu prev. art. 1169 din Codul civil cărora „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”.
Din probele administrate în cauză instanța constată că petentul a fost amendat contravențional potrivit procesului verbal de contravenție CP nr._ din 11.01.2013 întocmit de Postul de Poliție Hodod din cadrul intimatului I. S. M. pe considerent că în data de 11.01.2013 petentul a condus autoturismul marca Ford fără a purta centura de siguranță, încălcând astfel prevederile art. 36 alin. 1 din OUG 195/2002, fiind sancționat contravențional cu amendă în sumă de 140 lei.
Petentul nu și-a susținut plângerea contravențională așa cum a fost formulată neprobând cu nimic plângerea sa.
Pe parcursul procesului petentul nu a făcut dovada susținerilor sale conform petitului plângerii astfel că instanța în baza disp. art.31 din OG 2/2001, va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent, menținând ca temeinic si legal procesul verbal arătat mai sus, deoarece potrivit art. 1169 cod civil „oricine face o pretenție în fața instanței trebuie să o dovedească”.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul S. A. domiciliat S. M., ., . M., în contradictoriu cu intimatul I. S. M., pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.01.2013, prin urmare:
-menține ca temeinic și legal procesul verbal arătat mai sus.
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 27.03.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red. C.S.M
Tehnored. T.C.
4 ex/ 29.03.2013
Emis 2com. / 29.30.2013
1 ex. petentul S. A. domiciliat S. M., ., . M.
1 ex. intimatul I. S. M.
T.C. 27 martie 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2590/2013. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 358/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
