Plângere contravenţională. Sentința nr. 2204/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2204/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 1565/218/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2204/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER: C. M.
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul P. I. S., CNP_, domiciliat în Z., ., ., ., județ S., în contradictoriu cu intimata I. TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în municipiul Sighetu Marmației ..38, județ Satu M., pentru anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 12.05.2013 emis de intimată.
La apelul nominal, făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea se află la primul termen de judecată și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 actualizată, după care;
Instanța își verifica competenta în baza art. 131 alin.1 noul cod de procedura civila si stabilește ca în baza art.126 din Constituție, art. 94 pct. 4 Noul cod de procedură civilă, art. 32 alin.2 din OG 2/2001 actualizată, este competentă general, material si teritorial sa soluționeze aceasta cauză.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față.
Prin plângerea contravențională înregistrată sub dosar nr._ /29.05.2013 petentul P. I. S. în contradictoriu cu intimatul ITPF SIGHETU MARMAȚIEI a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii contravenționale n cuantum de 50 lei.
În motivarea plângerii se arată de către petent faptul că la data de 12.05.2013, ora 17 și 10 minute a fost oprit în punctul de frontieră Urziceni, localitatea Urziceni, județul Satu M., de către agentul de poliție de frontieră constatator Vasa P. S., solicitându-i-se documentele necesare prezentării la trecerea prin punctul de frontieră. Ca urmare a prezentat unul din actele personale ce le avea asupra sa, respectiv C.I. . nr._ emis SPCLEP Zalau, la data de 25.03.3013, cu valabilitate până în 27.12.2013. În urma prezentării actului respectiv, agentul de frontieră roman/maghiar agentul Vasa P. S. reprezentând poliția de frontieră a Statului Român, petentul consideră că nu a fost îndreptățit să-i aplice amendă contravențională în valoare de 50 lei, deoarece actul său de identitate este nedeteriorat ca urmare a intrat în Ungaria cu același act de identitate la data și ora menționată mai sus. În urmă discuției avute pe cale amiabilă cu agentul de poliție de frontieră, i-a prezentat pe lângă CI și pașaportul seria_ emis la data de 16.04.2007 cu valabilitate până la data de 16.04.2017, însă acesta nu a vrut să ia în considerare acest act, fapt menționat și la capitolul mențiuni în procesul verbal întocmit de acesta. Ca urmare, petentul arată faptul că, contestă acest proces verbal . nr._ având și în cele menționate mai sus minim 3 martori care erau la data și ora respectivă în același autoturism cu el. Numele celor 3 martori sunt: D. I. R., M. A., C. I..
Petentul menționează că, dorește a se reține în mod expres faptul că atât în luarea deciziei cât și procesul verbal de contravenție, nu este conform cu OUG 97/2005, dovada că acest act de identitate cu . nr._ în mod expres în relațiile cu banca, cu instituții publice din afara Statului Român, cât și din interiorul acestuia, ca dovadă poate prezenta acte doveditoare acestui fapt. Ca urmare solicită anularea acestei contravenții și a procesului verbal întocmit de agentul de poliție de frontieră menționat mai sus, deoarece nu este în situația de a mai fi avut un avertisment cu privire la constatarea deteriorării CI . nr._.
Solicită toleranță în luarea deciziei și constatarea unei fapte lipsite de gravitate.
În cauză s-au administrat probatorii cu acte.
La data de 30 mai 2013 în temeiul art.201 alin.1 N.C.proc.civ. s-a dispus comunicarea către intimat a plângerii contravenționale, cu mențiunea să depună întâmpinare.
La data de 27.06.2013, intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, cu menținerea procesului verbal de constatare a contravenției și a sancțiunii contravenționale cu amendă, ca fiind temeinice și legale.
În motivare se arată de către intimat faptul că, prin procesul de contravenție ., nr._ din data de 12.05.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 50 lei pentru încălcarea prevederilor art. 23 A..1 din O.U.G. nr. 97/2005 republicată, privind evidența, domiciliul și reședința și actele de identitate ale cetățenilor români, sancțiunea fiind dispusă în baza art. 43 lit. a) din același act normativ.
Invocă prevederile art. 23 potrivit căruia ,,(1) Titularii actelor de identitate, precum și autoritățile publice prevăzute la art. 22 sunt obligați să ia măsuri pentru a evita deteriorarea, distrugerea, pierderea sau furtul acestora.”, iar potrivit art. 43 constituie contravenții și se sancționează după cum urmează: ,, a) nerespectarea dispozițiilor art. 14 alin. (4), art. 23 alin. (1), art. 24 și art. 38 alin. 4) cu amendă de la 25 lei la 50 lei”.
Intimatul arată că, în data de 12.05.2013, în jurul orei 17.10 s-a prezentat la control, în punctul de trecere a Frontierei Urziceni din cadrul Sectorului Poliției de Frontieră Carei, petentul P. I. S..
La controlul documentelor de călătorie pentru trecerea frontierei, acesta a prezentat cartea de identitate . nr._ eliberată de SPCLEP Z., actul de identitate fiind într-o stare avansată de deteriorare, respectiv având folia protectoare dezlipită, după cum s-a consemnat și în cuprinsul procesului verbal. de contravenție.
În consecință, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 50 lei pentru încălcarea prev. art. 43 lit. a) din actul normativ mai sus menționat.
Față de motivele invocate de acesta în contestație, solicită a se observa faptul că petentul la rubrica ,,alte mențiuni” a procesului verbal de contravenție, nu a contestat faptul că actul său de identitate era deteriorat ci a menționat docar că ar fi avut supra sa și pașaportul – pe care l-ar fi prezentat ca și document de călătorie, ori mențiunea contravenientului este practic o recunoaștere implicită a faptului că într-adevăr cartea sa de identitate era deteriorată.
De asemenea, la stabilirea sancțiunii contravenționale agentul constatator a ținut seama, potrivit prevederilor art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul de săvârșire a acesteia precum și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Având în vedere motivele invocate anterior, solicită respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției și a sancțiunii contravenționale cu amendă ca fiind temeinice și legale.
În drept invocă art. 205, 206, NCP Civ., OUG nr. 97/2005, OG nr. 2/2001.
În probațiune solicită administrarea probei cu înscrisuri. (filele 11-14 dosar)
În temeiul art.201 alin.2 N.C.proc.civ. instanța a dispus comunicarea înscrisurilor către petent, termenul limită pentru depunerea răspunsului la întâmpinare fiind 25.07.2013.
La data de 26.07.2013 petentul a depus răspuns la întâmpinare. (fila 22 dosar).
În temeiul art.201 alin.3 N.C.proc.civ. la data de 30.07.2013, prin rezoluție, instanța a fixat termen de judecată la data de 10.10.2013, pentru când au fost citate părțile.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.05.2013 emis de S.P.F. Carei, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 50 lei pentru săvârșirea faptei prev. de art.113 lit.o din OUG 97/2005 deoarece în data de 12.05.2013 s-a prezentat la ieșirea din țară prezentând cartea de identitate într-o stare avansată de deteriorare, respectiv având folia protectoare dezlipită. (fila 4 dosar).
Din copia xerox depusă de petent rezultă cu certitudine că acesta avea carte de identitate în stare bună, neprezentând deteriorări. (fila 3 dosar).
Față de această situație, instanța va admite plângerea contravențională, ca întemeiată.
Va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.05.2013 emis de S.P.F. Carei, ca netemeinic și nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. I. S., CNP_, domiciliat în Z., ., ., ., județ S., în contradictoriu cu intimata I. TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în municipiul Sighetu Marmației ..38, județ Satu M., ca întemeiată.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.05.2013 emis de S.P.F. Carei, ca netemeinic și nelegal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. C. M.
Red.S.C.A.
Techno.red.C.M.
4 ex./28.10.2013
Emis 2 .
petentul P. I. S., CNP_, domiciliat în Z., ., ., ., județ S., în contradictoriu cu intimata I. TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în municipiul Sighetu Marmației ..38, județ Satu M.,
M.C. 15 Octombrie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1099/2013. Judecătoria CAREI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1678/2013.... → |
|---|
