Plângere contravenţională. Sentința nr. 225/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 3300/218/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.225/2013
Ședința publică de la 30 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A. G.
GREFIER: T. M.
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul V. N., dom.în Craidorolț nr.592 jud.Satu M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/ 27.11.2012 încheiat de IJJ Satu M. și a plângerii contravenționale formulată de același petent în cauza dosar nr.3323/_ împotriva procesului verbal de contravenție .. Nr._/27.11.2012 întocmit de Postul de Poliție Craidorolț..
La apelul nominal, făcut în ședința publică s-a prezentat petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost amânată cauza pentru a se comunica petentului întâmpinarea, după care:
Petentul arată că nu mai are alte probe de propus.
Alte probe nemaifiind cerute iar instanța considerând procesul în stare de judecată închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Petentul, solicită admiterea plângerii în sensul de a se dispune înlocuirea sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesele verbale de contravenție . nr._/ 27.11.2012 încheiat de IJJ Satu M. și .. Nr._/27.11.2012 întocmit de Postul de Poliție Craidorolț în sancțiunea „ avertisment”, întrucât nu are posibilități materiale să achite amenda.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față.-
Prin plângerile înregistrate sub dosar nr._ /2013 și_ conexat la primul dosar, petentul V. N. a solicitat instanței să se dispună înlocuirea sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesele verbale de contravenție . nr._/ 27.11.2012 încheiat de IJJ Satu M. și .. Nr._/27.11.2012 întocmit de Postul de Poliție Craidorolț în sancțiunea „ avertisment”.
În fapt se arată că în data de 27.11.2012 mama petentului V. M. l-a rugat sa meargă pana in centrul comunei pentru a face unele cumpărături cu căruța acesteia iar petentul nu stia ca nu are pe căruță plăcute de înregistrare si nici nu a verificat acest fapt. S-a deplasat in centrul comunei unde a lăsat căruța cu calul (desprins de o parte hamul) pe marginea drumului care are o lățime semnificativă de cca.7 metri si a intrat la magazin. La ieșirea din magazin doi agenți de politie l-au luat la rost de ce a lăsat calul nesupravegheat fapt pentru care a fost dus la postul de politie si in același timp cei doi agenți i-au întocmit câte un proces-verbal de amendă. In procesul-verbal cu numărul_ este trecută săvârșirea faptei in ceea ce privește lăsarea nesupravegheată a atelajului cu un cal iar in al doilea proces-verbal este trecut motivul « nu avea plăcute de identificare si lăsarea atelajului nesupravegheat » dar a fost amendat in conformitate cu H.G. 1391 si conform Legii nr.61/1991.
Petentul nu înțelege de ce a fost amendat de doua ori pentru o fapta care este menționata in ambele procese-verbale de contravenție ba mai mult solicită a se observa faptul ca atelajul a fost lăsat înafara drumului care are o lățime de cca.7 metri iar hamul calului a fost desprins de o parte ca sa nu poată merge in sosea iar de legat nu avea unde sa-1 lege iar art.3 pct 17 din Legea nr.61/1991 prevede « lăsarea in libertate ori fara supraveghere a animalelor care pot prezenta pericol pentru persoane sau bunuri ».
Petentul mai arată faptul că nu realizează venituri si este numai beneficiar de ajutor social .
În dovedirea plângerii s-au depus la dosar copia proceselor verbale de contravenție,.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea în vigoare în totalitate a proceselor verbale de contravenție și a sancțiunii contravenționale aplicate ca fiind temeinice și legale.
Din probele administrate în cauză rezultă că în dosarul nr._ s-a atacat procesul verbal de contravenție . nr._/ 27.11.2012 întocmit de Postul de Poliție Craidorolț pentru încălcarea legislației rutiere și s-a aplicat amenda de 603 lei motivat de faptul că s-au încălcat dispozițiile legii circulației în sensul că nu avea aplicate plăcuțele de identificare a căruței cu care a circulat pe drumul public și nu a scos înafara părții carosabile căruța care staționa.
Pentru prima faptă i s-a aplicat sancțiunea de 603 lei iar pentru a doua faptă sancțiunea „ avertisment”.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/ 27.11.2012 încheiat de IJJ Satu M. obiect al dos.nr._ 72012 s-a aplicat amenda contravențională de 100 lei, petentului pentru încălcarea disp.Legii nr.61/1991 rep., motivat de faptul că petentul a lăsat căruța nesupravegheată la aceeași dată și la aceeași oră.
Instanța constată că procesele verbale de contravenție sunt legale și temeinice fiind întocmite cu respectarea disp.art.16 și urm. din OG.2/2001.
Ținând seama de împrejurările în care au fost comisă faptele, de pericolul social al faptelor, mai redus instanța apreciază că sancțiunea avertisment este îndestulătoare.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va admite plângerea petentului împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/ 27.11.2012 încheiat de IJJ Satu M. din dosar nr._ , va admite și plângerea petentului împotriva procesului verbal de contravenție .. Nr._/27.11.2012 întocmit de Postul de Poliție Craidorolț si drept urmare în baza art.31 din OG.2/2001 rap. la art. 5 pct. 2 lit.a din aceeași ordonanță va înlocui sancțiunea amenzilor contravenționale de 603 lei respectiv 100 lei cu sancțiunea „ avertisment” sancțiune prev.de art.5 alin.2 lit.a din aceeași ordonanță, constatând că procesele verbale de contravenție sunt legale și temeinice.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentului V. N., dom.în Craidorolț nr.592 jud.Satu M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/ 27.11.2012 încheiat de IJJ Satu M. din dosar nr._ , prin urmare:
- dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 100 lei cu sancțiunea „ avertisment”
Admite plângerea petentului în dosar nr._ împotriva procesului verbal de contravenție .. Nr._/27.11.2012 întocmit de Postul de Poliție Craidorolț, prin urmare:
- dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 603 lei cu sancțiunea „ avertisment”
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi, 30 ianuarie 2013
PREȘEDINTEGREFIER
A. A. GHEORGHETĂBÎRCĂ M.
Red.A.A.Ghe.
Tehno red.T.M.
5 ex./ 4.02.2013 / emis și exp.3 . ex.petent V. N., dom.în Craidorolț nr.592 jud.Satu M.,
2 ex.intim. IPJ SATU M.
IJJ SATU M.
M.T. 1 februarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 171/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1409/2013.... → |
|---|
