Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1277/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1277/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 1025/218/2013
Cod operator: 3864
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1277/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. P.
Grefier: M. ȘORIAN
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petentul ORAȘUL TĂȘNAD reprezentat prin M. V., PRIMARUL ORAȘULUI TĂȘNAD, cu sediul în Tășnad, .. 1, jud. Satu M., în contradictoriu cu intimatul M. G. C., cu domiciliul în Tășnad, ., jud. Satu M., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale înlocuire amenda cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă reprezentantul legal în proces a petentului și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că cererea este la primul termen de judecată, este scutită de la plata taxei de timbru, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 din codul de procedură civilă nou, instanța stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 39^1din O.G. 2/2001 este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze această cauză, cu privire la primul proces verbal ._ încheiat la data de 24.06.2009, iar cu privire la cel de-al doilea proces verbal nr. 5865 încheiat la data de 29.08.2008, instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a instanței în soluționarea acestuia.
Pentru acest motiv va disjunge capătul de cerere cu privire la care instanța se consideră competentă, acesta urmând a fi înregistrat sub un nou număr de dosar în care va continua judecata.
În baza art. 394 din Noul Cod de procedură civilă nou instanța declară închise dezbaterile în vederea deliberării.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr._, petenta ORAȘUL TĂȘNAD reprezentat prin M. V., PRIMARUL ORAȘULUI TĂȘNAD, cu sediul în Tășnad, .. 1, jud. Satu M., a chemat în judecată pe intimatul M. G. C., CNP –_, cu domiciliul în Tășnad, ., jud. Satu M., solicitând reexaminarea sancțiunii contravenționale înlocuirea mandatului neexecutat cu sancțiunea amenzii.
În fapt, petenta arată că intimatul a fost somat în repetate rânduri pentru a se prezenta la Primăria Orașului Tășnad în vederea stingerii obligațiilor fiscale, dar nu s-a prezentat. Dorește să mai menționeze faptul că dl. M. G. C. nu figurează în evidențele Compartimentului Impozite și Taxe Locale cu bunuri mobile sau imobile, nu beneficiază de venit minim garantat, nu apare ca asigurat la Casa Județeană de Pensii Satu M. iar la C. Agricol nu este înregistrat cu bunuri.
Astfel, pentru motivele enumerate mai sus solicită citarea intimatului M. G. C. pentru a-l obliga la prestarea unei activități în folosul comunității conform art. 391 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic a contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit alin. (2) al aceluiași articol amenda poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pentru majori/adulți pe o durată de 50 ore pentru un proces-verbal iar în cazul minorilor poate fi înlocuită pe o durată de 25 ore.
Art. 9 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, menționează că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, indiferent de numărul de amenzi pentru care s-a solicitat transformarea în muncă în folosul comunității.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității va fi executată de către contravenient în cadrul S.C. Salgardenprest Tășnad S.R.L., Serviciului de Administrare a Domeniului Public și Privat al Orașului Tășnad, precum și în cadrul instituțiilor de învățământ, sănătate și social-culturale subordonate Consiliului Local al Orașului Tășnad, în domeniul igienizării, întreținerii și salubrizării, conform Hotărârii de Consiliu Local al Orașului Tășnad nr. 152/2010, respectând astfel prevederile art. 2 din Ordonanța de Guvern nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, cu modificările și completările ulterioare.
In drept, invocă prevederile art. 194 din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă republicată în anul 2012, cu modificările ulterioare, prevederile Ordonanței de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, precum și prevederile Ordonanței de Guvern nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, cu modificările și completările ulterioare.
Solicită judecarea cauzei și în lipsa noastră de la dezbateri conform art. 411 alin. (1) punctul 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, republicată în anul 2012, cu modificările ulterioare.
Intimatul deși legal citat
Din actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, analizând cu precădere excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei Carei de soluționare a cauzei, excepție invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Instanța a fost sesizată cu o cerere de reexaminarea a sancțiunii contravenționale, în concret înlocuirea debitelor rezultate din amenzile contravenționale aplicate intimatului M. G. C. prin procesul verbal CC_/24.06.2009 și prin procesul verbal 5865/29.08.2008 emis de O.T.L. – R.A. Oradea cu obligația de prestare a activității în folosul comunității.
Potrivit art. 391 din O.G. 2/2001 „(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.”
Prin urmare, competența exclusivă de a se pronunța asupra unei astfel de cereri aparține instanței în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.
Procesul verbal CC_/24.06.2009 a fost încheiat de agenții constatatori din cadrul IPJ Satu M., instanța urmând a reține acest capăt de cerere spre judecată, în cauza disjunsă și înregistrată sub un nou număr de dosar.
Procesul verbal 5865/29.08.2008 (fila nr. 10) a fost emis de O.T.L. – R.A. Oradea, reținându-se că intimatul M. G. C. a călătorit cu bilet de tramvai neperforat pe linia de tramvai 3N din Oradea.
Pentru motivele susmenționate, instanța va admite excepția susmenționată și va declina competența de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
I. Disjunge capătul de cerere având ca obiect cererea formulată de petentul ORAȘUL TĂȘNAD reprezentat prin M. V., cu sediul în Tășnad, .. 1, jud. Satu M., în contradictoriu cu intimatul M.G. C., CNP_, domiciliat în ., jud. Satu M. având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal CC_/24.06.2009 cu obligația de prestare a activității în folosul comunității, și dispune înregistrarea sub un nou număr de dosar, cu termen de judecată la data de 11.06.2013, Complet 6 civ, cu citarea părților.
II.Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Carei de soluționare a cererii formulată de petentul ORAȘUL TĂȘNAD în contradictoriu cu intimatul M. G. C., având ca reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal 5865/29.08.2008 emis de O.T.L. – R.A. cu obligația de prestare a activității în folosul comunității, prin urmare:
Declină competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Oradea.
Fără cale de atac separată.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 mai 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
M. P. M. ȘORIAN
M.Ș. 23 Mai 2013
Red.M.P.
Tehnored.M.Ș./M.P.
3 ex./27.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 68/2013. Judecătoria CAREI | Partaj judiciar. Sentința nr. 2949/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
