Plângere contravenţională. Sentința nr. 2319/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2319/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 1493/218/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2319/2013
Ședința publică de la 22 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.
GREFIER: T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul S. Z. cu domiciliul în ., județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.NR. C. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 09.04.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă fiind petentul și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la primul termen de judecată, pe rol la poziția11 în ordine pe lista de ședință, după care;
Instanța își verifica competenta în baza art. 131 alin.1 noul cod de procedura civila si stabilește ca în baza art.126 din Constituție, art. 94 pct. 4 Noul cod de procedură civilă, art. 32 alin.2 din OG 2/2001 actualizată, este competentă general, material si teritorial sa soluționeze aceasta cauză.
Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ /22.05.2013, de petentul S. Z. formulata împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 09.04.2013 întocmit de intimata C.N.A.D.NR. S.A. C., solicită instanței înlocuirea sancțiunii amenzii de 300 lei în sancțiunea avertisment.
În fapt se arată că de către petent că a fost sancționat cu suma de 250 lei pentru că în data de 12.03.2013 în jurul orei 15.23 a fost depistat conducând autoturismul marca Volkswagen POLO cu nr. de înmatriculare Satu M.-06-XSA fără a avea în rovinietă valabilă.
Se mai arată că autoturismul marca W POLO cu numărul de înmatriculare_ număr de identificare WVWZZZ9NZ7Y070085 ._ l-a vândut la Cirnu M. domiciliat în ., având CI ._ conform contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 14.03.2012.
Petentul arată că a restituit proces verbal către intimată împreună cu contractul de vânzare cumpărare. Intimata i-a emis o adresa nr._/ex._ prin care i se comunică, că cererea petentului nu întrunește elementele necesare unei cerere/petiție.
Cererea nu este motivată în drept.
In probațiune s-au depus: procesul verbal de constatare a contravenției, adresa formulată de către petent că intimat, contract de vânzare cumpărare, C.I. al petentului.
În temeiul art.201 alin.1 N.C.proc.civ. s-a dispus comunicarea către intimat a plângerii cu mențiunea să depună întâmpinare, dată până la care a depus întâmpinare la data de 14.06.2013 între filele 13-14, solicitând pe scurt respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și netemeinică și în subsidiar menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
În fapt se arată pe scurt faptul că la data de 12.03.2013 pe DN7 km411+865m, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a avea rovienieta valabilă, sens în care la data de 09.04.2013 a fost întocmit procesul verbal . nr._ din data de 09.04.2013.
Potrivit disp. art. 1 al. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO) de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe după caz.
Procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 09.04.2013 îndeplinește toate condițiile prev. de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prev. art. 9 al. 2 și 3 din OG nr. 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei-S.I.E.G.M.C.R contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prev. art. 7 din lg. 455/2001 cu prev. art. 19 din OG nr. 2/2001 reiese că procesul verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
În temeiul art.201 alin.2 N.C.proc.civ. s-a dispus comunicarea către petentă a întâmpinării, cu mențiunea să depună răspuns la întâmpinare pe care l-a depus la data de 10.07.2013 la fila 21.
Părțile nu s-au prezentat în fața instanței.
Din probele administrate în cauză instanța constată că petentul a fost amendat contravențional potrivit procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 09.04.2013 întocmit de intimatul C.N.A.D.NR. C. reținându-se că la data de 12.03.2013 pe DN7 km411+865m, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a avea rovienieta valabilă, încălcând prevederile art. 8 alin. 1, din O.G. 15/2002, fiind sancționat contravențional cu suma de 225 lei.
Petentul nu și-a susținut plângerea contravențională așa cum a fost formulată neprobând cu nimic plângerea sa.
Pe parcursul procesului petentul nu a făcut dovada susținerilor sale conform petitului plângerii astfel că instanța în baza disp. art.31 din OG 2/2001, va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentă, menținând ca temeinic si legal procesul verbal arătat mai sus, deoarece potrivit art. 1169 cod civil „oricine face o pretenție în fața instanței trebuie să o dovedească”.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE plângerea petentului, S. Z. cu domiciliul în ., județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.NR. C. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 09.04.2013, prin urmare:
-menține ca temeinic și legal procesul verbal arătat mai sus.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei .
Pronunțată în ședința publică de la 22.10.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red. C.S.M
Tehnored. T.C.
4 ex/24.10.2013
2com. /24.10.2013
1 ex. . petentul- S. Z. cu domiciliul în ., județul Satu M.
1 ex.intimatul- C.N.A.D.NR. C. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6
T.C. 22 octombrie 2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
