Accesiune. Sentința nr. 349/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 349/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 3049/218/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 349/2015
Ședința publică din 09 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamant C. C. TĂȘNAD, cu sediul în Tășnad, .. 3, jud. Satu M., C._, reprezentat de CZIER T. președinte, în contradictoriu cu pârâții K. B. T., CNP –_, cu domiciliul în Tășnad, .. 12, . M., G. A. M., CNP –_, cu domiciliul în Satu M., . M., R. A., CNP –_, cu domiciliul în Tășnad, ., jud. Satu M., P. R., CNP-_, cu domiciliul în Tășnad, cart. Zorilor, ., jud. Satu M., P. M. G., cu același domiciliu, .P. F., CNP –_, u domiciliul în C., ., jud. Satu M., M. I., CNP –_, domiciliat în Tășnad, Cart. Zorilor, . M., A. R., CNP –_, domiciliat în Tășnad, ., jud. Satu M., T. C.-I., CNP –_, domiciliat în Tășnad, ., ud. Satu M., și T. I., CNP –_, domiciliat în Tășnad, ., jud. Satu M., având ca obiect accesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av. P. V. și pentru pârâți av. S. A...
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că acțiunea a fost amânată pentru ca reclamantul să se pronunțe cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză.
Instanța, în baza art. 219, alin. 2 NCPC constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 NCPC conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în baza art. 390 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantului arată că nu înțelege necesară administrarea altor probe în cauză și că acceptă raportul de expertiză efectuat în cauză.
Reprezentantul pârâților arată că nu înțelege necesară administrarea de noi probe în cauză și că este de acord cu raportul de expertiză efectuat.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantului, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea acțiunii în accesiune imobiliară artificială în sensul atribuirii și a înscrierii în CF a imobilelor din CF_ Tășnad în favoarea reclamantului cu obligarea acestuia la plata construcțiilor. Arată că deși pârâții nu au avut autorizații de construcție și se putea solicita ridicarea construcțiilor cunoaște faptul că aceștia au avut acordul Primăriei motiv pentru care reclamantul va prelua imobilele la prețul stabilit în raportul de expertiză.
În continuare arată că cele două rapoarte de expertiză efectuate în cauză au servit ca probe și pentru pârâți având în vedere că astfel a fost stabilit cuantumul pe care reclamantul este obligat să îl achite pârâților motiv pentru care solicită ca contravaloarea expertizelor să fie împărțită în mod egal între părțile în litigiu având în vedere că de această probă au profitat toate părțile. Solicită compensarea cheltuielilor de judecată și împărțirea contravalorii expertizelor proporțional la toate părțile din litigiu.
Reprezentantul pârâților, având cuvântul în fond, arată că este de acord cu admiterea acțiunii. Arată că au fost purtate negocieri anterioare dar președintele reclamantului nu a vrut să accepte sumele care au fost solicitate de pârâți solicitând efectuarea expertizelor care nu erau necesare având în vedere că sumele care au fost solicitate de pârâți în timpul negocierilor sunt apropiate de sumele care au rezultat din raportul de expertiză. Raportat la aceste aspecte arată că nu este de acord cu stabilirea contravalorii expertizei și în sarcina pârâților și solicită compensarea cheltuielilor de judecată.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 01.11.2013, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei reclamantul C. C. TĂȘNAD, în contradictoriu cu pârâții K. B. T., G. A. M., R. A., P. R., P. M. G., P. F., M. I., A. R., T. C.-I., și T. I. au solicitat instanție ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună înscrierea reclamantei in C.F._ Tășnad cu nr. cadastral_ Tășnad, ca proprietar asupra celor 9 construcții realizate de parați pe terenul proprietatea sa, cu notarea construcțiilor in CF cu titlu de accesiune imobiliara artificiala; plata de către reclamanta a valorii materialelor si a manoperei către proprietarii construcțiilor; cu cheltuieli de judecata.
În motivare arată că în fapt reclamanta este proprietara terenului in suprafața de 2100 mp din CF_ Tășnad, nr. cadastral_.
Dreptul de proprietate al acesteia s-a reconstituit in baza L. 1/2000, insa doar la data de 11.02.2009 astfel cum rezulta si din extrasul de carte funciara.
Între timp Primăria Tășnad a permis mai multor persoane (înainte de reconstituirea efectiva) ridicarea a diverse construcții pe acele suprafețe de teren, motiv pentru care considera ca aceste persoane sunt constructori de buna credința.
De altfel pe teren s-au ridicat pe fundație din beton si pereți din PVC si geam termopan, mai multe spatii de aproximativ 12 mp, construcții din care 3 spatii au fost cumpărate de . Tășnad si notate in CF. pe numele terțului.
Restul proprietarilor refuzând fie a plați chirie, fie a vinde de buna voie aceste construcții, reclamanta in calitate de proprietar al terenului, pe calea prevăzuta de dispozițiile codului civil, nu are la îndemâna decât acest tip de acțiune si pentru ca, proprietarii chiar daca au construit fără autorizație de construcție, au avut acordul unității administrativ teritoriale, motiv pentru care in conformitate cu dispozițiile legale sunt considerați constructori de buna credința, sens in care solicita evaluarea construcțiilor, pentru a li se achita manopera si valoarea materialelor, raportat si la preturile actuale si la gradul de uzura, fiind construite in 2006.
Având in vedere aceasta situație, precum si faptul ca legea nu permite Composesoratelor înstrăinarea imobilelor, reclamanta înțelege sa uzeze de prevederile art. 494 din vechiul cod (581 N.C.civil), solicitând admiterea acțiunii.
În drept invocă prevederile art.494 vechiul cod civil (art.581 NCC)
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei extras CF și certificate fiscale. Solicită și încuviințarea probei cu expertiza in construcții,
Pârâta P. M. G. (introdusă în cauză prin încheierea din data de 27.01.2014), legal citată a formulat întâmpinare (f. 71) prin care arată că este adevărat faptul ca reclamanta este proprietara asupra suprafeței de 2100 mp., dar nu in baza Legii nr. l/2000, este proprietara in baza Legii nr. 247/2005.;
A construit spatii comerciale pe suprafața in cauza, nu pentru ca le-a permis Primăria Orașului Tășnad, au construit la inițiativa si proiectul Primăriei Orașului Tășnad, înainte de retrocedarea suprafeței in cauza reclamantei, proiectul fiind piața ștrandului Tășnad, noul primar ales nu a mai ținut cont de proiectul celui anterior, si deși exista un protocol de schimb de teren, noul primar nu a mai ținut cont de protocolul încheiat si a retrocedat terenul de sub piața gată construita;
Este adevărat ca unele spatii comerciale au fost vândute si cumpărate de S.C.C. TURIST S.R.L., dar la următoarele preturi: 2900 euro; 2600 euro si 2700 euro, pârâta nu a refuzat nici plata chiriei si nici vânzarea, dar a solicitat același preț cu cele cumpărate anterior, i s-a oferit 1500 euro in anul 2012 iar in anul 2013 numai 1000 euro, atașează prezentei ofertele de preț;
Este dispusă la vânzare, la prețul plătit si altora, fără a mai fi nevoie de expertiza.
În drept invocă dispozițiile art. 205 C.pr.civ..
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei chitanța, factura, contract de închiriere și ofertele de cumpărare.
Pârâții, deși legal citați nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri proba cu expertiză tehnică construcții efectuată de expert A. G. (f. 114-134) și proba cu expertiză tehnică construcții efectuată de expert M. D. M. (f. 158-197).
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza L. 247/2005 asupra terenului de 2100 mp potrivit TP 31-_ din 11.02.2009 ce a fost înscris la CF sub nr. top_ fin CF_ Tășnad.
Anterior acestei reconstituiri, așa cum se arată și în cererea introductivă, Primăria Orașului Tășnad a aprobat construirea pe acest teren a 12 stații comerciale (de sub nr. top_ – C1,_-C2,_-C8) au fost cumpărate de către reclamant de la constructorii de buna credință, dreptul de proprietate al reclamantului fiind înscris în baza Încheierii CF 4969 din 16.03.2012 sub B4 în CF_ Tășnad.
În cauză s-a efectuat două expertize tehnice în construcții pentru evaluarea edificatelor spații comerciale ridicate de pârâții constructori de bună credință, instanța optând pentru expertiza efectuată în cauză de ing. M. D. M. care evaluează în mod elaborat și temeinic argumentat fiecare spațiu comercial văzând de asemenea și faptul că diferențele de evaluare din cele două expertize sunt relativ nesemnificative (valoare totală evaluată expertiză ing. A. G._ lei - valoare totală evaluată expertiză ing. M. D. M._ lei).
În consecință în baza art. 494 VCC instanța va admite acțiunea civilă înaintată de reclamant C. C. TĂȘNAD, cu sediul în Tășnad, .. 3, jud. Satu M., C._, reprezentat de CZIER T. președinte, în contradictoriu cu pârâții K. B. T., CNP –_, cu domiciliul în Tășnad, .. 12, . M., G. A. M., CNP –_, cu domiciliul în Satu M., .-23, . M., R. A., CNP –_, cu domiciliul în Tășnad, ., jud. Satu M., P. R., CNP-_, cu domiciliul în Tășnad, cart. Zorilor, . M., P. M. G., cu același domiciliu, .P. F., CNP –_, u domiciliul în C., ., jud. Satu M., M. I., CNP –_, domiciliat în Tășnad, Cart. Zorilor, ., jud. Satu M., A. R., CNP –_, domiciliat în Tășnad, ., jud. Satu M., T. C.-I., CNP –_, domiciliat în Tășnad, ., ud. Satu M., și T. I., CNP –_, domiciliat în Tășnad, ., jud. Satu M.
Va constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilelor în natură spații comerciale „Magazine 1, 2, 4, 5 din corpul A; Magazine 7, 9, 11, 12 din corpul B și magazin 13 din Corpul C” de sub nr. top_, intravilan de 2100 mp din CF_ Tășnad cu titlu de accesiune imobiliară, dispunând notarea edificatelor în CF și va dispune întăbularea în acest sens la CF
Va obliga reclamantul să plătească pârâtei P. F. 9084 lei, pârâtului M. I. 8624 lei, pârâtului A. R._ lei, pârâtei K. B. T. 9578 lei, pârâților P. R. și soția P. M. G. 9369 lei, pârâtei G. A. M. 9704 lei, pârâtului T. I._ lei, pârâtului T. C. I._ lei și pârâtului R. A._ lei, toate sumele cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea materialelor și prețul muncii
Prin întâmpinare și ulterior pe timpul derulării procesului pârâții au recunoscut dreptul de accesiune imobiliară al reclamantului, nu există demersuri depuse la dosar pentru eventuale oferte făcute pârâților de către reclamant ori punerea în întârziere astfel că pârâții nu por fi obligați la plata cotei de ½ parte din onorariile de expert așa cum pretinde reclamantul.
Instanța reține în același timp că reprezentantul pârâților a fost de acord cu compensarea onorariilor de avocat.
În consecință instanța în baza art. 454, 453 alin. 2, 451 C.pr.civ. va compensa cheltuielile de judecată privind onorariile de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă înaintată de reclamant C. C. TĂȘNAD, cu sediul în Tășnad, .. 3, jud. Satu M., C._, reprezentat de CZIER T. președinte, în contradictoriu cu pârâții K. B. T., CNP –_, cu domiciliul în Tășnad, .. 12, . M., G. A. M., CNP –_, cu domiciliul în Satu M., .-23, . M., R. A., CNP –_, cu domiciliul în Tășnad, ., jud. Satu M., P. R., CNP-_, cu domiciliul în Tășnad, cart. Zorilor, ., jud. Satu M., P. M. G., cu același domiciliu, .P. F., CNP –_, u domiciliul în C., ., jud. Satu M., M. I., CNP –_, domiciliat în Tășnad, Cart. Zorilor, ., jud. Satu M., A. R., CNP –_, domiciliat în Tășnad, ., jud. Satu M., T. C.-I., CNP –_, domiciliat în Tășnad, ., ud. Satu M., și T. I., CNP –_, domiciliat în Tășnad, ., jud. Satu M., prin urmare;
- constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilelor în natură spații comerciale „Magazine 1, 2, 4, 5 din corpul A; Magazine 7, 9, 11, 12 din corpul B și magazin 13 din Corpul C” de sub nr. top_, intravilan de 2100 mp din CF_ Tășnad cu titlu de accesiune imobiliară, dispunând notarea edificatelor în CF,
- dispune întăbularea în acest sens la CF
- obligă reclamantul să plătească pârâtei P. F. 9084 lei, pârâtului M. I. 8624 lei, pârâtului A. R._ lei, pârâtei K. B. T. 9578 lei, pârâților P. R. și soția P. M. G. 9369 lei, pârâtei G. A. M. 9704 lei, pârâtului T. I._ lei, pârâtului T. C. I._ lei și pârâtului R. A._ lei, toate sumele cu titlu de despăgubiri civile.
- compensează cheltuielile de judecată
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 09 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 10.03.2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
13 ex./12.03.2015
emis 11 .
1 . TĂȘNAD
1 . T.
1 . M.
1 .
1 .
1 . G.
1 .
1 .
1 .
1 .-I.
1 .
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 351/2015. Judecătoria CAREI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 376/2015.... → |
|---|
