Fond funciar. Sentința nr. 1081/2015. Judecătoria CAREI

Judecătoria CAREI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1081/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1081/2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CAREI

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1081/2015

Ședința publică din 17 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: Ț. I. R.

Grefier: M. C. I.

Pe rol fiind soluționarea plângerii înaintată de petenta E. A. cu domiciliul in G., nr.97, jud. Satu M., CNP_ împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., .. 1, jud. Satu M. și C. LOCALA TIREAM DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Tiream, jud. Satu M., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în ședința de azi, se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei, constatând că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 07.09 2015, când susținerile părților prezente la fond au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, amânându-se pronunțarea la data 14.09.2015 și apoi la data de azi, 17.09.2015, când în urma deliberării:

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 04.07.2014, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei petenta E. A. in calitate de moștenitoare a lui P. D., a formulat plângere la L. 18/91 in contradictoriu cu C. LOCALA DE APLICARE A L. 18/91 Tiream și C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A L. 18/91 Satu M. prin care solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună reconstituirea dreptului de proprietate pe numele antecesorului reclamantei P. D., pentru suprafața de 12 ha teren, pentru care in temeiul L. 169/97 a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după M. I. si respectiv P. R.; sa dispună ca reconstituirea dreptului de proprietate sa se efectueze in natura, pe orice categorie de folosința libera la data emiterii hotărârii judecătorești, si in mod subsidiar despăgubiri să oblige paratele la punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate; cu cheltuieli de judecata.

În motivare arată că în fapt prin cererea înregistrata sub nr.127 din 11.03.1998 antecesorul reclamantei a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după M. I., după care in anul 1975 s-a dezbătut masa succesorala, iar lui P. R., bunica reclamantei si mama titularului cererii P. D. i s-a stabilit calitatea de succesor după acesta. La acea data sigur ca terenul nu era in circuitul civil, dar stabilindu-se calitatea si vocația de moștenitor al bunicii reclamantei, este un drept câștigat, iar ceilalți moștenitori nu au solicitat acest teren.

Conform registrelor agricole in anii 1950-1955 M. I. a avut in registre suprafața de 12 ha teren pentru care s-a si depus cererea, insa comisia nu a comunicat niciodată un mod de soluționare a cererii. Deoarece acum se efectuează balanța terenurilor si in temeiul L. 165/2013 si L 368/2013 se pot retroceda inclusiv alte categorii de folosința, pe calea acestei acțiuni reclamanta dorește valorificarea dreptului sau.

În drept invocă prevederile art. 8-10 L. 18/91 și art.12dinL.368/2013.

În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei Sentința civila 416/1975; copie certificat deces P. D.; actul de naștere al reclamantei si căsătorie; dovada înregistrării cererii cu nr. de înregistrare și alte probe ce rezulta din dezbateri.

C. L. Tiream pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, legal citată a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii reclamantei E. A., ca netemeinică și nelegală și respingerea capătului de cerere referitor la acordarea cheltuielilor de judecată.

Invocă lipsa calității procesuale active a reclamantei derivată din lipsa calității de moștenitor a numitului P. D., care are aptitudinea legală în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul M. I., având în vedere faptul că numitului P. D. se afla într-un grad de rudenie cu defunctul M. I. care nu justifică reconstituirea, respectiv gradul V.

În motivare, pe fond arată că acțiunea este neîntemeiată. În anul 1998 numitul P. D., domiciliat în comuna Căuaș, ., județul Satu M., a depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul M. I., verișor primar cu mama sa P. R. - decedată . în cererea sa numitul P. D. arată că mama sa P. R. a moștenit după M. I. în baza Sentinței civile nr. 416/1975, pronunțată de Judecătoria Cărei, în dosarul nr.341/1975.

Potrivit prevederilor art.13 din H.G.nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele persoanelor îndreptățite, după caz moștenitorilor acestora cu mențiune că moștenitori colaterali de gradul IV sunt ultimele persoane cu vocație succesorală.

"Art. 13. - (1) Stabilirea dreptului de proprietate pentru foștii cooperatori, în viață la momentul intrării in vigoare a legii, se face pe numele persoanelor îndreptățite, iar pentru cooperatorii decedați, pe numele moștenitorilor. Când sunt mai mulți moștenitori stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele tuturor moștenitorilor.

(2) în situația în care pentru stabilirea dreptului de proprietate au depus cereri la comisie mai multe categorii de moștenitori, cererile moștenitorilor legali vor fi luate în considerare, prin excludere, în următoarea ordine de preferință :

a) cele ale descendenților direcți (copii, nepoți, strănepoți), singuri sau în concurs cu soțul supraviețuitor, excluzându-i pe toți ceilalți moștenitori; copiii îi exclud pe nepoți și aceștia pe strănepoți, în afară de cazul în care nepoții sau, după caz, strănepoții vin la moștenire în locul părintelui decedat anterior autorului succesiunii, prin reprezentare legala;

b)cele ale colateralilor privilegiați (frați, surori si descendenții acestora - copiii si nepoții acestora) și ale ascendenților de gradul I (părinți), împreună sau singuri și, după caz, in concurs cu soțul supraviețuitor, excluzându-i pe ceilalți moștenitori de grad mai îndepărtat; frații si surorile îi exclud pe descendenții lor; aceștia din urmă pot veni la moștenire în locul tatălui său al mamei (frate sau soră) în cazul în care aceștia au decedat anterior autorului succesiunii, prin reprezentare legala;

c)cele ale ascendenților de gradul II (bunici), singuri sau în concurs cu soțul supraviețuitor;

d)cele ale colateralilor de gradul III (unchi, mătuși), excluzându-i pe ceilalți moștenitori de grad mai îndepărtat, singuri sau, după caz, in concurs cu soțul supraviețuitor;

e)cele ale moștenitorilor colaterali de gradul IV (veri) ca ultime persoane cu vocație succesorala, singuri sau in concurs cu soțul supraviețuitor.

(3)Soțul supraviețuitor vine singur la moștenire daca nu exista nici unul dintre gradele de moștenitor prevăzute mai sus.

(4)In cazul in care exista moștenitori testamentari care formulează cereri, ei vor fi trecuți, de asemenea, in titlul de proprietate împreună cu ceilalți moștenitori legali care au vocație, potrivit documentelor prezentate, urmând ca raporturile dintre ei sa fie soluționate potrivit dreptului comun".

În conformitate cu prevederile actului normativ enunțat mai sus, numitul P. D., nu are vocație succesorală fată de M. I., depășind gradul IV de rudenie, ba mai mult acesta nu intră nici într-o clasă de moștenitori. Mama acestuia P. R. care a venit la succesiune după defunctul M. I. făcea parte din clasa a IV-a, clasa colateralilor ordinari dar aceasta a decedat în anul 1985.

Având în vedere faptul că, Colaterali ordinari pot veni la moștenire numai în nume propriu, numitul P. D. nu are calitate de moștenitor.

Învederează instanța de judecată că afirmațiile reclamantei referitoare la existența în registrele agricole pe anii 1950 -1955, la poziția lui M. loan a suprafeței de 12,00 ha sunt neadevărate. De altfel nici numitul P. D. nu a putut face dovada decât asupra suprafeței de 1,72 ha, suprafață rezultată din calculul C.F. Nr. 1294 Tiream din 26. 02.1998, depus de numitul P. D., din care rezultă faptul că M. loan și soția E. F. dețineau în proprietate suprafața de 1,72 ha .

Învederează instanța de judecată cu faptul că, numitul P. D. s-a prezentat la comisia comunală Tiream, în cursul anului 2000, a cerut lămuriri și i-a amenințat cu instanța de judecată.

După ce i-a fost explicată situația de drept și de fapt, acesta a înțeles că nu are calitate de moștenitor și a plecat, renunțând la judecată, însă după decesul acestuia, fiica sa E. A. a refuzat orice explicație.

Prin prisma celor mai sus enunțate și dispozițiilor legale invocate, solicită respingerea cererii reclamantei.

În drept, invocă Legea fondului funciar nr. 18/1881, republicată, cu modificările și completările ulterioare H.G.890/2005 ,Noul Codul Civil, Noul Codul de procedură civilă,

În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei Xerocopia cererii nr. 127/11.03.1998 ,depusă de numitul P. D.; Xerocopia extrasului de carte funciară nr.1294 Tiream din 26.02.1998; Arborele genealogic de unde rezultă faptul că numitul P. D. nu are calitate de moștenitor;

Intimata C. Județeană Satu M. de aplicare a Legii Fondului Funciar, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.

Petenta E. a formulat răspuns la întâmpinarea depusa de C. locală Tiream de aplicare L. 18/91, prin care solicita instanței să respingă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, determinata de lipsa calității de moștenitor a numitului P. D. antecesorul reclamantei după defunctul M. I..

Solicită respingerea excepției pentru următoarele considerente.

Prin sentința civila 416/1975, P. R. a dobândit calitatea de moștenitoare după defunctul M. I., alături de alți moștenitori in concurs cu soția supraviețuitoare a acesteia, ceea ce înseamnă ca aceasta a dobândit in proprietate bunuri din masa succesorala a lui M. I..

Odată dobândita masa succesorala in patrimoniul def. P. R. acest patrimoniu este transmisibil succesorilor in drept.

La data la care defunctul P. D. a depus cerere după terenul lui M. I., mama acestuia P. R. prin acea sentința judecătoreasca dobândise calitatea de moștenitoare după M. I., acesta Venind la succesiune in reprezentarea def. P. R..

Potrivit dispozițiilor art.965 Noul cod civil „Prin reprezentarea succesorala, un moștenitor legal de un grad mai îndepărtat, numit reprezentant, urca,in virtutea legii, in drepturile ascendentului sau, numit reprezentant, pentru a culege partea din moștenire ce i s-ar fi cuvenit acestuia daca nu ar fi fost nedemn sau decedat la data deschiderii moștenirii".

Ca atare prin repunerea in termenul de acceptare a succesiunii /respectiv odată cu apariția L. 18/91, def. P. D. a solicitat terenul după M. I. in reprezentarea mamei sale P. R. decedata in anul 1985. care a acceptat succesiunea in cadrul dosarului 341/1975 si care ar fi putut ea solicita terenul după M. I. daca nu ar fi fost decedata.

Având in vedere instituția reprezentării succesorale solicita respingerea excepția.

Pe fondul cauzei susținerile Comisiei locale, ca nu s-a putut dovedi dreptul de proprietate doar pentru 1,72 ha conform c.f. 1294 Tiream sunt nereale, pentru ca potrivit extraselor de c.f. atașate acțiunii, a dovedit proprietatea tabulara a lui M. I., doar cota acestuia in c.f. 988 ii revine 118 mp, c.f. 672 Tiream-379 mp, c.f. 528 Tiream-4278 mp, c.f.737 Tiream suprafața de 7607 mp, c.f.1447 Tiream suprafața de 5755 mp, c.f. 1345 Tiream -5755 mp, c.f.1130 Tiream-5755 mp,c.f.620 Tiream -519 mp, c.f. 1294-_ mp, in c.f. 710 Tiream-2000mp si in c.f.294-500 mp, c.f.l449-5700mp si c.f.40-576 mp, deci in total o suprafața tabulara de 7 ha si 8571 mp teren. Însa in registrul agricol M. I. a avut o suprafața mai mare, însăși def.P. D. prin cererea 127/11.03.1998 a solicitat 10,82 ha teren, iar alți moștenitori nu au solicitat teren după def. M. I..

Ca atare acțiunea este întemeiata fiind îndeplinite condițiile cerute de lege calitatea si vocația la moștenire, dovada dreptului de proprietate al autorului, existenta unei cereri de reconstituire, depusa de către antecesorul petentei.

În probațiune cere sa se solicite Comisiei locale copii după registrele agricole ale lui M. I. înainte de cooperativizare; încuviințarea probei cu interogatoriul comisiei și alte probe ce rezulta din dezbateri. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei certificat deces al lui P. R..

Împotriva ..10.2014 dată în DS_ al Judecătoriei Carei petenta a formulat apel, apelul formulat de petentă fiind înregistrat sub DS_ al Tribunalului Satu M.. Apelul formulat de petentă a fost admis prin DC 172/. dată în DS_ al Tribunalului Satu M. motiv pentru care a fost anulată ..10.2014 dată în DS_ al Judecătoriei Carei și trimisă cauza spre rejudecare fiind astfel înregistrată la data de 27.04.2015 sub DS_ al Judecătoriei Carei.

În ședința publică din data de 26.06.2015 intimata C. L. Tiream a depus note de ședință (f. 11-13) prin care solicită respingerea cererii petentei E. A., care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe numele antecesorului său P. D., care a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după M. I. în reprezentarea lui P. R. pentru suprafața de 10,82 ha, ca netemeinică și nelegală și respingerea capătului de cerere referitor la acordarea cheltuielilor de judecată.

Invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentei și pe cale de consecință solicită respingerea cererii ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persona titular al dreptului de proprietate în raportul juridic dedus judecății, însă deși petenta E. A. solicită reconstituire dreptului de proprietate pe numele antecesorului său P. D. după defunctul M. I. în reprezentarea mamei sale P. R., aceasta nu poate face dovada că bunica sa P. R. este titular a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafața de 10,82 ha.

Lipsa calității procesuale active a petentei rezidă din lipsa calității de moștenitor a antecesorului său P. D. care nu are vocație succesorală legală și nici testamentară în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul M. IOA, având în vedere faptul că numitului P. D. depășește gradul 4 de rudenie ba mai mult acesta nu intră nici într-o clasă de moștenitori cu vocație succesorală.

Invocă excepția inadmisibilității cererii și pe cale de consecință respingerea cereri ca inadmisibilă, dat fiind faptul că aceasta a fost făcută și depusă de către o persoană care nu avea dreptul să depună această cerere.(neîndreptățită)

Potrivit Legii nr. 18/1991, republicată, cerere se poate depune fie personal, fie prin poștă, fie prin împuternicit cu procură specială. Având în vedere faptul că numita P. R. a decedat în anul 1985, nu mai există posibilitatea reală de a depune o astfel de cerere și nici posibilitatea legală de a împuternici o altă persoană să o depună.

Având în vedere faptul că cererea de constituire s-au reconstituire a dreptului de proprietate trebuie să fie făcută și depusă, fie personal, fie prin împuternicit (condiția imperativă este ca persoana care solicită să fie în viață), susținerile petentei că prin cererea nr. 127/11.03.1998 numitul P. D. a făcut cerere de repunere în termenul de acceptare a succesiuni în reprezentarea mamei sale P. R., deoarece în anul 1991 acesta era decedată, denotă inadmisibilitatea acesteia.

Pe fondul cererii arată că acțiunea este neîntemeiată. În anul 1998 numitul P. D. domiciliat în comuna Căuaș, ., județul Satu M., a depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul M. I., verișor primar cu mama sa P. R. - decedată în anul 1985 . În cererea sa numitul P. D. arată că mama sa P. R. a moștenit după M. I. în baza Sentinței civile nr.416/1975, din Dosarul nr. 341/1975 a Judecătoria Carei.

Potrivit prevederilor art.13, alin.(1) din Legea nr. 18/1991, republicată, calitatea de moștenitor se dobândește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărâri judecătorești definitive, în lipsa acestora prin orice probă.

Alineatul (2) al art. 13 din Legea nr. 19/1991, prevede că moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întru-cât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt repuși de drept în termenul de acceptare și au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei de fond funciar.

În speța, prin sentința civilă nr.416/12.09.1975 din dosarul nr.341/1975 al Judecătoriei Carei, mama lui P. D., respectiv P. R., în calitate de moștenitor legal i s-a stabilit împreună cu ceilalți moștenitori reclamanți cota de ¼ parte numai din imobilul cuprins în C.F. nr. 1795 în natură casă de locuit și teren aferent în suprafață de 800 mp partea lui M. loan, iar cota de ¾ părți din masa succesorală dedusă judecății a fost stabilită în favoarea soției supraviețuitoare M. F. care a înstrăinat - o lui R. loan.

Prin urmare, mama lui P. D., numita P. R. și-a dovedit calitatea de moștenitor pentru cota de ¼ din masa succesorală rămasă după defunctul M. loan, însă repunerea de drept în termenul de acceptare se face prin depunerea unei cereri, comisiei de fond funciar excluzându-se de legiuitor dobândirea acestui drept din oficiu.

Legiuitorul prevede că cerere se poate depune fie personal, fie prin poștă, fie prin împuternicit cu procură specială. Având în vedere faptul că numita P. R. a decedat în anul 1985, nu mai există posibilitatea reală de a depune o astfel de cerere și nici posibilitatea legală de a împuternici o altă persoană să o depună.

În cazul în care excepțiile invocate vor fi respinse și vor fi apreciate ca legale susținerile petentei solicită instanței să aibă în vedere faptul că numitei P. R. i s-a stabilit împreună cu ceilalți moștenitori reclamanți cota ¼ din masa succesorală, în concurență soția supraviețuitoare M. F..

Având în vedere faptul că numita P. R. nu are calitate de moștenitor după numita M. F. și nici nu există dovada că aceasta a decedat, solicită instanței să aibă in vedere această situație de drept și de fapt și să dispună în consecință atribuirea dreptului de proprietate numai asupra cotei de ¼ din masa succesorală pe care a deținut-o M. loan la data intrării în fostul C.A.P. Tiream.

Referitor la masa succesorală înscrisă în registrele agricole și în cererea de intrare în C.A.P., face următoarele precizării:

Conform Registrului Agricol a localității Tiream, pe anii 1956-1958, gospodarul M. loan și soția M. F., domiciliați în Tiream, nr.40, figurează cu următoarea situație:

Anul :1956, în . 6,83 ha, din care 6,60 ha arabil, 0,16 fânețe, 0,10 vii hibrizi și 0,07 curți construcții;

Anul: 1957, donează suprafața de 1,71 ha numitului S. G., din Tiream,

Anul: 1958, donează suprafața de 3,40 ha numitului P. G, loan, din Tiream,nr.136;

Anul: 1959: a rămas cu suprafața de 1,90 ha, suprafață cu care intră în C.A.P. conform cererii sale din data de 29.- II -1960

Învederează instanța faptul că toate persoanele care au primit teren de la numitul M. loan au solicitat în anul 1991 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele respective de teren și au fost îndestulate, rămânând de reconstituit doar suprafața de 1,82 ha care a rămas după dezbaterea succesiuni când s-a acordat succesorilor și cumpărătorului suprafața de 800 mp și casa de locuit nr. 40 Tiream.

Prin prisma celor mai sus enunțate și dispozițiilor legale invocate, solicită respingerea cererii petentei.

În drept, invocă Legea fondului funciar nr.18/1881, republicată, cu modificările și completările ulterioare, H.G.890/2005, Noul Codul Civil, Noul Codul de procedură civilă,

În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei Xerocopia Registru agricol al loc. Tiream pe anii 1956 -1958, conform cu originalul; Xerocopie Registrul Agricol al loc. Tiream, pe anii 1959 -1963, conform cu originalul și Xerocopia numitului M. loan și soția F., de intrare în CAP Tiream din data de 29.ll-1960, conform cu originalul.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 127 din 11.03.1998 P. D., tatăl petentei (dec. la 11.03.2003, f. 10 DS inițial), în calitate de moștenitor după mama sa P. R. (decedată la 14.12.1985, f. 31 DS inițial) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după M. I. (dec. la 09.02.1972, f. 7 DS inițial), mama solicitantului, def. P. Regina fiind verișoară primară (rudă de gradul 4) cu autorul M. I. (f. 21 DS inițial).

Prin DC 172/..2015 a Tribunalului Satu M. s-a stabilit definitiv că tatăl petentei este persoana îndreptățită la reconstituire întrucât a formulat cererea în reprezentarea mamei sale, rudă de gradul 4 cu defunctul și nu în nume propriu astfel că în cauză există autoritate de lucru judecat cu privire la calitatea procesuală activă a petentei și cu privire la admisibilitatea plângerii.

Pe fondul cauzei, petenta solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,8617 ha teren arabil având ca și suport probator extrase CF cu înscrieri ale dreptului de proprietate pe numele autorului din perioada 1920 – 1944 (f. 20-48).

În pofida acestei susțineri cererea inițială se întemeiază pe înscrierile din Registrul Agrilor vol. I fila 57 Tiream (f. 21 DS inițial), susținere reiterată de către petentă în notele de ședință (f. 19).

Având în vedere că la dosar s-a depus cerere de intrare în GAC Înfrățirea Tiream formulată de M. I. și soția F. cu suprafața de 1,90 ha teren (arabil 1,57 ha, fâneață 0,16 ha, vie 0,10 ha, curți clădiri 0,07 ha, f. 14), suprafață ce figurează și în registrul agricol 1960 în partida lui M. I. (f. 15), instanța apreciază că aceasta este suprafața predată ce va fi avută în vedere la reconstituire și nu suprafața calculată din cărțile funciare care nu reflectă situația proprietății autorului la formarea gospodăriei agricole cooperatiste.

Prin . 12.05.1975 a Judecătoriei Carei s-a hotărât că P. Regina, bunica petentei respectiv mama lui P. D. alături de încă 5 persoane este îndreptățită la ¼ părți din mama succesorală după M. I. (f. 6-8 DS inițial).

Cum în acel dosar s-a dezbătut în regim tabular succesiunea pentru casă și 800 mp teren, din suprafața de 1,90 ha teren urmează a se scădea terenul curți clădiri din registrul agricol, respectiv 0,07 ha astfel că suprafața de teren rămasă este 1,83 ha iar lui P. R. și celorlalți cinci moștenitori după M. I. li s-ar cuveni o suprafață de 1,4 părți respectiv 0,4575 ha.

Cum ceilalți moștenitori ai lui M. I. nu au depus cerere de reconstituire astfel cum rezultă din declarația reprezentantei intimatei de ordin 2 din ședința publică din 22.06.2015 rezultă că doar P. D., autorul cererii, este îndreptățit la reconstituire după autorul M. I. și asta în calitate de moștenitor după mama sa P. Regina.

În consecință, în baza art. 8, 11, 13 din L. 18/1991 repub. instanța va admite în parte plângerea petentei E. A. în calitate de moștenitoare după P. D., cu domiciliul in G., nr.97, jud. Satu M., CNP_, împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., .. 1, jud. Satu M. și C. LOCALA TIREAM DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Tiream, jud. Satu M. și va dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui P. D., în calitate de moștenitor după P. R., cu privire la suprafața de 0,4575 ha, teren extravilan pe teritoriul UAT . TP în acest sens.

În baza art. 430 și urm. C.pr.civ. va respinge excepția lipsei calității procesuale active a petentei și excepția inadmisibilității plângerii, invocate de către intimata de ordin II, în cauză existând autoritate de lucru judecat.

În baza art. 453 alin. 1, 451 alin. 1 C.pr.civ. va compensa cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea petentei E. A. în calitate de moștenitoare după P. D., cu domiciliul in G., nr.97, jud. Satu M., CNP_, împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., .. 1, jud. Satu M. și C. LOCALA TIREAM DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Tiream, jud. Satu M., prin urmare:

- - dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui P. D., în calitate de moștenitor după P. R., cu privire la suprafața de 0,4575 ha, teren extravilan pe teritoriul UAT . TP în acest sens.

Respinge excepția lipsei calității procesuale active a petentei și excepția inadmisibilității plângerii, invocate de către intimata de ordin II, în cauză existând autoritate de lucru judecat.

Compensează cheltuielile de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.

Pronunțată în ședința publică din 17 Septembrie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Ț. I. R. M. C. I.

MCA 21 Septembrie 2015

Red.Ț.I.R.

Tehnored. MRA

5 ex./23.09.2015

emis 3 .

1 .

1 . SATU M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR

1 . TIREAM DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR

← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1068/2015. Judecătoria CAREI		Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1010/2015.... →

Fond funciar. Sentința nr. 1081/2015. Judecătoria CAREI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 1081/2015. Judecătoria CAREI