Fond funciar. Sentința nr. 437/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 437/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3001/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 437/2015
Ședința publică din 23 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile intentată de petentul U. E. CNP_, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinet avocat Barothi Sarolta din Carei ., județul Satu M. în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR SATU M., cu sediul în localitatea Satu M., P-ța. 25 Octombrie nr. l, județul Satu M., reprezentată prin Președinte - Prefectul județului și C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR CĂUAȘ, cu sediul în localitatea Căuaș, ., județul Satu M., reprezentată prin Președinte – Primar, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petent av. Barothi Sarolta, lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la al treilea termen de judecată și este scutită de plata taxelor de timbru. Cauza a fost amânată pentru ca reprezentanta petentului să studieze înscrisurile depuse de intimata C. L. Căuaș la dosarul cauzei.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare formulată prin întâmpinare de către intimata C. L., reprezentanta petentului solicitând respingerea acesteia neexistând motive de suspendare.
Instanța apreciază că nu există motive de suspendare cu atât mai mult cu cât cererea petentului este formulată în temeiul L. 169/1997 .
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în baza art. 390 C.pr.civ.
Reprezentanta petentului arată că nu înțelege necesară administrarea altor probe în cauză menționând că potrivit actelor depuse în probațiune de intimata C. L. Căuaș la dosarul cauzei se arată că nu mai există teren disponibil.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentanta petentului, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea acțiunii în sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru diferența de teren potrivit cererii depuse de acesta în baza L. 169. Arată că cererea petentului pentru diferența de teren solicitată trebuia de mult soluționată și nu este în culpă petentul pentru faptul că au fost emise titluri de proprietate pentru cereri depuse ulterior cererii acestuia. În subsidiar solicită acordarea de despăgubiri.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 17.11.2014, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei petentul U. E. împotriva intimatelor C. LOCALA CAUAS si C. Județeană Satu M., ambele de aplicare a legii fondului funciar solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună reconstituirea in favoarea reclamantului a suprafeței de 8,46 ha teren arabil in extravilan și sa dispună eliberarea unui titlu de proprietate in acest sens, fara cheltuieli de judecata.
În motivare arată că în fapt petentul a solicitat reconstituirea unei suprafețe de 18,57 ha teren după antecesorul său tata U. P.. Din aceasta suprafața i s-a reconstituit suprafața de 9,28 ha conform titlului de proprietate nr. 31-_ insa diferența rămasa încă nu i s-a reconstituit. Deoarece este îndreptățit la aceasta reconstituire solicită admiterea cererii.
În drept invocă disp. Legii fondului funciar cu modificările si completările actualizate și disp. art. 94,98,107 NCPC.
În probațiune solicită a se cere dosarul său de reconstituire de la C. locala Cauas, depune cererea sa de reconstituire, declarația pe proprie răspundere, titlul de proprietate, extrasul din Registrul agricol, acte de stare civila și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata C. L. Căuaș, legal citată a formulat întâmpinare (f. 16) prin care solicită suspendarea cauzei depuse de petent.
În motivare arată că potrivit art. 11 al (1) si (2) din L. nr. 165/2013, modificata si completata de L. nr. 368/2013, "Art. 11. - (1) Comisiile locale si județene de fond funciar ..., au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile in posesie si de a elibera titluri de proprietate pana la data de 1 ianuarie 2016.
(2) In situația neîndeplinirii obligațiilor in termenul prevăzut la alin.(l), persoana care se considera îndreptățită poate formula plângere la judecătoria in a cărei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile."
Menționează faptul ca exista înțelegere din partea Comisiei locale de Fond Funciar a Comunei Cauas si in cel mai scurt timp posibil va soluționata cererea petentului.
Intimata C. Județeană Satu M. de aplicare a legii Fondului Funciar, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Potrivit registrului agricol 1959 G. U. P., tatăl petentului, decedat la 26.01.1981 (anterior apariției L. 118/1991) a fost proprietar pentru suprafața de 17,63 ha teren arabil extravilan în hotarul Comunei Căuaș (f. 7).
Petentului i s-a reconstituit suprafața de 9,28 ha teren arabil extravilan prin TP 31-_ din 17.02.2000, în baza L. 18/1991.
Prin cererea înregistrată sub nr. 19 din 04.12.1997, în baza L. 169/1997 petentul a solicitat reconstituirea unei suprafețe în plus de 8,46 ha teren agricol, cerere formulată de asemenea în calitate de moștenitor după tatăl său.
Cererea nu a fost soluționată, fiind promovată prezenta plângere întemeiată în opinia instanței în parte pentru diferența nereconstituită de 8,35 ha teren arabil extravilan Căuaș (17,63 ha – 9,28 ha) însă văzând că în urma finalizării inventarierii terenurilor din . teren disponibil (adresa intimatei C. L. nr. 6000 din 05.03.2015) instanța în baza art. 1 din L. 165/2013 va dispune acordarea în favoarea petentului, în calitate de moștenitor după U. P., de măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de 8,35 ha teren arabil extravilan Căuaș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentului U. E. CNP_, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinet avocat Barothi Sarolta din Carei ., județul Satu M. în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR SATU M., cu sediul în localitatea Satu M., P-ța. 25 Octombrie nr. l, județul Satu M., reprezentată prin Președinte - Prefectul județului și C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR CĂUAȘ, cu sediul în localitatea Căuaș, ., județul Satu M., reprezentată prin Președinte – Primar, prin urmare:
- dispune acordarea în favoarea petentului, în calitate de moștenitor după U. P., de măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de 8,35 ha teren arabil extravilan Căuaș
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 23 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 24 Martie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
5 ex./26.03.2015
emis 3 .
1 .
1 . SATU M.
1 . CAUAS
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 367/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 389/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
