Fond funciar. Sentința nr. 673/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 673/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 673/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 673/2015
Ședința publică din 18 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul B. V., CNP_, cu domiciliul in loc. G., nr. 366, jud. Satu M. împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., P-ta 25 Octombrie, nr. 1, jud. Satu M. și C. L. CĂUAȘ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Căuas, nr. 20, jud. Satu M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată și este scutită de plata taxelor de timbru.
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ. si stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. III alin. 1 lit. e din L. 169/1997 repub. este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 C.pr.civ instanța estimează durata cercetării procesului în termen de 2 luni, termen optim și rezonabil raportat la obiectul cauzei și probatoriul necesar a fi administrat în cauză.
Având în vedere că în prezenta cauză a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 223 C.pr.civ, în temeiul dispozițiilor art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, față de cererea și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată cauza în stare de judecată și în temeiul art. 244 C.pr.civ raportat la art. 394 C.pr.civ o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 03.03.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei petentul B. V., in contradictoriu cu C. locala de aplicare a LI 8/1991 Cauas și C. județeană de aplicare a L18/1991 Satu M. solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună obligarea paratelor la anularea parțiala a titlului de proprietate nr. 31-_/01.09.2006 emis pe numele defunctei sale antecesoare B. E. pe titlu de proprietate trecuta fiind B. E.), in ceea ce privește suprafața totala de 1000 mp intravilan, adică . mp având categoria de folosința arabil si parcela 111 (. mp având categoria de folosința curți - construcții;
Solicită obligarea paratelor la eliberarea unui nou titlu de proprietate pe numele petentului, in calitate de moștenitor al defuncților B. L. si B. E., pentru următoarele suprafețe: 133 mp arabil intravilan sub nr. . curți construcții sub nr. . mp arabil intravilan sub nr. . total de 2600mp, fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că terenul intravilan din petitele acțiunii este teren aferent casei de locuit din localitatea Ghenei, nr. 366, jud. Satu M.. In sistemul de carte funciara vechi este identificat sub nr. CF 1102 G. ca si casa si arabil in suprafața totala de 6138 mp, imobil care fusese dobândit prin cumpărare de către antecesorii săi, adică ½ parte din terenul total de 6138 mp iar in ceea ce privește casa, aceasta a fost construcție proprie a acestora. Deși in 2003 a dezbătut succesiunea după părinții săi, obținând certificatul de moștenitor nr. 249/2003 si totodată proprietatea imobilului casa de locuit si terenul de 3069 mp (adică ½ parte din 6138 mp conform înscrierilor din cf vechi), s-a eliberat doar un singur titlu de proprietate pentru 1000 mp in 01.09.2006 pe numele defunctei sale mame deși la acea data moștenirea era deja dezbătută (la 08.07.2003) după ambii părinți, ăetentul fiind singurul moștenitor acceptant al succesiunii.
Pentru diferența de 2069 mp C. locala de aplicare a legilor fondului funciar l-a îndrumat către instanța de judecata motivând ca pe cale administrativa nu vor putea sa îi reglementeze situația juridica a dreptului de proprietate.
De aceea, pentru a evita o noua dezbatere a moștenirii pentru același imobil (cuprins o data in cf vechi iar a doua oara in titlu de proprietate) este necesara anularea acelor poziții de intravilan deoarece in mod greșit s-a eliberat titlul pe numele mamei sale si eliberarea unui titlu de proprietate pentru total pe numele petentului, urmând ca petentul sa intabuleze ulterior acel titlu cu sistarea vechii coli de carte funciara.
Dar, deși din cf vechi reiese ca suprafața totala ar trebui sa fie de 3069 mp in realitate aceasta este doar de 2600 mp, căci . doar 1600-mp pe când celelalte parcele 111 si 112 au 867 mp respectiv 133 mp, măsurătorile fiind efectuate cu ocazia întocmirii balanței terenurilor din .. Deoarece petentul nu contestă aceste măsurători, solicită eliberarea titlului pentru exact suprafețele cu care figurează si in registrul agricol al Primăriei.
Având in vedere aceste aspecte, in temeiul ari 23, alin. 1 din Legea 18/1991 care stipulează ca „sunt si rămân in proprietatea privata a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, precum si curtea si gradina din jurul acestora" precum si alin. 2 al aceluiași articol care spune ca "" suprafețele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodărești precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare in actele de proprietate, in carta funciara, in registrul agricol sau alte documente funciare la data intrării in cooperativa agricola de producție" precum si faptul că folosește aceste terenuri netulburat de nimeni, plătește impozitul după acestea, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata.
Solicită judecarea cauzei si in lipsa conform art. 223 NCPC
În drept invocă disp. art. 23, alin 1 si 2 din Legea 18/1991
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei extras cf vechi 1102 G., certificat de moștenitor, titlu de proprietate nr. 31-_, schița de punere in posesie, certificat fiscal din care reiese ca figurează in evidenta cu aceste terenuri.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, intimata C. L. Căuaș de Aplicare a Legii Fondului Funciar a formulat întâmpinare (f. 19) prin arată că sunt de acord cu cererea petentului astfel cum aceasta a fost formulata. Petentul este îndreptățit la suprafața totala de 2600 mp, pe care o folosește fara a fi tulburat de către nimeni, achitând pentru aceasta la zi impozitele aferente proprietății.
. îi revine este de doar 2600 mp. deoarece conform măsurătorilor efectuate recent pentru inventarierea terenurilor la fata tocului exista doar 2600 mp, în concret fiind vorba despre . are 1600 mp. Solicită instanței să observe că certificatul de atestare fiscala depus de petent, consemnează deja suprafața corecta.
Ori, având în vedere ca petentul nu contesta suprafața mai mica măsurata la fata locului, acțiunea lui este admisibila si din punctul intimatei de vedere.
Menționează ca situația sa nu poate fi reglementata administrativ, deoarece conform ultimelor modificări legislative, prin procedura administrativa pot fi soluționate doar cereri referitoare ta modificări de nr. de parcela/. corectarea greșelilor de nume trecute pe titlurile de proprietate, in toate celelalte cazuri urmând ca cei interesați sa se adreseze instanțelor de judecata.
Solicita judecarea cauzei si in lipsa.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, intimata C. Județeană Satu M. de Aplicare a Legii Fondului Funciar nu a formulat întâmpinare.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare (f. 23) prin care solicită instanței sa ia act de acordul paratei intimate cu privire la cererea petentului si sa pronunțe o hotărâre judecătoreasca in acest sens.
Solicită instanței să observe ca intimata cunoaște situația petentului, a dorit sa reglementeze situația administrativ, dar din cauza prevederilor legale in vigoare, nu poate.
De asemenea, având in vedere ca, cu ocazia măsurătorilor efectuate pentru inventarierea terenurilor, s-au măsurat si intravilanele, si parcelele solicitate de petent s-au măsurat si s-a constatat ca una dintre ele, nr. 113, are doar 1600 mp.
Si cu privire la aceasta suprafața exista un acord total astfel ca acțiunea sa trebuie sa fie admisa.
Solicită judecarea cauzei si in lipsa potrivit art. 223 NCPC.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Mamei petentului defuncta B. E., decedată la 17.01.2003 i s-a eliberat TP nr. 31-_/01.09.2006 pentru suprafața de 4,33 ha din care 1000 mp teren intravilan sub parcelele CC 111 de 867 mp și A 112 de 133 mp.
Petentul B. V., fiul titularei și moștenitor al acesteia potrivit certificatelor de moștenitor nr. 249/2003 din 03.07.2003 dat în dosar succesoral 112/2003 al BNP C. din Carei solicită completarea suprafeței din intravilan cu 1600 mp arabil sub . de către intimata C. L. care confirmă că potrivit măsurătorilor efectuate cu ocazia inventarierii terenurilor la fața locului s-a măsurat o suprafață totală de intravilan de 2600 mp.
Instanța apreciază că cererea petentului de a se emite un nou titlu de proprietate pe numele acestuia doar pentru suprafața de intravilan nu poate fi primită, titlul de proprietate în cauză cuprinde și o suprafață de 4,23 ha teren arabil extravilan, iar pe de altă parte, la data intrării în vigoare a L. 18/1991, antecesoarea acestuia, B. E., eronat trecută în titlu E., era în viață, astfel că aceasta este beneficiara dreptului de reconstituire.
În consecință instanța va Admite în parte plângerea petentului B. V., CNP_, cu domiciliul in loc. G., nr. 366, jud. Satu M. în calitate de moștenitor după B. E. împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., P-ta 25 Octombrie, nr. 1, jud. Satu M. și C. L. CĂUAȘ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Căuas, nr. 20, jud. Satu M. și în baza art. III alin. 1 lit. a din L. 169/1997 va constata nulitatea absolută parțială a TP 31-_/01.09.2006 în sensul că rectifică prenumele titularei din „E.” în „E.” și completează suprafața primită în proprietate, câmpul B, în intravilan cu . 2600 mp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentului B. V., CNP_, cu domiciliul in loc. G., nr. 366, jud. Satu M. în calitate de moștenitor după B. E. împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., P-ta 25 Octombrie, nr. 1, jud. Satu M. și C. L. CĂUAȘ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Căuas, nr. 20, jud. Satu M., prin urmare:
- constată nulitatea absolută parțială a TP 31-_/01.09.2006 în sensul că rectifică prenumele titularei din „E.” în „E.” și completează suprafața primită în proprietate, câmpul B, în intravilan cu . 2600 mp
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 18 Mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 19 Mai 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
5 ex./20.05.2015
emis 3 .
1 .
1 . SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR
1 . CĂUAȘ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 642/2015. Judecătoria CAREI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1501/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
