Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Încheierea nr. 1507/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1507/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 1507/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA NR. 1507/2015
Ședința publică de la 18 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A.-G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol, este soluționarea cererii înaintată de creditoarea S.C. P. C. S.R.L. BAIA M. cu sediul social în baia M. . jud.Maramureș, împotriva debitoarei ., cu sediul în B. .. 249 jud.Satu M., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul creditoarei av. A. F. cu împuternicire avocațială nr._/2015 la dosar eliberată de Baroul Maramureș și pentru debitoare avocat R. Ș. cu împuternicire avocațială SM005179/2015 la dosar eliberată de Baroul Satu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin Sentința civilă nr. 5159/2015 din 09.07.2015 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Carei de către Judecătoria Baia M..
Reprezentantul creditoarei depune în instanță acte în dovedirea cheltuielilor de judecată – bonuri fiscale și decont de cheltuieli (f.24-27 la dosar).
Reprezentanții părților învederează că alte probe nu mai au de administrat.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul creditoarei, având cuvântul în fond, solicită respingerea excepției, factura fiscală în cauză nu a fost declarată falsă, iar pe fondul cauzei solicită obligarea debitoarei la plata următoarelor sume de bani:_ Iei reprezentând servicii prestate conform Contractului de prestări servicii nr. 98/29.06.2010 existent între părți și a facturii fiscale nr. 466/10.01.2012; Dobânda legală penalizatoare calculată cf. dispozițiilor art. 3 din Legea 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligațiilor de plată a unor sume de bani, cu cheltuieli de judecată.
Solicită a se avea în vedere că creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca nefondată, creanța nefiind certă, lichidă și exigibilă.
INSTANȚA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, creditoarea S.C. P. C. S.R.L. BAIA M. a chemat în judecată pe debitoarea . și a solicitat ca instanța să oblige debitoarea la plata următoarelor sume de bani:_ Iei reprezentând servicii prestate conform Contractului de prestări servicii nr. 98/29.06.2010 existent între părți și a facturii fiscale nr. 466/10.01.2012; Dobânda legală penalizatoare calculată cf. dispozițiilor art. 3 din Legea 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligațiilor de plată a unor sume de bani, cu cheltuieli de judecată.
În fapt se arată că în baza Contractului de prestări servicii nr. 98/29.06.2010 creditoarea a efectuat în beneficiul debitoarei un studio de fezabilitate precum și Consultanță pentru întocmirea cererii de finanțare și realizarea documentației de eligibilitate pentru proiectul "Centrul local de informare turistică în ." . Ulterior realizării obligațiilor contractuale și fără a exista obiecțiuni din partea pârâtei am întocmit factura fiscală nr. 466 din 10.01.2012 pe care pârâta a semnat-o de primire.
Raportat la dispozițiile contractuale (art. 5) care precizează expres faptul că plata se va face în 3 tranșe conform graficului stabilit între părți, termenul convențional a fost depășit, creanța creditoarei dobândind caracter cert, lichid și exigibil.
Dovada existenței acestui contract se realizează cu Contractului de prestări servicii nr. 98/29.06.2010 semnat de părți.
Învederează instanței faptul că anterior declanșării procedurii judiciare reclamanta a apelat la procedura prealabilă reglementată în art. 1014 NCPC sens în care atașam prezentei înscrisurile doveditoare.
Cu toate că creditoarea și-a îndeplinit obligațiile contractuale ferm și temeinic, neexistând dealtfel nici un fel de disensiuni între părți, a solicitat debitoarei efectuarea plății conform termenului contractual stabilit, însă, nici până în prezent acesta nu s-a conformat cererii noastre refuzând astfel cu rea credință să-și îndeplinească obligațiile contractuale liber asumate și scadente.
Ținând cont de prevederile contractului existent între părți, solicită a se avea în vedere faptul că ne aflăm în prezența unei creanțe certe, lichide si exigibile, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 Cod Procedură Civilă, respectiv existenta unei "creanțe certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civO însușit de părți prin semnătură...",
În acest sens dispozițiile Codului civil prevăd la art. 1270 faptul că: "Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante." iar art. 1350 stipulează expres la alin V"Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat" iar la alin 2 "Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește aceasta îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii."
Dată fiind încălcarea condițiilor contractuale de către debitoare prin neefectuarea serviciilor la care s-a obligat și văzând inexistența vreunui caz de nerăspundere ori de culpă contractuală a reclamantei, pentru motivele de fapt și de drept invocate anterior solicită instanței de judecată, admiterea acțiunii așa cum a fost ea formulată și pe cale de consecință obligarea pârâtei debitoare la plata sumei de_ lei și a dobânzilor legale penalizatoare și a cheltuielilor de judecată efectuate de către creditoare.
Referitor la solicitarea de plată a dobânzii legale, precizează textul de lege care dispune expres faptul că" (1) în raporturile dintre profesioniști, creanța constând în prețul bunurilor livrate sau tariful serviciilor prestate produce dobânzi penalizatoare în cazul în care:
a) creditorul, inclusiv subcontractații acestuia, și-au îndeplinit obligațiile contractuale;
b) creditorul nu a primit suma datorată la scadență, cu excepția cazului în care debitorului nu îi este imputabilă întârzierea.
(2) Dobânda penalizatoare curge de la scadența până la momentul plății, în condițiile dispozițiilor art. 1.535 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata, cu modificările ulterioare." (art. 3 din Legea 72/2013)
În lumina dispozițiilor contractuale stipulate expres în cuprinsul art. 5.4 din Contractului de prestări servicii solicită să se constate că este aplicabil textul de lege invocat anterior și ținând cont de faptul că creditoarea și-a îndeplinit obligația de a efectua serviciile asumate în bune condiții și în termenii stabiliți solicită dispunerea debitoarei și la achitarea dobânzilor penalizatoare de 0,15% pentru primele 14 zile calendaristice de la data scadenței aplicate valorii obligațiilor scadente și neîndeplinite și de 0,5 % pe zi pentru următoarele zile după trecerea celor 14 zile calendaristice de la data scadenței, calculate la valoarea în lei a facturii emise și neachitate.
În drept se invocă dispozițiile art. 1270, 1350 Cod Civil, art. 1013 Cod Procedură Civilă, coroborate cu dispozițiile Legii 72/2013 și ale O.G, 13/2011 și ale Convenției existente între părți,
În temeiul art. 411 Cod procedura civilă creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă
În dovedire s-au depus la dosar contractul de prestări servicii existent între părți, factura fiscală nr. 466 din 10.01.2012 și dovada semnării acesteia; notificarea de plată împreună cu dovada comunicării acesteia, împuternicire avocațială și chitanță de plată privind achitarea onorariului avocațial.
Debitoarea a depus la dosar întâmpinare (f..32 din dosarul Judecătoriei Satu M.) prin care a ridicat excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, iar în subsidiar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Și în fața Judecătoriei Carei debitoarea și-a menținut excepția ridicată, chiar dacă la fila 13 din dosarul Judecătoriei Carei există o adresă către debitoare prin care se confirmă debitul de 21.080 RON la data de 21.07.2012 cu semnătură fără să fie specificat numele, prenumele și funcția celui care a semnat.
Instanța a unit excepția cu fondul însă atât pentru soluționarea excepției prescripției cât și pe fond este necesar administrarea de probe, iar potrivit art. 1021 alin.2 C.pr.civ. acestea pot fi administrate în procedura de drept comun, motiv pentru care în baza art. 1021 alin.2 teza ultimă C.pr.civ. va respinge cererea de ordonanță de plată înaintată de creditoare împotriva debitoarei, creditoarea având posibilitatea să înainteze acțiune civilă pe calea dreptului comun.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind justificate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de ordonanță de plată înaintată de creditoarea S.C. P. C. S.R.L. BAIA M. cu sediul social în baia M. . jud.Maramureș, împotriva debitoarei ., cu sediul în B. .. 249 jud.Satu M., creditoarea având posibilitatea să introducă cerere de chemare în judecată pe calea dreptului comun.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A.-G. I. C.
C.I. 23 Noiembrie 2015
Red.AAG/Tehnored.IC
4 ex/17.12.2015
Emis 2 .>- 1 ex. S.C. P. C. S.R.L. BAIA M.
- 1 ex. .
Azi 17.12.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1501/2015. Judecătoria CAREI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1514/2015.... → |
|---|
