Partaj judiciar. Sentința nr. 115/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 2557/218/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 115/2015
Ședința publică din 27 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.-președintele instanței
Grefier: T. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile intentată de reclamantul D. A., având CNP_, din Carei, ., județul Satu M., reprezentat prin avocat B. S., cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului avocat din Carei, ., jud. Satu M., împotriva pârâților M. A. C., domiciliată în Satu M., ./A, jud. Satu M., B. R. si B. D. C., ambele domiciliate în Satu M., Bld. T. nr. 9, ., jud. Satu M. în calitate de moștenitoare după B. E., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. ales B. S. în reprezentarea reclamantului, conform împuternicirii avocațiale nr. 133/13.10.2014 depusă la dosar, lipsind și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, la poziția 10 în ordine pe lista de ședință, procedura fiind legal îndeplinită, acțiunea este timbrată cu suma de 303, conform chitanței nr._/21.10.2014, fila 16, după care:
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifică în baza art. 131 alin. 1 cod de procedură civilă competența și stabilește ca în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 1 lit. j) cod de procedură civilă raportat la art. 107 și art. 113 alin.1 pct. 5 cod de procedură civilă este competentă general, material si teritorial să soluționeze aceasta cauză.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri și probe de propus.
Alte probe nemaifiind cerute iar instanța în baza art. 244 N.c.p.civ considerând cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr._ din data de 14.10.2014, reclamantul D. A., a chemat în judecată pe pârâții M. A. C., domiciliată în Satu M., ./A, jud. Satu M., B. R. si B. D. C., ambele domiciliate în Satu M., Bld. T. nr. 9, ., jud. Satu M. în calitate de moștenitoare după B. E. solicitând instanței:
-sa dispună ieșirea din indiviziune prin dezlipire, cu privire la imobilul inscris in CF nr._ Moftin nr. top. 473/9 Moftinul M., cu formare de noi loturi si atribuirea lor astfel:
1.-Lotul nr. 1, căruia sa se atribuie nr. cad._, in natura teren de 1234 mp sa se atribuie reclamantului cu deschidere de coala noua de CF pentru acest nr. cad;
2.-Lotul nr. 2 având nr. top. 473/9 de 205 mp sa se atribuie lui B. E. cu renotarea in coala veche de CF;
-sa dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamantului cu titlu de partaj in acest sens in CF, fara cheltuieli de judecata.
În fapt se arată că, reclamantul a dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1234 mp teren din imobil. S-a si intabulat sentința civila prin care a devenit proprietar. Insa pentru suprafața de 205 mp teren nu s-a putut face transcriere fiindcă pentru aceasta cota s-a emis titlu de proprietate, conform notației din CF.
Dorește sa construiască o casa, insa nu obține autorizația fiindcă B. E. mai figurează in CF. Din acest motiv alta cale decât partajul nu există, iar pentru a deveni proprietar exclusiv trebuie sa recurgă la partaj.
In drept invocă: disp. art. 94, 98, 194, 979 si urm. NCPC; disp. art. 667, 668, 669 si urm.NCC.
In probațiune: depune extras CF, documentația cadastrala de partaj, Sentința Civila nr. 1604/2013 a Judecătoriei Carei.
Pârâții deși legal citați, nu s-au prezentat în fața instanței și nici nu au depus întâmpinare.
Din probele administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar instanța constată că, potrivit extrasului cf. 1149 Moftinu M., fila 5 de la dosar, la nr. top 473/9, din acte rezultând o suprafață de 1439 mp iar potrivit cf –ului electronic nr._ Moftin, proprietari tabulari asupra imobilului sunt B. E. în calitate de bun propriu, în cotă de 205/1439 și asupra cotei de 1234/1439 numitul D. A..
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 44/2009 reiese că, de pe urma def. B. V. D., decedat la 29.11.2008 au rămas mai multe bunuri iar moștenitori ai acestuia sunt B. R. în calitate de soție supraviețuitoare, M. A., B. D. în calitate de fiice.
Potrivit extrasului cf. actualizat, depus la fila 17, reiese că înscrierile din cf. nu au fost modificate.
Potrivit referatului de admitere întocmit de ing. Bulgăreanu P. și vizată de OCPI Satu M. din 16.06.2014, potrivit planului de amplasament și delimitare a imobilului, fila 10 de la dosar, reiese că nr. top 473/9 de 1439 mp categoria de folosință Fâneață s-a transformat în 2 loturi, unul de 1234 mp și unul de 205 mp, respectiv nr.top lotul 1-_ iar lotul 2- 473/9, acestea urmând a fi intabulate în cf, astfel cum au fost dezmembrate.
Instanța constată că acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâților este întemeiată respectându-se în cauză disp. prev. de art. 94, 98, 194, 979 si urm. NCPC; disp. art. 667, 668, 669 si urm.NCC., prin urmare va admite acțiunea reclamantului și va dispune ieșirea din indiviziune prin dezlipire, cu privire la imobilul inscris in CF nr._ Moftin nr. top. 473/9 Moftinul M., cu formare de noi loturi si atribuirea lor astfel:
1.-Lotul nr. 1, căruia sa se atribuie nr. cad._, in natura teren de 1234 mp să se atribuie reclamantului cu deschidere de coala noua de CF pentru acest nr. cad;
2.-Lotul nr. 2 având nr. top. 473/9 de 205 mp sa se atribuie lui B. E. cu renotarea in coala veche de CF;
Va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantului cu titlu de partaj in acest sens in CF,
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
ADMITE acțiunea civilă formulată de reclamantul D. A., având CNP_, din Carei, ., județul Satu M., reprezentat prin avocat B. S., cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului avocat din Carei, ., jud. Satu M., împotriva pârâților M. A. C., domiciliată în Satu M., ./A, jud. Satu M., B. R. si B. D. C., ambele domiciliate în Satu M., Bld. T. nr. 9, ., jud. Satu M. în calitate de moștenitoare după B. E., având ca obiect partaj judiciar,prin urmare:
- dispune ieșirea din indiviziune prin dezlipire, cu privire la imobilul inscris in CF nr._ Moftin nr. top. 473/9 Moftinul M., cu formare de noi loturi si atribuirea lor astfel:
1.-Lotul nr. 1, căruia sa se atribuie nr. cad._, in natura teren de 1234 mp să se atribuie reclamantului cu deschidere de coala noua de CF pentru acest nr. cad;
2.-Lotul nr. 2 având nr. top. 473/9 de 205 mp sa se atribuie lui B. E. cu renotarea in coala veche de CF;
- dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantului cu titlu de partaj in acest sens in CF,
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. MINODORATOUT C.
Red.C.S.M
Tehnored.T.C.
6 ex./ 05.02.2015
Emis 4 .
1 ex. reclamantul D. A., cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului avocat din Carei, ., jud. Satu M.
3 ex. pârâții M. A. C., domiciliată în Satu M., ./A, jud. Satu M., B. R. si B. D. C., ambele domiciliate în Satu M., Bld. T. nr. 9, ., jud. Satu M.
C.T. 27 ianuarie 2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 73/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 72/2015.... → |
|---|
