Plângere contravenţională. Sentința nr. 513/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 513/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 2340/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 513/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A.-G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol, judecarea cererea petentului F. S. C. cu domiciliul în Carei ..10 . M., având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . 14 nr._ din 03.09.2014 a Centrului de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C. București cu sediul în București – Sector 6 .. 401 A.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 01.04.2015, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru azi, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat încheierea civilă de față;
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, petentul F. S. C. a solicitat ca instanța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._ din 03.09.2014 a Centrului de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C., în avertisment.
În fapt se arată că petentul a cumpărat rovinieta în dimineața zilei de 13.06.2014, adică atunci când a observat că aceasta expirase, el neavând intenția de a nu achita rovinieta, neștiind că în data de 10.06.2014 a fost depistat cu mijloacele tehnice ale C..
În dovedirea plângerii s-a depus la dosar procesul verbal de contravenție, chitanța de plată a sumei de 125 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii, dovada plății rovinietei după încheierea procesului verbal de contravenție.
Intimata a depus la dosar întâmpinare (f.16-18 la dosar) prin care s-a opus la admiterea plângerii petentului, procesul verbal de contravenție fiind legal și temeinic.
În data de 20.10.2014 petentul a depus la dosar precizare (f.23-27 de la dosar) la plângerea introdusă solicitând în principal anularea procesului verbal de constatare a contravenției ca nelegal, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._ din 03.09.2014 a Centrului de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C., în avertisment, în baza art. 5 alin. 2 lit-a, alin.5 și 6, titlul VII alin.2 și 3, art. 21 alin.3 și 38 alin.3 din OG.2/2001 aprobată și modificată prin Legea nr. 180/2002.
În precizare petentul arată pe larg motivele de anulare a procesului verbal de contravenție ca nelegal, invocând practică judiciară care a avut la baza constatării nulității absolute a procesului verbal de contravenție cu privire la forma electronică și raportul Avocatului Poporului întocmit în baza art. 59 din Constituție și art. 26 alin.2 din Legea nr.35/1997.
Cu privire la precizarea plângerii petentului intimata a depus la dosar note scrise (f.44-45 de la dosar) solicitând din nou respingerea plângerii petentului, procesul verbal de contravenție fiind legal și temeinic.
Din probele administrate în cauză rezultă că în baza procesului verbal de contravenție (f.4) s-a aplicat petentului amenda contravențională de 250 lei motivat de faptul că în data de 03.09.2014 petentul a circulat pe drumul public fără a poseda rovinieta prev. de OG.nr.15/2002.
Conform chitanței (f.5) petentul a achitat jumătate din minimul amenzii respectiv 125 lei.
Procesul verbal de contravenție poartă semnătură electronică.
Până la pronunțarea sentinței Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată în recurs în interesul legii (RIL) prin care s-a decis că procesul verbal de contravenție ce constată și sancționează fapta de a circula pe drumurile publice naționale fără a deține rovinietă transmise pe hârtie, sunt nule în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Această decizie s-a pronunțat în urma admiterii restului înaintat de Avocatul Poporului referitor la interpretarea dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Instanța constată că procesul verbal de constatare a contravenției emis de intimată pe numele petentului nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța în baza art. 31 și 32 din OG.2/2001 va dispune anularea procesului verbal de contravenție, ca nelegal.
Va dispune restituirea către petent a sumei de 125 lei achitată la U.A.T. mun.Carei cu chitanța nr._ din 15.09.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentului F. S. C. cu domiciliul în Carei ..10 . M., împotriva procesului verbal de contravenție . 14 nr._ din 03.09.2014 a Centrului de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C. București cu sediul în București – Sector 6 .. 401 A, prin urmare:
- dispune anularea procesului verbal de contravenție, ca nelegal.
- dispune restituirea către petent a sumei de 125 lei achitată la U.A.T. mun.Carei cu chitanța nr._ din 15.09.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A.-G. I. C.
C.I. 08 Aprilie 2015
Red.AAG/Tehnored.IC
4 ex/14.04.2015
Emis 2 .>- 1 ex. F. S.-C.
- 1 ex. Centrului de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C. București
Azi 14.04.2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 534/2015. Judecătoria CAREI | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 505/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
