Prestaţie tabulară. Sentința nr. 534/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 534/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 137/218/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 534/2015
Ședința publică din 20 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul B. R., CNP_, cu domiciliul procedural ales in Carei, ., nr. 42, jud, Satu M., reprezentata la Av. Pista Silvana împotriva pârâților C. I., CNP_, domiciliata in ., jud. Satu M. și B. Ș., CNP_, domiciliat in ., jud. Satu M., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamant av. Pista Silvana potrivit împuternicirii avocațiale nr. 3616/2015 (f. 8), lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată și este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 582 lei stabilită potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. c și art. 31 alin. 3 din OUG 80/2013 (f. 13).
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ. si stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94, alin. 1, lit. j C.pr.civ. și art. 107 C.pr.civ este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 C.pr.civ instanța estimează durata cercetării procesului în termen de 3 luni, termen optim și rezonabil raportat la obiectul cauzei și probatoriul necesar a fi administrat în cauză.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în baza art. 390 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantului arată că nu înțelege necesară administrarea altor probe în cauză.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantului, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 15.01.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei reclamantul B. R. împotriva paraților C. I. și B. Ș. solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate vânzarea cumpărarea intervenita intre reclamant in calitate de cumpărător si parați, in calitate de vânzători, cu privire la imobilul înscris in CF nr._ Capleni, nr. cadastral_,_-C1, imobil ce in natura reprezintă casa de locuit si teren aferent in suprafața de 1.644 mp, imobil situat in ., jud. Satu M. si sa emită o hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Solicită instanței să dispună intabularea in cartea funciara a dreptului reclamantului de proprietate, cu titlu de cumpărare si bun propriu precum si a dreptului de uzufruct viager asupra imobilului sus arătat in favoarea paratului de ordin II B. Ș. .
În motivare arată că în fapt, reclamantul a dobândit prin cumpărare, de la parații de ordin I si ordin II, imobilul casa de locuit si teren aferent înscris in CF nr._ Capleni, nr. top_,_-C1 imobil ce in natura reprezintă casa de locuit si teren aferent in suprafața de 1.644 mp, imobil situat in Capleni, nr. 795, jud. Satu M..
Cum reclamantul, dorește a clarifica situația de carte funciara a imobilului dobândit prin cumpărare si bun propriu, pentru care a achitat prețul stabilit de comun acord, solicită admiterea acțiunii conform petitului.
În drept, invocă disp. art. 888, 896, 1650 si următoarele Noul Cod Civil.
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei extras de carte funciara, antecontract de vânzare cumpărare, acte de stare civila, certificat de atestare fiscala
Fiindu-le comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, pârâții nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Imobilul în natură casă de locuit P la nr. 795 și teren de 1664 mp de sub nr. top_ din CF_ Căpleni formează proprietatea tabulară în cate egale a pârâților, drept înscris în baza Încheierii CF 1268 din 02.02.2010.
Potrivit contractului de vânzare cumpărare înregistrat sub nr. 278 din 23.12.2014 la Cabinet de Avocat P. Silvana C. din Baroul Satu M. pârâții au înstrăinat aceste imobile reclamantului contra unui preț de 9000 lei achitat la data încheierii înscrisului.
În consecință, în baza art. 896 C.Civ. instanța va admite acțiunea civilă înaintată de reclamantul B. R., CNP_, cu domiciliul procedural ales in Carei, ., nr. 42, jud, Satu M., reprezentata la Av. Pista Silvana împotriva pârâților C. I., CNP_, domiciliata in ., jud. Satu M. și B. Ș., CNP_, domiciliat in ., jud. Satu M., va constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului în natură casă de locuit P la nr. 795 și teren de 1664 mp de sub nr. top_ din CF_ Căpleni cu titlu de cumpărare și va dispune întăbularea în acest sens la CF
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă înaintată de reclamantul B. R., CNP_, cu domiciliul procedural ales in Carei, ., nr. 42, jud, Satu M., reprezentata la Av. Pista Silvana împotriva pârâților C. I., CNP_, domiciliata in ., jud. Satu M. și B. Ș., CNP_, domiciliat in ., jud. Satu M., prin urmare:
- constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului în natură casă de locuit P la nr. 795 și teren de 1664 mp de sub nr. top_ din CF_ Căpleni cu titlu de cumpărare
- dispune întăbularea în acest sens la CF
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 20 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 22 Aprilie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
5 ex./23.04.2015
emis 3 .
1 .
1 .
1 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 569/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 513/2015.... → |
|---|
