Plângere contravenţională. Sentința nr. 710/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 710/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 580/218/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 710/2015
Ședința publică de la 26 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.-președintele instanței
GREFIER: T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta T. R. M. reprezentant al . SRL cu domiciliul în Sanislau, ., jud. Satu M. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. -CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la primul termen de judecată, pe rol la poziția 19 în ordine pe lista de ședință, plângerea este timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței nr._/6.03.2015 emisă de .;
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifica competenta în baza art. 131 alin.1 noul cod de procedura civila si stabilește ca în baza art.126 din Constituție, art. 94 pct. 4 Noul cod de procedură civilă, art. 32 alin.2 din OG 2/2001 actualizată, este competentă general, material si teritorial sa soluționeze aceasta cauză.
Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ /25.02.2015, formulată de către petenta T. R. M. reprezentant al . SRL împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012 întocmit de intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. -CESTRIN, solicită instanței anularea facturii . nr._/30.12.2014 către . SRL, in sensul exonerării petentului de la plata tarifului de despăgubire.
În motivare, petentul arată că beneficiarul facturii este C.N.A.D.N.R CLUJ si cere . SRL, sa plătească o despăgubire rovignieta de 96 euro referitor la un PVCC cu . nr._ din 15.05. 2012. PVCC se refera la o autoutilitara vândută de . persoana fizica în data de 07.09.2008 pe baza unui contract de vânzare- cumpărare întocmit intre parti. Data înstrăinării autoutilitarei cu nr._ a fost trecută si in certificatul de înmatriculare al autoutilitarei .
In momentul emiterii PV CC nr._/15.05.2012 autoutilitara_ nu a figurat in proprietatea . SRL anexând fisa parc auto de la DIRECȚIA DE VENITURI . 2012.
Pe baza unei sesizări la Politia Carei ca proprietarul R. V. nu a transcris autoutilitara s-a luat măsura sancționării cu amenda si reținerea certificatului de înmatriculare fapt pentru care numitul R. V. se obliga se efectueze transcrierea autoutilitarei in cel mai scurt timp.
In drept nu invocă nici un text de lege.
În probațiune, s-a depus procesul verbal de contravenție.
Intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. -CESTRIN a formulat întâmpinare la data de 03.04.2015, conform susținerilor de la filele 20-22, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și drept consecință menținerea procesului verbal . nr._ ca temeinic și legal.
Invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale pentru procesul verbal . nr._. Conform art 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare. În speța de față procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 23.05.2012 conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei CAREI la data de 25.02.2015 cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.
În fapt, la data de 20.04.2012, pe DN 76 Km 178+260m, pe raza localității SANMARTIN, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând . ICE ./sediul în SATU M. corn. SANISLAU Nr. 1298 . surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 15.05.2012, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator P. L.-M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Din analiza dispozițiilor art. 7 si 8, coroborate cu cele cuprinse in art. 1, alin.l, pct. B din O.G. nr. 15 / 2002 reiese, cu claritate, ca responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei inscrise in cartea de identitatea autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea in cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de parti opozabil si persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Aceasta forma de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea sa se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic fata de terți, el producând efecte doar intre părțile contractante, nu si fata de terți.
Daca în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu cade in sarcina CESTRIN sa facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului.
Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări, si nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Conform Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii si eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit.d), petentul avea obligația, sa procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului in sensul radierii acestuia de pe numele sau si in baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligente pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului si pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta ramane menționat in cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar si utilizator, situație in care răspunderea contravenționala in sarcina acestuia s-a angajat conform O.G. 2/2001 si O.G. 15/2002
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., solicită judecarea și în lipsă a cauzei.
În drept, invocă dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Din probele administrate în cauză instanța constată că petenta a fost amendată contravențional potrivit procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012 întocmit de intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. -CESTRIN, încălcând prevederile art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, pe motiv că la data de 20.04.2012, pe DN 76 Km 178+260m, pe raza localității SANMARTIN, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând . ICE . surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Instanța analizând excepția invocată în cuprinsul întâmpinării de către intimată constată că procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat la data de 15.05.2012 iar potrivit art 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare. În cauza de față procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 23.05.2012 conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Carei la data de 25.02.2015 cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile, astfel încât instanța constată tardivitatea introducerii plângerii la instanță, urmând a admite excepția tardivității formulării plângerii formulată de către intimată, astfel va respinge ca tardiva plângerea contravențională formulată de petenta T. R. M. reprezentant al . SRL cu domiciliul în Sanislau, ., jud. Satu M. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. -CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012,prin urmare va menține ca temeinic procesul verbal mai sus indicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE excepția tardivității formulării plângerii formulată de către intimată,prin urmare:
-respinge ca tardiva plângerea contravențională formulată de petenta T. R. M. reprezentant al . SRL cu domiciliul în Sanislau, ., jud. Satu M. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. -CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012,prin urmare:
-menține ca temeinic procesul verbal mai sus indicat.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 26.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red. C.S.M
Tehnored. T.C.
4 ex/27.05.2015
2com. /27.05.2015
1 ex. . petenta T. R. M. cu domiciliul în Sanislau, ., jud. Satu M. reprezentant al . SRL
1 ex.intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. -CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6
T.C. 26 mai 2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 643/2015. Judecătoria CAREI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 594/2015.... → |
|---|
