Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1321/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1321/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 1321/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1321/2015
Ședința publică din 26 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta C. S., cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 48, ., CUI_, reprezentată prin Partener d-na A. B., practician în insolvență, în calitate de lichidator judiciar al . cu sediul în ., Nr. F.N., J. Satu M., înmatriculată la ORC sub nr. J_, având CUI_ împotriva intimatei OCPI SATU M. – BCPI CAREI, cu sediul în Carei, jud. Satu M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată duși este scutită de plata taxelor de timbru. A fost emisă adresă către BCPI Carei prin care se solicită DS_/31.08.2015, acesta a fost atașat dosarului cauzei. Petenta a depus în probațiune înscrisuri.
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ. si stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 3 alin. 4 din L. 7/1996 repub. este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 C.pr.civ instanța estimează durata cercetării procesului în termen de 2 luni, termen optim și rezonabil raportat la obiectul cauzei și probatoriul necesar a fi administrat în cauză.
Având în vedere că în prezenta cauză a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 223 C.pr.civ, în temeiul dispozițiilor art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, față de cererea și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată cauza în stare de judecată și în temeiul art. 244 C.pr.civ raportat la art. 394 C.pr.civ o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 07.10.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei petenta C. S., în calitate de lichidator judiciar al ..- în faliment, in bankruptcy, en faillite, a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._ emisă de O. de cadastru și Publicitate Imobiliară Satu M., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Carei solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună anularea încheierii atacate și pe cale de consecință să admiterea cererea formulată de petentă și să dispună obligarea O. de Cadastru și Publicitate Imobiliară Satu M., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Carei la notarea deschiderii procedurii de faliment în formă generală a Drosera SRL, pentru imobilul înscris în CF nr._ Urziceni. CF vechi nr. 2065 Urziceni, teren nr. topo/cadastral 1550/5 Urziceni, construcții nr. cadastral C1 – 1550/5 Urziceni.
În motivare arată că în fapt, prin Sentinței civilă nr. 529/F/2015 pronunțată de către Tribunalul Satu M., la data de 30.06.2015 în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului debitoarei .. cu datele de identificare de mai sus. Având în vedere aceste aspecte, în conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 63 al Legii 85/2006, potrivit cărora "dacă debitorul are bunuri supuse transcripției, inscripției sau înregistrării in registrele de publicitate, administratorul judiciar va trimite instanțelor, autorităților și instituțiilor care țin aceste registre o copie de pe sentința de deschidere a procedurii spre a se face mențiune", lichidatorul judiciar a solicitat notarea deschiderii procedurii generale a falimentului referitoare la debitoare, anexând Minuta sentinței 529/F/2015 întrucât la data formulării cererii sentința nu era motivată.
Ulterior, ca urmare a solicitărilor OCPI Satu M. - BCPI Carei, transmise prin Nota de completare privind înscrierea în cartea funciară, s-a depus Sentința civilă nr. 529/F/2015 pronunțată de către Tribunalul Satu M., la data de 30.06.2015 în dosarul nr._ . De asemenea, lichidatorul judiciar a arătat care sunt motivele care impun notarea deschiderii procedurii de faliment in CF în lipsa sentinței cu mențiunea "Definitiv" și fără a fi necesară achitarea vreunei taxe scop în care a depus și un set de documente.
Astfel, a comunicat faptul că, potrivit prevederilor art. 8, din Legea 76/2012 " de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească "definitivă și irevocabilă" sau, după caz, "irevocabilă" se vor înțelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească "definitivă", astfel încât conform prevederilor legale nu se mai impune mențiunea "irevocabil".
Totodată a arătat că art. 12 alin. 1 din Legea 85/2006 dispune " Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii".
De asemenea, a arătat că având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus, precum și principiul celerității care guvernează procedura insolvenței, nu se impune mențiunea "Definitiv" pe Sentința civilă anexată.
De asemenea a arătat temeiurile juridice în baza cărora lichidatorul judiciar este scutit de plata taxelor și tarifelor privind operațiunile efectuate de O. de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Birou Carte Funciară.
Astfel, conform prevederilor art. 76 ind. 1 din OUG nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, modificat si completat prin Legea nr. 222/2012, prevede: „Pentru procedurile prevăzute de Legea nr. 85/2006 (s.n. privind procedura insolvenței), cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale si persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, cu modificările și completările ulterioare, practicienii în insolvență sunt scutiți de la plata taxelor privind operațiunile efectuate de O. Național al Registrului Comerțului și de oficiile registrului comerțului de pe lângă tribunale și O. de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Birou Carte Funciară."
Cererea petentei a fost respinsă, în considerarea faptului că deși s-a completat dosarul cu Sentința Civilă nr. 529/F/_ aceasta nu are mențiunea ca este definitivă și nu s-a depus dovada achitării tarifului de 60 lei solicitat prin referatul de completare.
Ulterior, petenta a formulat Cerere de reexaminare a încheierii de respingere, cerere care a fost de asemenea respinsă cu încheiere de reexaminare nr.
In opinia petentei această încheiere este netemeinică și nelegală având în vedere următoarele aspecte:
În ceea ce privește mențiunea "Definitiv" a Sentinței Civile Nr. 529/F/2015
În cazul prevăzut de Legea 85/2006 nu se impune efectuarea notării deschiderii procedurii insolvenței în CF condiționat de existența mențiunii "definitiv" pe sentința de deschidere a procedurii. Pentru aceasta au în vedere următoarele aspecte:
În conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 5 alin. 1 al Legii 85/2006, privind insolvența comercială, „organele care aplică procedura sunt: instanțele judecătorești, judecătorul sindic, administratorul judiciar și lichidatorul judiciar. Organele prevăzute la alin. 1 trebuie să asigure realizarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum șt realizarea in condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni."
În procedura insovenței, între data deschiderii procedurii și data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere pot trece perioade mari timp, uneori chiar ani, iar neefectuarea mențiunilor prevăzute, nu numai că nu corespunde cu principiul celerității care guvernează legea insolvenței dar poate aduce prejudicii participanților la procedură.
Pe de altă parte, în conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 12 alîn.l al Legii 85/2006, privind insolvența comercială dispune " Hotărârile judecâtorului-sindic sunt executorii". Având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus, precum și principiul celerității care guvernează procedura insolvenței, nu se impune mențiunea "Definitiv" pe Sentința civilă anexată.
Mai mult, așa cum am învederat, în conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 63 al legii, „dacă debitorul are bunuri supuse transcripției, inscripției sau înregistrării tn registrele de publicitate, administratorul judiciar va trimite instanțelor, autorităților și instituțiilor care țin aceste registre o copie de pe sentința de deschidere a procedurii spre a se face mențiune".
Raportat la toate aceste aspecte și texte legale în vigoare, învederate pe larg, considerăm BCPI Carei are obligația dec a efectua notarea deschiderii procedurii generale a falimentului referitoare la Drosera S.R.L. pe baza sentinței de deschidere a procedurii, așa cum prevede art. 63 al Legii 85/2006, în condițiile în care, Legea 85/2006, este o normă specială, care în conformitate cu prevederile legale în vigoare, se aplică cu precădere față de normele de drept comun. În aceste condiții, deși toate operațiunile care se realizează de la O. de Cadastru și Publicitate Imobiliară se efectuează în baza dispozițiilor cuprinse în Legea 7/1996, a cadastrului și a publicității imobiliare, care de altfel reprezintă dreptul comun în materie, operațiunea de menționare în cartea funciară a faptului că față de societatea care deține dreptul de proprietate asupra imobilului s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului se realizează în temeiul dispozițiilor cuprinse în art. 63 al Legii 85/2006, care în acest caz constituie o normă de drept specială, care se aplică cu precădere față de normele de drept comun în materie.
În aceste condiții, în opinia petentei, BCPI Carei are obligația de a înscrie mențiunea privind deschiderea procedurii generale a falimentului în baza sentinței de deschidere a procedurii în conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 63 al Legii 85/2006, privind insolvența comercială, chiar și în lipsa mențiunii "Definitiv".
Cu titlu exemplificații anexează practica BCPI Cluj-N. care a dispus Notarea cererii de deschidere a procedurii de faliment în baza Minatei Sentinței de deschidere a procedurii de faliment.
Referitor la plata tarifului de 60 de lei:
Practicienii în insolvența, respectiv lichidatorii și administratorii judiciari ai societăților în insolvența și faliment sunt scutiți de la plata tarifelor pentru serviciile de cadastru și publicitate imobiliară, în mod expres, prin legi speciale, care derogă de la Legea nr. 7/1996 și Ordinul MAI nr. 39/2009.
În susținerea afirmației, doresc să supună atenției o . prevederi legale incidente:
În primul rând, art. 76 ind. 1 din OUG nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvența, modificat si completat prin Legea nr. 222/2012, prevede: „Pentru procedurile prevăzute de Legea nr. 85/2006 (s.n. privind procedura insolvenței), cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, cu modificările și completările ulterioare, practicienii în insolvență sunt scutiți de la plata taxelor privind operațiunile efectuate de O. Național al Registrului Comerțului și de oficiile registrului comerțului de pe lângă tribunale și O. de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Birou Carte Funciară."
Textul legal expus prevede, în mod expres, că practicienii în insolvență sunt scutiți de la plata taxelor privind operațiunile efectuate de O. de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Birou Carte Funciară. în cadrul sintagmei operațiuni se circumscriu servicii precum eliberarea extraselor de C.F. pentru informare, notări/radieri în/din C.F, (schimbare denumire societate, notarea/radierea deschiderii procedurii insolvenței/falimentului, notare antecontract de vânzare-cumpărare), eliberare copii certificate din arhiva instituției bugetare, extrase din planul cadastral pe ortofotoplan, vizarea documentației cadastrale (plan de amplasament și situație, documentație de alipire/dezlipire/apartamentare, modificare categorie de folosință terenuri, destinație construcții), consultarea cărților funciare etc.
Ordonanța de guvern este o lege lato sensu. D. urmare, prin lege (s.n. art. 761 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006) s-a prevăzut exceptarea, în mod expres, de la plata tarifelor către A.N.C.P.I. a practicienilor în insolvență.
Din punct de vedere al forței juridice, Ordinul nr. 39/2009 (privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și unitățile sale subordonate și a taxei de autorizare pentru persoanele care realizează lucrări de specialitate din domeniile cadastrului, geodeziei și cartografiei) emis de Ministerului Administrației și Internelor, este inferior Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 222/2012 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență).
Mai exact, Ordinul M.A.I. indicat anterior se subordonează Ordonanței de urgență a Guvernului amintite mai sus, conform art. 4 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Referitor la distincția etimologică dintre taxă și tarif, dicționarul juridic definește taxa ca fiind impozit, sumă plătită pentru unele servicii, iar tariful ca reprezentând taxa oficială pentru anumite servicii; listă ce cuprinde prețurile pentru diverse servicii, îndeosebi publice și condițiile de aplicare a acestora. Așadar, rezultă că tariful constituie tot o taxă lato sensu, fiind evident faptul că esența taxei și/sau tarifului o reprezintă o sumă de bani. Iar textele legale incidente folosesc sintagma de taxă care are o semnificație mai largă decât cea de tarif pe care o include. Relația dintre taxă și tarif este cea de la un întreg la o parte, taxa înglobând și conceptul de tarif, folosit de Legea nr. 7/1996 și Ordinul M.A.I. nr. 39/2009.
În plus, articolele menționate de către BCPI Carei nu sunt incidente în speță, cheltuielile de procedură la care fac referire articolele indicate se referă la cheltuieli cu salarii, cheltuieli cu servicii de evaluare și alte cheltuieli de această natură.
În al doilea rând, art. 96 din Legea nr. 85/2014 prevede: "în aplicarea prevederilor prezentei legi, administratorul/lichidatorul judiciar va solicita relații privind sediul principal al societății, punctele de lucru sau alte tocații în care se află bunuri ale debitorului ori se desfășoară activități ale acestuia, precum și date privind administrația societății, relații privind bunurile patrimoniale și documentele privind activitatea societății de la autoritățile care dețin sau ar putea să dețină informațiile solicitate. Acestea vor elibera informațiile solicitate fără a percepe eventualele taxe, onorarii sau comisioane, prevăzute de alte acte normative aferente acestor activități."
Teza finală a art. 96 din Legea nr. 85/2014 dispune în mod expres faptul că informațiile vor fi eliberate gratuit, enumerând o paletă largă a unor termeni care simbolizează sume de bani, în scopul de elimina în mod cât mai complet posibilitatea instituțiilor de a solicita contraprestații bănești. Cuvintele folosite sunt taxe, onorarii și comisioane. In mod imperativ textul legal prevede că instituțiile vor elibera informațiile. Predicatul din norma legală este "vor elibera", iar nu "vor putea elibera", nefiind la aprecierea instituțiilor publice taxarea informațiilor emise.
În al treilea rând, amintim caracterul special al Legii privind procedura insolvenței, art. 149 din Legea nr. 85/2006 prevede: "Dispozițiile prezentei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului de procedură civilă, Codului civil, Codului comercial și ale Regulamentului (CE) 1.346/2000 referitor la procedurile de insolvență, publicat în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 160 din 30 iunie 2000." Prevederea indicată anterior a fost preluată prin art. 342 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 în următoarea formă: „Dispozițiile prezentei legi se completează, în măsura în care nu contravin, cu cele ale Codului de procedură civilă și ale Codului civil."
Textele legale citate mai sus consacră aplicarea, cu prioritate, a normelor speciale din Legea privind procedura insolvenței față de prevederile Codului civil. Extrapolând acest argument, raportat la faptul că titlul VII Cartea Funciară din Noul cod civil reglementează regulile generale în materie de Carte Funciară, inclusiv față de Legea nr. 7/1996 este opozabil și aplicabil principiul specialității reglementărilor în materie de insolvență, deoarece Legea privind cadastrul și publicitatea imobiliară conține norme complementare Codului civil.
În al patrulea rând, rațiunea exceptării societăților in insolvență, prin administratori lichidatori judiciari, de la plata tarifelor pentru serviciile de cadastru și publicitate imobiliară constă în lipsa de lichidități a falitelor, corelată cu obligativitatea notării în CF a deschiderii insolvenței/falimentului față de debitoarea-proprietară.
Un al cincilea argument îl reprezintă criteriul cronologic al adoptării actelor normative incidente, respectiv actele de modificare și completare ale acestora. Astfel, au fost adoptate, în următoare ordine: Legea nr. 7/1996 (modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014), Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006 (completata prin Legea nr. 222/2012), Ordinul M.A.I. nr. 39/2009, noul Cod civil (Legea nr. 287/2009, în vigoare din 1 octombrie 2011), iar în final Legea nr. 85/2014 (art. 96).
Alt argument pe care dorim să vi-1 aducem Ia cunoștință constă în jurisprudența / practica judiciară, de dată recentă, prin care instanțele de judecată au dispus eliberarea serviciilor de cadastru și publicitate imobiliară solicitate de practicienii în insolvență, administratori/lichidatori judiciari ai societăților în insolvență/faliment, sub sancțiunea aplicării amenzii judiciare, sancționând astfel refuzul abuziv de a emite informațiile solicitate.
Cu titlu exemplificativ, arată faptul că prin încheierea pronunțată în data de 11.02.2015 de către judecătorul sindic în dos. nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, s-a dispus efectuarea unei adrese către OCPI Cluj, cu solicitarea de a comunica lichidatorului judiciar informațiile solicitate, în termen de 24 de ore, în caz contrar urmând să i se aplice amenda judiciară în cuantum de 700 lei, conform art. 48 coroborat cu 96 din Legea nr. 85/2014.
Anexează încheierea pronunțată in data de 11.02.2015 de către judecătorul sindic în dos. nr._, aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj a fost depusă în copie la Nota de Completare a Cererii de înscriere.
Tot cu titlu exemplificativ, arată că practica recentă a BCPI Cluj-N., BCPI T. și BCPI A. I., a fost unitară și uniformă, prin furnizarea, cu titlu gratuit, a informațiilor și serviciilor solicitate de către practicienii în insolvență, administratori/lichidatori judiciari.
Anexează extrase de CF pentru informare, certificat de identificare nr. CF, cad./top. după denumirea proprietarului, emise cu titlu gratuit de BCPI T., încheierea de notare a deschiderii falimentului în CF și extras de CF pentru informare, emise de BCPI Cluj-N., încheierea de admitere a cererii de radiere, extras CF pentru informare, emisă de BCPI A. I..
În concluzie, apreciază că în continuare A.N.C.P.I prin Oficiile și Birourile sale teritoriale îi incumbă obligația legală de a furniza, în mod gratuit, serviciile sale societăților în insolvență, conform normelor legale exprese în vigoare indicate în prezenta notă de completare. Pe scurt, argumentele invocate sunt principiul specialității normelor legale, principiul cronologic al adoptării actelor normative, principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, practica judiciară și a BCPI.
Având în vedere toate aceste aspecte evidențiate, solicită admiterea plângerii așa cum a fost aceasta formulată și pe cale de consecință să anularea încheierii de reexaminare nr._ și pe cale de consecință să admită cererea petentei și să oblige OCPI Satu M. prin BCPI Carei la notarea deschiderii procedurii de faliment în formă generală a Dosera S.R.L., pentru imobilul descris anterior.
In temeiul prevederilor art.223 raportat la art.411 NCPC solicită judecarea cauzei și în lipsa la dezbateri.
Conform prevederilor art. 77 din Legea 85/2006 acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi sunt scutite de taxe de timbru.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Prin încheierea de reexaminare nr._ din 17.09.2015 emisă de O. DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SATU M. – BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CAREI a fost respinsă cererea petentei de notare a deschiderii procedurii de faliment în formă generală a . Urziceni cu privire la imobilul înscris în CF_ Urziceni (CF vechi 2065 Urziceni), nr. top 1550/5 în natură teren de 3344 mp cu motivarea în esență că în procedura reexaminării s-a depus . din 30.06.2015 dată în DS_ al Tribunalului Satu M. însă fără mențiunea „definitivă” astfel cum impune art. 28 alin. 2 din L. 7/1996 repub. și nu s-a depus dovada achitării tarifului de 60 lei pentru operațiunea solicitată.
Prin . din 30.06.2015 dată în DS_ al Tribunalului Satu M. s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului ..
Potrivit prevederilor art. 8 din Legea 76/2012 "de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească "definitivă și irevocabilă" sau, după caz, "irevocabilă" se vor înțelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească "definitivă", astfel încât conform prevederilor legale nu se mai impune mențiunea "irevocabil".
Potrivit art. 12 alin. 1 din Legea 85/2006 se prevede că "Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii" astfel că nu se impune mențiune „definitivă” pe .> Conform prevederilor art. 76 ind. 1 din OUG nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, modificat si completat prin Legea nr. 222/2012, prevede: „Pentru procedurile prevăzute de Legea nr. 85/2006 (s.n. privind procedura insolvenței), cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale si persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, cu modificările și completările ulterioare, practicienii în insolvență sunt scutiți de la plata taxelor privind operațiunile efectuate de O. Național al Registrului Comerțului și de oficiile registrului comerțului de pe lângă tribunale și O. de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Birou Carte Funciară”.
Potrivit art. 96 din Legea nr. 85/2014 se prevede: "în aplicarea prevederilor prezentei legi, administratorul/lichidatorul judiciar va solicita relații privind sediul principal al societății, punctele de lucru sau alte tocații în care se află bunuri ale debitorului ori se desfășoară activități ale acestuia, precum și date privind administrația societății, relații privind bunurile patrimoniale și documentele privind activitatea societății de la autoritățile care dețin sau ar putea să dețină informațiile solicitate. Acestea vor elibera informațiile solicitate fără a percepe eventualele taxe, onorarii sau comisioane, prevăzute de alte acte normative aferente acestor activități”.
În consecință apreciind că în cauză potrivit dispozițiilor legale mai sus enumerate nu se impune depunerea hotărârii judecătorești cu mențiunea „definitivă” și nici plata unor tarife, instanța în baza art. 31 alin. 4 din L. 7/1966 repub. va admite plângerea petentei C. S., cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 48, ., CUI_, reprezentată prin Partener d-na A. B., practician în insolvență, în calitate de lichidator judiciar al . cu sediul în ., Nr. F.N., J. Satu M., înmatriculată la ORC sub nr. J_, având CUI_ împotriva încheierii de reexaminare nr._ din 17.09.2015 emisă de O. DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SATU M. – BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CAREI și va dispune notarea deschiderii procedurii de faliment în formă generală a . Urziceni cu privire la imobilul înscris în CF_ Urziceni (CF vechi 2065 Urziceni), nr. top 1550/5 în natură teren de 3344 mp.
Executorie de drept conform art. 534 alin. 1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentei C. S., cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 48, ., CUI_, reprezentată prin Partener d-na A. B., practician în insolvență, în calitate de lichidator judiciar al . cu sediul în ., Nr. F.N., J. Satu M., înmatriculată la ORC sub nr. J_, având CUI_ împotriva încheierii de reexaminare nr._ din 17.09.2015 emisă de O. DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SATU M. – BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CAREI, prin urmare:
- dispune notarea deschiderii procedurii de faliment în formă generală a . Urziceni cu privire la imobilul înscris în CF_ Urziceni (CF vechi 2065 Urziceni), nr. top 1550/5 în natură teren de 3344 mp
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 26 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 27 Octombrie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
4 ex./29.10.2015
emis 2 .
1 . în calitate de lichidator judiciar al .
1 . M. – BCPI CAREI
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1307/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1389/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
