Fond funciar. Sentința nr. 1252/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1252/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 1252/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1252/2015
Ședința publică din 19 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenta P. O. PORTIȚA, cu sediul în Portița, nr. 133, jud. Satu M., C._ din 22.02.2008 împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și C. L. TIREAM DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Tiream, jud. Satu M. având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petentă av. P. V. potrivit împuternicirii avocațiale nr. SM/_/2015 (f. 4) și pentru intimata C. L. consilier juridic G. M., lipsă fiind reprezentanții intimatei C. Județeană.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată și este scutită de plata taxelor de timbru.
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ. si stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 53 din L. 18/1991 repub. este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 C.pr.civ instanța estimează durata cercetării procesului în termen de 3 luni, termen optim și rezonabil raportat la obiectul cauzei și probatoriul necesar a fi administrat în cauză.
Instanța întreabă părțile dacă în afară de Hotărârea 157/11.12.2014 prin care s-a respins contestația formulată de petentă mai există și alte hotărâri.
Reprezentanta petentei arată că nu există alte hotărâri însă este o soluție prematură având în vedere că nu a fost validată propunerea Comisiei Locale, deci fondul nu a fost soluționat.
Reprezentanta intimatei arată că a făcut propunere pentru suprafața de 17,99 ha care a fost acceptată de către petentă. Precizează că a verificat dosarul și a trimis de 5 ori spre validare dar au fost respinse propunerile.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în baza art. 390 C.pr.civ.
Reprezentanta petentei arată că solicită administrarea probei cu expertiza topografică având în vedere că din câte a înțeles de la locatarii comunei există teren liber din CF 55 Portița și au fost împroprietărite alte persoane însă nu și petenta deși acesta era vechiul amplasament al terenurilor acesteia și în cazul în care există posibilitatea solicită atribuirea terenului pe vechile amplasamente.
Reprezentanta intimatei se opune administrării probei cu expertiza topografică având în vedere că nu există teren disponibil.
Instanța respinge proba cu expertiza topografică solicitată de reprezentanta petentei având în vedere că potrivit susținerilor reprezentantei intimatei C. L. nu există teren disponibil doar pășune.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentanta petentei, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea acțiunii în sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 19,90 ha teren așa cum reiese din CF 55 Portița. Arată că există teren liber de aceeași categorie și doar în subsidiar solicită pe alte amplasamente.
Arată că petenta a depus cereri la apariția fiecărei legi a fondului funciar și din actele depuse rezultă că este îndreptățită la reconstituire. Arată că se tergiversează reconstituirea pentru petentă în situația în care altor persoane li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe amplasamentele aparținând petentei iar când petenta a depus cerere de reconstituire vechiul amplasament pe care se găsea terenul acesteia era liber.
Reprezentanta intimatei C. L. arată că potrivit extrasului CF 55 Portița petenta este îndreptățită a o suprafață de 24,84 ha iar având în vedere suprafața deja reconstituită prin TP 31-_ rămâne de reconstituit suprafața de 17,99 ha. Precizează că este de acord cu reconstituirea acestei suprafețe pe tern cu destinație pășune.
Solicită respingerea cererii petentei cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată deoarece intimata, prin cele 5 propuneri făcute a depus toate diligențele pentru soluționarea cauzei, în culpă fiind petenta deoarece nu a depus la timp înscrisurile solicitate.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 01.07.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei petenta P. O. PORTIȚA împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU-M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și C. LOCALA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR TIREAM solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună comisiei locale reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei in natura, a suprafeței de 19,90 ha teren arabil pe terenul liber din c.f. 55 Portița (vechiul amplasament) si pentru diferența, pe teren de aceiași calitate; obligarea la punerea efectiva in posesie si eliberarea titlului de proprietate; cu cheltuieli de judecata.
În motivare arată că în fapt P. ortodoxa Portița a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 19,90 ha suprafața rămasa din c.f.55 Portița, după reconstituirea suprafeței de 6 ha si 8536 ha teren. Acest teren a fost solicitat prin cerere la L.247/2005 doar de către cultul ortodox, iar cu excepția suprafeței de 5800 mp reconstituiți prin titlul altei persoane, si a unei părți din teren ocupate de construcții agrozootehnice construite de fostul C.A.P., terenul este liber.
C. locala Tiream, nu a făcut demersuri pentru punerea in posesie, pentru delimitarea amplasamentului pe care vor fi puși in posesie si nici nu a întocmit documentația de validare si înaintare Comisiei Județene.
La data de 4.11.2014 ne-a comunicat o înștiințare prin care le aduce la cunoștința faptul ca au soluționat favorabil cererea petentei pentru suprafața de 17,99 ha si 19,90 ha in natura. Insa de atunci nu au trimis propunerea spre validare, nu au delimitat si nu au precizat . fi puși in posesie. De aceea ținând cont de faptul ca din anul 2005, comisia locala a ignorat solicitarea petentei, pe calea acestei acțiuni solicita obligarea comisiei la punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate, ținând cont de faptul ca balanța terenurilor a fost finalizata.
La data depunerii cererilor, in anul 2005 acest teren, vechiul amplasament, era liber, nu era ocupat de persoane care dețineau titluri de proprietate, iar legea L.247/2005 obliga la punerea in posesie pe vechile amplasamente libere la data depunerii cererii, chiar daca in localitate nu s-a dispus reconstituirea pe vechile amplasamente.
In scopul determinării suprafeței libere din vechiul lor amplasament, solicita obligarea comisiei la a depune documente in acest sens, întocmite de inginer topograf de pe lângă Primăria Tiream, si in ultima instanța vor solicita si o expertiza.
Pentru toatele acestea solicita admiterea cererii cu cheltuieli de judecata.
In drept invocă HG 890/2005, L.247/2005.
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, dovezi de la Primărie ca terenul ce a constituit vechiul amplasament este liber; la nevoie expertiza si alte probe ce rezulta din dezbateri.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, intimata C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR a formulat întâmpinare (f. 20-21) prin care solicită respingerea acțiuni reclamantei ca neîntemeiată și nelegală
În motivare arată că în fapt, prin Hotărârea nr. 157/11.12.2014 C. județeană de fond funciar Satu M. a respins contestația formulată de P. Ordodoxa Portița ca prematur introdusă deoarece la aceea data reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei pentru suprafața de 19,90 ha teren arabil din CF 55 Portița făcea obiectul dosarului nr._ soluționat prin Sentința Civilă nr. 3221/02.12.2014 pronunțată de Judecătoria Cărei și Decizia Civilă nr.l85/. 2015 pronunțată de tribunalului Satu M..
Conform actelor de proprietate depuse la dosar: In extras C.F. 55 Portița, apare parohia O. Româna cu drept de proprietate fără a fi specificat anul de dobândire a proprietăți.
Documentație depusă de către C. Comunală Tiream pentru reconstituirea dreptului de proprietate după C.F. nr. 55 Portița în favoarea Parohiei Ortodoxe Portița a fost restituită de către Colectivul de lucru de pe lângă C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Satu M. și în anul 2011 motivat de faptul că "extras CF. 55 Portița 25.4414 ha total la . drept de proprietate fără a se specifica anul.
In coafa CF 55 Portița, netradusă ia . Catolică fără a se menționa anul, iar la B2, în anul 1967, se rectifică numele proprietarului de la . Română (potrivit practicii judecătorești rectificările pe P. Ortodoxa Română din 1967 nu fac dovada proprietății)."
La aceea data deja s-a solicitat completarea cu dovada că în anul 1945 P. O. Portița a avut în proprietate suprafața de teren solicitată.
Dar C. locală Tiream nu a ținut cont de propunerea colectivului de lucru și la data de 30.10.2014 mai face o propunere de validare, motiv pentru care nu înțelege raționamentul Comisiei locale de fond funciar Tiream din data de 30. 10.2014 de a propune din nou validarea dreptului de proprietate a suprafeței de 17,9900 ha teren ca diferență de la suprafața de 6,8536 ha teren care se regăsește în Tp. Nr. 31-_/28.08.1995, pana la suprafața de 24,8400 ha teren din CF. nr.55, când în ședința comisiei locale Tiream chiar secretarul comisiei locale de fond funciar menționează că din actele depuse în dosarul de reconstituire P. O. Portița nu face dovada proprietății înainte de anul 1945.
Potrivit art. 23 alin.(lA2) din Legea nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare (1 ind. 2) Unitățile de cult prevăzute la alin. (1), dacă au avut în proprietate suprafețe mai mari decât cele retrocedate până la . prezentei legi, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață deținută în 1945.
Având în vedere cele expuse mai sus solicită instanței respingerea acțiuni reclamantei ca neîntemeiată și nelegală
În drept, invocă prevederile art. 205 NCPC; Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare;
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei HC nr. 157/11.12.2014 a C. județene de fond funciar Satu M.; referatul colectivului de lucru din anul 2011; Cf.55 și Cf. 55 Netradusa, Proces verbal din 30.10.2014 a Comisie locale de fond funciar Tiream
În conformitate cu prevederile art. 223 alin. 3 și art. 411 alin. 1 pct. 2 din NCPC solicită judecarea cauzei și în lipsa.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, intimata C. L. TIREAM DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR a formulat întâmpinare (f. 35-36) prin care solicită respingerea cererii reclamantei ca netemeinică și nelegală și respingerea capătului de cerere referitor la acordarea cheltuielilor de judecată și a onorariului de avocat
În motivare arată că în fapt. în anul 2005 numitul P. R.-A., preot-paroh, reprezentant al Parohiei Ortodoxe Portița, a depus cerere pentru retrocedarea diferenței de 16,60 ha teren arabil pe teritoriul satului Portița, cerere înregistrată sub numărul 1/22.08.2005.
Învederează instanței că, pe raza comunei Tiream reconstituirea dreptului de proprietate nu s-a făcut pe vechile amplasamente, din cauză că suprafața agricolă a comunei Tiream a fost mult diminuată prin reorganizarea teritorială din anul 1975-1976, când suprafețe masive de teren ale comunei Tiream au fost date comunei P. și mun. Carei.
Întrucât Legea nr. 18/1991 prevede stabilirea dreptului de proprietate și punerea în posesie pe teritoriul existent în fostele C.A.P.-uri Tiream și Vezendiu, la data de 01.01.1990, comisiile locale Vezendiu și Tiream au hotărât ca reconstituirea dreptului de proprietate și punerea în posesie să nu se facă pe vechile amplasamente.
Așa se face că, în anul 2005 când a fost adoptată Legea nr.247/2005, comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere Tiream, prin punerea în aplicare a legilor fondului funciar nr.18/1991, nr.169/1997, nr.1/2000, au soluționat aproape toate cererile depuse și au validat aproape toată suprafața de teren arabil și fânețe pe care o aveau la dispoziție la data de 01.01.1990, singura posibilitate de îndestulare a persoanelor fizice și juridice îndreptățite în baza Legii nr.247/2005 rămânând terenurile existente în pășunile comunale.
În această situație comisia comunală Tiream a soluționat toate cererile depuse în baza Legii nr.247/2005 și cererile care au rămas nesoluționate depuse în baza legilor fondului funciar anterioare și a propus spre validare Comisiei județene de fond funciar Sati M. terenul din pășunile comunale după ce au obținut diminuarea suprafețelor pășunilor comunale cu 169,27 ha prin Ordinul prefectului nr. 144/28.07.2006 și cu suprafața de 263 ,00 ha prin Ordinul Prefectului nr.80/26.03.2007.
C. comunală Tiream a înaintat pentru validare cererile depuse de toate parohiile din raza comunei Tiream, însă de fiecare dată le-a fost returnată lucrarea pentru ; fi completate cu actele doveditoare, C. județeană considerând dosarele incomplete.
În susținerea precizărilor arătă că cererile depuse de Parohiile din raza comunei Tiream au fost înaintate cu propunerea de validare de patru ori succesiv: prin adresa nr.967 din 09.06.2006 .înregistrată la Instituția Prefectului sub nr.3922/13.06.2006, prin adresa nr.571 din 05.03.2007, înregistrată la Instituția Prefectului sub nr.1869/06.03.2007, returnată prin adresa nr.3081/20.04.2007; prin adresa nr.947 din 16.04.2008, înregistrată la Instituția Prefectului sub nr. 2940 /17.04.2008- returnată prin adresa nr.6582/11.09.2008; prin adresa nr. 38 din 06.01.2011, înregistrată la Instituția Prefectului sub nr.179//07.01. 2011, returnată cu adresa nr. 179/21.10.2011 împreună cu Referatul privind motivele care au stat la baza propunerii de restituire a documentației depuse de comisia comunale Tiream, respectiv potrivit art.23, alin.(12) din Legea nr.1/2000 cu modificările și completările ulterioare:
"(1 ind. 2) Unitățile de cult prevăzute la alin. (1), daca au avut în proprietate suprafețe mai mari decât cele retrocedate pană la . prezentei legi, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafața deținuta în 1945. "
În anul 2013 s-a reușit refacerea lucrării returnate însă datorită faptului că reclamanți nu au depus în termenul solicitat actele necesare s-a întârziat înaintarea către C. Județeană de fond funciar Satu M. și între timp a intrat în vigoare Legea nr. 165/2013 prin care s-au suspendat validările până la încheierea procesului de inventariere.
După încheierea procesului de inventariere C. locală de fond funciar a înaintat prin adresa nr. 2317 din 14.11.2014 Comisiei județene Satu M. pentru aplicarea legilor fondului funciar propunerea de validare a suprafeței de 17, 99 ha teren agricol din categoria de folosință pășune în favoarea Parohiei Ortodoxe Portița, în baza ofertei nr.2789 din 22.12.2006, acceptate de către preotul-paroh P. R. A..
În data de 18.11.2014 P. O. Portița a depus contestație înregistrată sub nr. 2332, contestație înaintată cu adresa nr.2332 din 21.11.2014 Comisiei județene Satu M. pentru aplicarea legilor fondului funciar.
Contestația depusă de Parohiei Ortodoxe Portița a fost soluționată de C. județeană Satu M. prin HOTĂRÂREA nr.156/11.12.2014, care a fost comunicată de către C. locală Tiream, Parohiei Ortodoxe Portița prin adresa nr. 2555 din 30.12.2014 cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Concluzionând, C. comunală Tiream nu se opune admiterii cererii reclamantei pentru suprafața de 17,9900 ha teren agricol - pășune pe un amplasament liber, ce va fi pus la dispoziția instanței de judecată, la solicitarea acesteia.
În drept invocă prevederile art.23 alin.(12) din Legea nr.1/2000, cu modificările și completările ulterioare., Art.11,alin.(1) din H.G.nr.890/, art.194 și următoarele din codul de procedură civilă .
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei Foaia de avere nr. 55 Portița, în xerocopie .conform cu originalul; oferta și acceptarea acesteia nr. 2789 din 22.12.2006, acceptate de către preotul-paroh P. R. A., hotărârea Comisiei județene Satu M. nr. 156/11.12.2014; Adresa de comunicare nr. 2555 din 30.12.2014.
Petenta a depus răspuns la întâmpinarea (f. 59) depusă de intimata C. Județeană prin care solicită respingerea apărările formulate de aceasta comisie pentru ca: in dosarul_ a Judecătoriei Carei nu s-a soluționat fondul cauzei, ci excepția lipsei calității de reprezentant al avocatului reclamantei, fara ca soluția sa vizeze legalitatea si temeinicia acțiunii in reconstituire; apoi atâta vreme cat cultul greco-catolic nu a depus o cerere de reconstituire, si nu a solicitat rectificarea încheierii de c.f., dovada proprietății se face cu extrasele c.f..
Faptul ca nu se menționează anul dobândirii in proprietate, ci apare o rectificare a denumirii, acest lucru face ca bunurile sa nu fi trecut de la un cult la altul, ci a avut loc o convertire a credincioșilor la cultul ortodox, iar bunurile au devenit ortodoxe prin desființarea „opes legis" a cultului greco-catolic, înscrierea fiind operata in temeiul unui act normativ de autoritate. Astfel prin schimbarea denumirii, prin desființarea cultului, bunurile imobile au devenit proprietatea cultului ortodox de la data dobândirii lor, in esența vorbind de aceleași bunuri proprietatea unei parohii care si-a schimbat doar denumirea.
In privința întâmpinării depuse de C. locala Tiream, aceasta comisie nu se opune reconstituirii dreptului de proprietate, insa nu pentru 19,90 ha ci pentru 16,60 ha, deși cererea 1/22.08.2005 este pentru suprafața de 19,90 ha, din care 16.60 arabil și 3,30 ha fâneață, si este de acord sa le restituie in natura pășune.
Petenta insa dorește, ca parte din terenurile din CF 55 Portița ramase «bere sa le fie restituite pe vechile amplasamente, si doar diferența pe alte amplasamente,
Solicita de aceea in probațiune obligarea Comisiei locale la a comunica prin intermediul inginerului topograf daca pe terenurile din c.f. 55 Portița s-au eliberat legal titluri de proprietate, sau ce parte de teren este libera și sa se comunice oferta 2789 din 22.12.2006 acceptata de preotul paroh si in ce anume consta acceptul acestuia.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Petenta P. O. Portița a solicitat retrocedarea diferenței de teren agricol în suprafață de 19,90 ha, respectiv 3,30 ha fâneață și 16,60 ha arabil în temeiul L. 247/2005, formulând cererea înregistrată la intimata C. L. sub nr. 1 din 22.08.2005 (f. 37).
Potrivit L. 18/1991 petentei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 6,8536 ha prin TP 31-_ din 28.08.1995 (f. 39).
În cauză sunt aplicabile disp. art. 23 alin. 1 ind. 2 din L. 1/2000 potrivit căreia :” Unitățile de cult prevăzute la alin. (1), daca au avut în proprietate suprafețe mai mari decât cele retrocedate pană la . prezentei legi, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafața deținuta în 1945”.
Cercetând coala CF 55 Portița invocată ca și suport probator în prezenta plângere, instanța constată că la B 2 s-a operat rectificarea numelui proprietarului de sub B1 prin Încheierea nr. 230 din 13.03.1967 din acela de „G. Cath. Egyhaz” („P. Greco Cat.”) în P. O. Română.
Așadar în anul 1945 petenta nu era proprietara terenului revendicat motiv pentru care plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea petentei P. O. PORTIȚA, cu sediul în Portița, nr. 133, jud. Satu M., C._ din 22.02.2008 împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și C. L. TIREAM DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Tiream, jud. Satu M. având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei asupra suprafeței de 19,90 ha teren arabil în natură pe teritoriul UAT . posesie și eliberarea TP în acest sens.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 19 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 21 Octombrie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
5 ex./23.10.2015
emis 3 .
1 . PORTIȚA
1 . SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR
1 . TiREAM DE APLICARE A LEGILOR DONDULUI FUNCIAR
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1294/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 1298/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
