Acţiune în constatare. Sentința nr. 1389/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1389/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 1389/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1389/2015
Ședința publică din 02 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER: M. C. I.
******
Desfășurarea ședinței s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile intentată de reclamanții M. S. C. și M. A., în calitate de moștenitor al defunctului M. I., în contradictoriu cu pârâta P. M. CAREI PRIN COMISIA INTERNĂ DE RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR ȘI PRIMAR B. T., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 26.10.2015, dată când s-a amânat pronunțarea pentru azi, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat sentința civilă de față:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub dosar nr._ la data de 27.05.2015, petentul M. S. C., domiciliat în Mun. Carei, .. 6, având C.N.P._ și M. A. cu domiciliul în corn. Urziceni, nr. 299 având CNP_, în calitate de moștenitor al defunctului M. I., în contradictoriu cu pârâta P. M. CAREI PRIN COMISIA INTERNĂ DE RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR ȘI PRIMAR B. T., la acea dată, dom. în Mun. Carei, .. R-24, ., ca prin hotărârea ce o va pronunța, să constate falsul comis de către pârâți în actul cu denumirea „Dispoziția 189/2006”.
În fapt, reclamanții arată că în data de 27.04.2006, P. Mun. Carei a emis Dispoziția 189/2006, prin care a stabilit că suprafața liberă de teren care poate fi retrocedată este de 409,62mp., în realitate suprafața liberă este de 395 mp, restul fiind afectat de construcții a căror proprietari de drept sunt reclamanții. Menționează că în condițiile în care Comisia Internă de Restituire a Proprietăților ar fi respectat procedurile privind eliberarea unui referat de fundamentare a Dispoziției în cauză, ar fi constatat diferența de teren, însă procedurile nefiind respectate s-a comis un grav fals, care a dus la desproprietărirea reclamanților, de terenul în suprafață de 13.64 mp pe care se află construită terasa, care face obiectul contractului de vânzare - cumpărare nr. 318/1996.
Deoarece situația de fapt nu corespunde cu situația scriptică a imobilului solicită instanței de judecată să constate falsul în ceea ce privește termenii Dispoziției 189/2006.
În drept au fost invocate disp. art. 308 N.C.P.C
La data de 17.07.2015, pârâții au depus întâmpinare, prin care solicită instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând pe larg susținerile lor ( filele 28-29 dosar).
La data de 17.08.2015, reclamanții au depus răspuns la întâmpinare ( filele 39-40 dosar)
În cauză s-au administrat probatorii cu acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin dispoziția nr. 189/2006 a primarului municipiului Carei - B. T., s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 409, 62 mp. cuprins în CF nr. 2508 Carei, nr. top 3009/1-C, imobil situat în Carei, .. 6, județ Satu M. ( art. 1 – fila 5 dosar).
Prin ordonanța de clasare din 28.04.2015 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped de art. 320 alin.2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., deoarece în cauză s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderi penale ( fila 12 dosar).
În prezenta acțiune reclamanții solicită instanței să constate falsul comis de pârâți în actul cu denumirea „ dispoziția 189/2006”, având ca temei legal art. 308 C.pr.civ.
Instanța constată că la art. 308 C.pr.civ. se prevede „ cercetarea falsului de către instanța civilă”, iar această procedură se aplică în acel litigiu civil în care, după prezentarea unui înscris, una din părți îl declară fals prin falsificarea scrierii sau semnăturii, urmându-se procedura expres prevăzută.
D. în această situație, instanța civilă poate proceda la cercetarea falsului.
Ori, aceste dispoziții legale nu se pot aplica în prezenta cauză, sens în care va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții M. S. C., domiciliat în Mun. Carei, .. 6, județ Satu M., C.N.P._ și M. A. cu domiciliul în corn. Urziceni, nr. 299, județ Satu M., CNP_, în calitate de moștenitor al defunctului M. I., în contradictoriu cu pârâta P. M. CAREI PRIN COMISIA INTERNĂ DE RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR și fostul primar B. T., dom. în Mun. Carei, .. R-24, . M., ca inadmisibilă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În temeiul 471 C.pr.civ. cererea de apel se depune la Judecătoria Carei, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 02.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. M. C. I.
C.M. 04 Noiembrie 2015
Red. Tehnored. SCA /CM
5 ex./12.11.2015
Emise 3 .
1 ex – reclamanții M. S. C. și M. A.
1 ex - pârât P. M. CAREI PRIN COMISIA INTERNĂ DE RESTITUIRE A PROPRIETĂȚILOR
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1392/2015.... → |
|---|
