Prestaţie tabulară. Sentința nr. 138/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 138/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 2154/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 138/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
Grefier: A. I.-L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamantul D. I., dom. in Eriu Sincrai nr. 406, jud. Satu M., du dom. pr. ales la cab. av. P. S. din Carei, . nr. 42, jud. Satu M., in contradictoriu cu pârâții ., cu sediul in Satu M., ., jud. Satu M. si P. I., dom. in Carei, .. 67, jud. Satu M., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut in ședința publica răspunde reprezentanta reclamantului, av. P. S., din cadrul Baroului Satu M., cu împuternicire avocațiala nr. 3573/2014, (fila 14 dosar), lipsa fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul ca prezenta acțiune este la al doilea termen de judecata; obiectul acțiunii este prestație tabulara; acțiunea este legal timbrată, cu suma de 284,00 lei, conform chitanței nr._/19.09.2014, după care,
Reprezentanta reclamantului depune la dosar copia lizibilă a contractului de vânzare cumpărare, arătând că nu mai are alte probe de administrat în cauză și solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 392 C.pr.civ., președintele deschide dezbaterile asupra fondului, dând cuvântul părților în ordinea stabilită de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, respectiv să se constate vânzarea cumpărarea intervenita intre reclamant in calitate de cumpărător si paratul de ordin I in calitate de vânzător, cu privire la imobilul inscris in CFnr._ Sacaseni, nr. cadastral 2034/9, in natura teren arabil in extravilan in suprafața de 5624 mp ,si imobilul inscris in CF nr._ Sacaseni, nr. cadastral 1774/10, in natura teren arabil in extravilan in suprafața de 5750 mp, imobile dobândite la rândul sau prin cumpărare de către paratul de ordin I de la parata de ordin II,proprietar a tabulara si sa emită o hotărâre care sa tina loc de act autentic; intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate, cu titlu de cumpărare; fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul disp. art. 394 C.pr. civ., președintele închide dezbaterile în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare
În temeiul art.237 N.C.proc.civ. instanța stabilește scopul și conținutul cercetării procesului, constată că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ /04.09.2014, reclamantul D. I., în contradictoriu cu pârâții . și P. I. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate vânzarea cumpărarea intervenita intre reclamant in calitate de cumpărător si paratul de ordin I in calitate de vânzător, cu privire la imobilul inscris in CFnr._ Sacaseni, nr. cadastral 2034/9, in natura teren arabil in extravilan in suprafața de 5624 mp ,si imobilul inscris in CF nr._ Sacaseni, nr. cadastral 1774/10, in natura teren arabil in extravilan in suprafața de 5750 mp, imobile dobândite la rândul sau prin cumpărare de către paratul de ordin I de la parata de ordin II,proprietar a tabulara si sa emită o hotărâre care sa tina loc de act autentic; intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate, cu titlu de cumpărare; cu cheltuieli de judecată, în caz de opunere.
În fapt, se arată că reclamant a dobândit prin cumpărare imobilele cu datele de carte funciara descrise in petit de la parata de ordin I, care la rândul sau a dobândit imobilele prin cumpărare de la parata de ordin II,proprietar a de carte funciara.
Reclamantul dorește a clarifica situația de carte funciara a imobilului dobândit prin cumpărare, pentru care a achitat prețul stabilit de comun acord, ca preț de vânzare cumpărare și solicită admiterea acțiunii, conform petitului.
In drept, se invocă disp. art. art.888,896,1650 si urm.Noul Cod Civil;
În probațiune s-au depus la dosar: extras de carte funciara, antecontracte de vânzare cumpărare,acte de stare civila.
Deși legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
În cauză s-au administrat probatori cu acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că pârâta P. I. este proprietar tabular asupra imobilelor înscrise în cf nr._ Săcășeni (nr. cf vechi 177 N Săcășeni), nr. top 2034/9 Sacaseni in natura teren arabil extravilan in suprafața de 5624 mp, (din acte, măsurata - )de sub A1, cu titlu reconstituire în baza Legii Fondului Funciar conform TP nr. 31-_ și încheierii cf nr. 3753/12.06.2006 si cf nr._ Sacaseni, (cf vechi 177 N Săcășeni) nr. top.1774/10 in natura teren arabil extravilan in suprafața de 5750 mp (din acte, măsurata - ) de sub A1, cu titlu reconstituire în baza Legii Fondului Funciar conform TP nr. 31-_ și încheierii cf nr. 3753/12.06.2006. (filele 21-24 dosar).
La data de 26.10.2004, pârâta P. I. – proprietar tabular, în calitate de vânzător și pârâta ., în calitate de cumpărător, au încheiat un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată privind suprafața de 0,5750 ha teren arabil, înscris în TP nr. 31-_, iar prețul stabilit de comun acord la suma de_ lei vechi a fost achitat în întregime la data încheierii contractului,cumpărătoarea intrând în posesia și folosința terenului odată cu încheierea contractului de vânzare cumpărare (fila 44 dosar).
La data de 25.11.2004, pârâta P. I. – proprietar tabular, în calitate de vânzător și pârâta ., în calitate de cumpărător, au încheiat un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată privind suprafața de 0,5624 ha teren arabil, înscris în TP nr. 31-_, iar prețul stabilit de comun acord la suma de 5.060.000 lei vechi a fost achitat în întregime la data încheierii contractului,cumpărătoarea intrând în posesia și folosința terenului odată cu încheierea contractului de vânzare cumpărare (fila 7 dosar).
La data de 13.03.2012, pârâta ., în calitate de vânzător și reclamant, în calitate de cumpărător, au încheiat un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată nr. 224, la C.. Individual Av. P. S., privind suprafața de 5750 mp teren arabil extravilan, înscris în TP nr. 31-_/26.05.2005, nr. top 1774/10 și suprafața de 5624 mp, teren arabil extravilan, înscris în TP nr._/26.05.2005, nr. top 2034/9, iar prețul stabilit de comun acord la suma de 37.700 euro, pentru suprafața totală de 448.155 mp (58 782 mp pct I din contract, plus suprafața de 150.208 mp, pct II din contract, plus suprafața de 239.165 mp pct III din contract), a fost achitat în întregime la data încheierii contractului, (filele 4-6 dosar).
La data de 07.03.2014, s-a publicat Legea nr. 17 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan.
La art. 16 din această lege, așa cum s-a modificat, s-a prevăzut în mod expres că înstrăinarea prin vânzare-cumpărare a terenurilor agricole situate în extravilan, fără respectarea dreptului de preempțiune potrivit art. 4, sau fără obținerea avizelor prevăzute la art. 3 și 9, este interzisă și se sancționează cu nulitatea relativă, (anterior modificării fiind sancționată cu nulitatea absolută).
În această situație, nulitatea relativă este acea sancțiune care intervine în cazul încălcării unei dispoziții legale instituite pentru ocrotirea unui interes particular.
Caracteristic nulității relative este faptul că această sancțiune poate fi invocată numai de cel al cărui interes este ocrotit prin dispoziția legală încălcată, aceasta neputând fi invocată din oficiu de instanța judecătorească, deoarece interesul ocrotit nu este general, ci doar unul particular.
Prevederile art. 5 alin. 1 ale legii speciale, trebuie coroborate cu disp. art. 20 din aceeași lege, conform cărora prevederile legii 17/2014 nu se aplică antecontractelor autentificate la notariat anterior intrării în vigoare a legii. Prin urmare, legea specială are în vedere numai antecontractele încheiate după .. În acest sens, sunt dispozițiile art. 6 C.civ., conform cărora dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ..
Așadar, ori de câte ori, după . legii nr. 17/2014 se promovează o acțiune întemeiată pe prevederile art. 1669 C.civ., ce are la bază un antecontract neautentic încheiat anterior intrării în vigoare a legii speciale sau autentificat anterior intrării în vigoare a legii speciale, acțiunea este admisibilă dacă sunt îndeplinite celelalte condiții de admisibilitate, prevederile Legii nr. 17/2014 referitoare la obligativitatea formei autentice, la obligativitatea avizelor nefiind incidente, conform art. 20 din legea specială.
Acesta, întrucât, în lumina principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 6 C.civ., valabilitatea unui act juridic se apreciază în funcție de legea în vigoare la data încheierii actului. Prin urmare, neretroactivitatea este operantă în accepțiunea art. 6 C.civ. și atunci când legea nouă schimbă condițiile necesare nașterii, modificării sau stingerii unei situații juridice.
În același sens, se va face aplicarea principiului anterior menționat și cu privire la înscrierea în cf a dreptului de proprietate dobândit prin hotărâre judecătorească.
Instanța consideră că în cazul antecontractelor neautentice încheiate anterior intrării în vigoare a legii speciale sau a celor autentificate anterior intrării în vigoare a legii speciale, poate pronunța o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, cerința formei autentice a avizelor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 17/2014 nefiind o condiție pentru admisibilitatea acțiunii, conform art. 20 din legea specială.
Așadar, rezultă că pentru înscrierea proprietății în cartea funciară în baza unei hotărâri judecătorești ce privește un antecontract încheiat anterior intrării în vigoare a legii speciale, prevederile art. 5 alin. 2 din Legea nr. 17/2014 nu sunt incidente. (antecontractele fiind încheiate anterior legii speciale).
Art. 69 alin. 1 din Ordinul nr. 700/2014, statuează că cererile de înscriere, indiferent de data înregistrării lor, sunt soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului, sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic.
Prin certificatul fiscal nr. 62/27.05.2014, emis de Primăria . făcut dovada că este în posesia terenului cumpărat, anterior datei de 27.05.2014, data emiterii certificatului. (filele 12-13 dosar).
Din contractul de vânzare-cumpărare nr. 224/13.03.2012 încheiat la C..Indiv. P. S. rezultă cu certitudine că reclamantul a cumpărat suprafața de 5750 mp, teren arabil extravilan înscris în cf nr._ Săcășeni, nr. top1774/10 și suprafața de 5624 mp, teren arabil extravilan, înscris în cf nr._ Săcășeni, nr top 2034/9, conform TP nr. 31-_, reclamantul achitând prețul stabilit de comun acord cu vânzătorul și intrând în posesia acestui teren de la data încheierii contractului, astfel existând ca dată certă, data de 13.03.2012, când reclamantul a intrat în posesia de fapt și de drept a terenului cumpărat.
În lumina celor arătate mai sus, instanța constată că antecontractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată a fost încheiat anterior intrării în vigoare a legii speciale, Legea nr. 17/2014, în speță aplicându-se art. 6 C.civ., privind principiul neretroactivității legii, nefiind aplicabile dispozițiile legii speciale nr. 17/2014, acțiunea întemeindu-se pe disp. art. 1669 C.civ., iar la intabularea în cartea funciară, de asemenea, nu sunt aplicabile dispozițiile legii speciale, conform aceluiași principiu menționat anterior, precum și disp. art. 69 alin. 1 din Ordinul nr. 700/2014, sens în care va admite acțiunea ca întemeiată.
În temeiul art. 1669 C.civ., va constata vânzarea cumpărarea succesiva intervenita intre parata P. I. – proprietar tabular, in calitate de vânzătoare, parata ., in calitate de cumpărător, ulterior in calitate de vânzător, iar reclamantul in calitate de comparator, privind imobilele înscrise in cf nr._, Sacaseni, nr. top 2034/9 Sacaseni in natura teren arabil extravilan in suprafața de 5624 mp, (din acte, măsurata - )de sub A1 si cf nr._ Sacaseni, nr. top.1774/10 in natura teren arabil extravilan in suprafața de 5750 mp (din acte, măsurata - ) de sub A1, reclamantul dobândind astfel un drept de proprietate asupra acestor imobile cu titlu de vânzare-cumpărare.
În temeiul art. 888 C.civ și disp. art. 69 alin. 1 din Ordinul nr. 700/2014, va dispune intabularea in cf in acest sens.
În temeiul disp. art. 453 alin. 1 C.opăr.civ., fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamantul D. I., dom. in Eriu Sincrai nr. 406, jud. Satu M., cu dom. pr. ales la cab. av. P. S., cu sediul in Carei, . nr. 42, jud. Satu M., in contradictoriu cu paratul ., prin reprezentanții săi legali, cu sediul in Satu M., ., jud. Satu M., P. I., CNP_, dom. in Carei, .. 67, jud. Satu M., ca întemeiata.
Constata vânzarea-cumpărarea succesiva intervenita intre parata P. I. – proprietar tabular, in calitate de vânzătoare, parata ., in calitate de cumpărător, ulterior in calitate de vânzător, iar reclamantul in calitate de comparator, privind imobilele înscrise in cf nr._, Sacaseni, nr. top 2034/9 Sacaseni in natura teren arabil extravilan in suprafața de 5624 mp, (din acte, măsurata - )de sub A1 si cf nr._ Sacaseni, nr. top.1774/10 in natura teren arabil extravilan in suprafața de 5750 mp (din acte, măsurata - ) de sub A1, reclamantul dobândind astfel un drept de proprietate asupra acestor imobile cu titlu de vânzare-cumpărare.
Dispune intabularea in cf in acest sens.
Fără cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S. C. ANTOANETAARDELEAN I.-L.
Red. SCA
Tehnored. I.A.
5 ex./09.02.2015
Emis 3 .
1 ex reclamant
2 ex. pârâți
I.A. 03 Februarie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 89/2015. Judecătoria CAREI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
