Plângere contravenţională. Sentința nr. 140/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 140/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 2376/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 140/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER: A. I.-L.
Pe rol soluționarea cererii privind pe petent M. T., dom. în Z., .. 37, .. 16, jud. S. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE SATU M., prin reprezentanții săi legali, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată, este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței nr._/18.08.2014, după care,
În baza art. 43 N.c.proc. civ. grefierul de ședință a făcut verificări pe baza dosarului cauzei și a constatat faptul că judecătorul nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prev. de art. 41 N.c.proc.civ.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifica competenta în baza art. 131 alin.1 noul cod de procedura civila si stabilește ca în baza art.126 din Constituție, art. 94 pct. 4 Noul cod de procedură civilă, art. 32 alin.2 din OG 2/2001 actualizată, este competentă general, material si teritorial sa soluționeze aceasta cauză.
În temeiul art.237 N.C.proc.civ. instanța stabilește scopul și conținutul cercetării procesului, constată că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, președintele închide dezbaterile, în vederea deliberării
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /29.09.2014, petentul M. T., în contradictoriu cu intimata IPJ SATU M., prin reprezentanții săi legali a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună în principal anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/05.06.2014 ca fiind netemeinic și nelegal, iar în subsidiar înlocuirea amenzii și a sancțiunii complementare a suspendării permisului de conducere, cu cea a avertismentului.
În fapt se arată că în data de 05.06.2014, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_, prin localitatea Sărăuad, jud. Satu M., a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție pentru motivul că ar fi condus cu o viteză mai mare decât limita legală pentru acel sector de drum.
Inițial, in momentul in care a fost oprit in trafic, agentul de politie i-a solicitat actele la control, fara a-i spune in acel moment care a fost motivul pentru care am fost oprit.
A așteptat in autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pana când agentul de politie care l-a oprit in trafic a efectuat un control al actelor aparținând altor 2 participanți la trafic.
Ulterior, s-a întors la autoturismul in care el aștepta si i-a cerut sa-l însoțească la autovehiculul aparținând MAI pe care era montat aparatul radar. Astfel, i s-a comunicat faptul ca as fi condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ cu o viteza de 124 km/h.
Insa, agentul de politie care i-a adus la cunoștință faptul ca a fi circulat cu o viteza de 124 km/h s-a rezumat doar la a-i spune acest lucru, fără a-i arata vreo filmare, sau chiar si numai viteza înregistrata pe aparatul radar. In plus, in momentul in care a ajuns la autovehiculul aparținând MAI, asa cum i-a cerut agentul de politie, pe aparatul radar montat pe acesta nu se vedea înregistrata nici o viteza deși exista o imagine a autoturismului său, pentru ca in locul cifrelor care ar fi trebuit sa reprezinte viteza, erau niște linii.
In aceste condiții, i-a comunicat agentului de politie ca este imposibil sa se fi deplasat cu o astfel de viteza, cu atât mai mult cu cat in mașina pe care o conducea se afla un copil in vârsta de 1 an si 4 luni si, in plus, pe sectorul acela de drum sunt o mulțime de denivelări, astfel ca este imposibil sa se fi deplasat cu o astfel de viteza, dat fiind si autovehiculul pe care ii conducea.
Autovehiculul pe care in conducea, marca Daewoo Kalos, nu era . adecvata pentru a fi condus cu o asemenea viteza, dat fiind faptul ca este o mașina veche, cu o capacitate cilindrica relativ mica si sectorul de drum nu permite efectiv deplasarea cu o astfel de viteza.
Totodată, arată faptul ca din sens opus, pe măsura ce se apropia de localitatea Sarauad, ceilalți participanți la trafic l-au atenționat ca va fi un echipaj de politie care efectuează controale in localitatea mai sus menționata. Astfel, știind acest aspect, este cat se poate de clar ca nu a circulat cu o astfel de viteza, întrucât știa care sunt consecințele circularii cu o asemenea viteza ridicata.
De asemenea, dorește sa învedereze instanței de judecata faptul ca se circula in coloana de mașini, astfel ca nu înțelege cum este posibil ca el sa fi fost singurul care circula cu o viteza ce depășea limita legala, ceilalți participant la trafic nefiind opriți.
După ce s-a întocmit procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției, a fost oprit un alt participant la trafic pentru a fi martor asistent, insa acesta din urma nu a observat niciun aspect cu privire la viteza cu care se deplasa, nu a văzut viteza înregistrata pe aparatul radar, cată vreme nici măcar nu a fost înregistrata vreuna, acesta fiind oprit doar pentru 3 confirma faptul ca el nu dorea sa semneze procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției.
Precizează faptul ca lucrează in construcții si este dependent de mijlocul de transport pentru a se deplasa la diferite șantiere la care efectuez lucrări, astfel ca măsura complementara a suspendării permisului de conducere îl prejudiciază grav un interes legitim, respectiv acela al procurării mijloacelor materiale de existenta pentru el si familia mea.
Pentru toate aceste motive, solicită instanței de judecata ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună, in principal, anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._, încheiat in data de 05.06.2014 de către Ag. G. D. din cadrul Politiei Orașului Tasnad, ca fiind netemeinic si nelegal si, in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii si a sancțiunii complementare a suspendării permisului de conducere ,aplicate prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției din data de 05.06.2014 cu cea a avertismentului.
In drept: OUG 195/2002, OG 2/2001.
La data de 07.11.2014, intimata a depus la dosar întâmpinarea, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, depunând înscrisuri doveditoare. (filele 8-16 dosar).
În cauză s-au administrat probatorii cu acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că inițial, plângerea contravențională a fost înregistrată sub dosar nr. 1490/218/17.06.2014, în cadrul Judecătoriei Carei.
Prin rezoluția președintelui de complet de 18.06.2014 a fost citat petentul cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din OUG 80/2013, obligație care nu a fost îndeplinită în termenul legal stabilit la data de 07.07.2014.
Prin încheierea din 05.08.2014, dată în camera de consiliu, în temeiul art. 200 c.pr.civ., s-a dispus anularea plângerii contravenționale, deoarece petentul nu a achitat taxa judiciară de timbru în termenul legal stabilit, în temeiul art. 200 c.pr.civ.
La data de 22.08.2014, petentul a depus cerere de reexaminare și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței nr._/18.08.2014, motiv pentru care prin încheierea din 16.09.2014, din dosar nr._ /a1 al Judecătoriei Carei, s-a admis cererea petentului și s-a revenit asupra măsurii anulării plângerii, constatându-se înlăturarea neregularității.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/05.06.2014, emis de Poliția oraș Tășnad, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 765 lei, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 212/1 din Hg nr. 1391/06 și sancționat de art. 102/3/e din OUG 195/2002 republicată și sancțiune de 9 puncte amendă, respectiv 765 lei, deoarece pe DN 1 F km 139 ., în data de 05.,06.2014, ora 16:22, petentul a fost depistat conducând autoturismul marca Daewoo nr. de înmatriculare_ , fiind filmat și înregistrat cu aparatură tip radar, cu viteza de 124 km/h, depășind limita maximă admisă de 50 km pe acel sector de drum. (fila 7 dosar nr._ al Judecătoriei Carei).
Din raportul agentului constatator, rezultă că petentul a fost depistat pe DN 1 F km 139, respectiv pe ., că circula cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, cu viteza de 124 km/h, iar limita maximă admisă fiind de 50 km/h, pe acel sector de drum, fiind filmat și înregistrat cu aparatură tip radar, montat pe autospeciala autospecializata de serviciu cu nr. de înmatriculare MAI 30 118 (fila 13 dosar).
Agentul de poliție avea atestat operator valabil, iar aparatul radar avea buletin de verificare metrologică valabil ( filele 15-16 dosar).
Din planșele foto depuse de intimată la dosar, rezultă cu certitudine că inculpatul în data de 05.07.2014 ora 16:22, circula cu viteza de 124 km/h, în localitate, iar limita maximă admisă pe acel sector de drum era de 50 km/h ( filele 9-12 dosar).
În temeiul art. 249 sarcina probei revine petentului, ori petentul nu a administrat nicio probă în dovedirea susținerilor sale și nici nu s-a prezentat în instanță în acest sens.
Din probele depuse de intimată, rezultă cu certitudine că petentul a circulat cu viteza de 124 km/h, depășind cu mult viteza legală pe acel sector de drum, respectiv 50 km/h, aflându-se în localitate.
Astfel, petentul se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa în procesul verbal de contravenție, punând în pericol nu numai viața sa, precum și a celorlalți participanți la trafic, fiind bine cunoscut că viteza excesivă este unul din principalele cauze ale producerii accidentelor rutiere.
Petentul are obligația atât legală cât și morală de a respecta dispozițiile legale și de a nu pune în pericol atât viața sa, cât și a celorlalți participanți în trafic.
Ca un corolar al celor arătate mai sus, instanța în temeiul art. 34 din OG 2/2001 A, va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
Va menține procesul verbal de contravenție . nr._/05.06.2014, emis de Politia oraș Tășnad, ca temeinic si legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulata de petentul M. T., dom. in Zalau, .. 37, .. 16, jud. Salaj, in contradictoriu cu intimata IPJ SATU M., prin reprezentanții săi legali, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/05.06.2014, emis de Politia oraș Tășnad, ca temeinic si legal.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S. C. ANTOANETAARDELAN I.-L.
Red. SCA
Tehnored. I.A.
4 ex./09.02.2015
Emis 2 .
1 ex. petent
1 ex intimat
I.A. 03 Februarie 2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 31/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 83/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
