Prestaţie tabulară. Sentința nr. 506/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 506/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 3274/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 506/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. I. și soția S. V., în contradictoriu cu pârâții S. E. și R. S. D., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reprezentantul reclamanților lipsă, av. O. G., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că acțiunea este la primul termen de judecată, este legal timbrată cu suma de 805 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței cu nr._ din 16.01.2015, emisă de UAT Municipiul Carei, după care;
În temeiul art. 43 C.pr.civ., în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 C.pr.civ..
Conform art. 103 alin. 1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța învederează reclamanților să indice temeiul de drept.
Reprezentantul reclamanților precizează obiectul cererii ca fiind prestație tabulară în temeiul art. 896 Cod civil.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 1 lit. j C.pr.civ., art. 113 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Reprezentantul reclamanților solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza art. 258 C.pr.civ raportat la art. 255 C.pr.civ., instanța încuviințează reclamanților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate, nici excepții invocate și nici alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declară închise dezbaterile în vederea deliberării potrivit art. 395 C.pr.civ. și reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr._ din 11.12.2014, reclamanții S. I. și soția S. V., în contradictoriu cu pârâții S. E. și R. S. D., au solicitat instanței de judecată să constate că în urma contractului de schimb imobiliar din data de 20.03.2014 au dobândit drept de proprietate asupra imobilului casă de locuit situată în loc. Urziceni, înscris în C.F. nr._ nr. top_-C1, (provenit din C.F. vechi nr. 525N nr. top. vechi 446, 447, 448) căreia în natură corespunde casă de locuit cu 3 camere din chirpici și teren aferent în suprafață de 1299 mp. din acte, 1324 mp. măsurata; să dispună radierea dreptului de uzufruct viager a numitei S. E. întrucât aceasta a decedat la data de 01.08.2014; să dispună întabularea în acest sens.
În motivare, reclamanții au arătat că au schimbat imobilele prin contractul pe care l-au depus odată cu prezenta cerere de chemare în judecată, intrând în posesia imobilului mai sus arătat chiar la data semnării contractului, de aceea au solicitat a se constata schimbul de imobile între părți, constatarea dreptului nostru de proprietate și întabularea în cartea funciară, în vederea realizării dreptului acestora.
În final, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii ca legală și întemeiată, fără cheltuieli de judecată.
În drept, reclamanții nu au invocat un temei legal.
În susținerea cererii, reclamanții au depus în copie conform cu originalul următoarele înscrisuri: contract de schimb imobiliar nr. 17/20.03.2014 (f.3); certificat de deces S. E. (f.4); extras CF nr._ (f.5, f.17-20); împuternicire avocațiale (f.6); certificate de atestare fiscală (f.14-16).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 805 lei, taxă judiciară de timbru potrivit art. 3 alin. 1 lit. c din O.U.G. nr. 80/2013, conform chitanță nr._/16.01.2015 aflată la fila 28 din dosar.
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare până la închiderea dezbaterilor.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 20.03.2014, reclamanții S. I. și soția S. V., în calitate de copermutanți primi, au încheiat cu pârâții S. E. și R. S. D., în calitate de copermutanți secundari, un înscris sub semnătură privată intitulat contract de schimb imobiliar nr. 17 (f.3). Conform acestuia, părțile au schimbat imobilul situat în loc. Urziceni, nr. 61, cu imobilul situat în loc. Urziceni, nr. 84, înscris în C.F. nr._ nr. top 446, 447, 448. Atât predarea posesiei cât și plata de către reclamanți a sultei de 12.000 lei s-ar fi făcut la data încheierii actului.
Înscrisul fiind sub semnătură privată nu este opozabil terților și a dobândit dată certă de abia de la data depunerii la instanță, dar pe de altă parte pârâții, care aveau dreptul de a se opune, nu au contestat înscrisul nici în privința semnăturii și nici în privința conținutului (inclusiv în privința datei încheierii actului, a predării prețului, a identificării bunurilor).
Având în vedere data încheierii acordului părților (atât data declarată de părți cât și data certă), potrivit principiului tempus regit actum prevăzut expres și în art. 3 din Legea nr. 71/2011, în speță sunt incidente prevederile noului cod civil (Legea nr. 287/2009).
Potrivit art. 888 C.civ. (Legea nr. 287/2009) drepturile reale imobiliare se pot înscrie în cărțile funciare numai în baza unor acte autentice.
Rezultă că înscrisul sub semnătură privată încheiat de părți este nul absolut ca titlu translativ de proprietate /contract de schimb imobiliar / contract de vânzare - cumpărare.
Totuși, întrucât din acesta rezultă intenția clară a părților de a contracta, adică de a încheia un contract de schimb valabil cu privire la imobilele susmenționate, acestui tip de contract aplicându-i-se dispozițiile privitoare la vânzare (art. 1764 alin. 1 C.civ.), fapt pentru care, instanța va avea în vedere că acesta conține elementele specifice unui contract de vânzare – cumpărare așa cum părțile le-au stabilit și anume: bunurile vândute, prețul, termenul de plată, garanția pentru evicțiune și obligația de predare a posesiei etc., conform principiului conversiunii actelor juridice, înscrisul va fi interpretat în sensul în care poate produce efecte juridice și va fi considerat ca având valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare.
Potrivit extrasului de carte funciară aflat la filele 17-18 din dosar, reiese că în C.F. nr._ Urziceni (nr. CF vechi 525 N Urziceni, nr. topografic vechi imobil 446,447,448 Urziceni) sub nr. cadastral_ (A1) și_-C1 (A1.1) în baza încheierii C.F. nr. 3401/16.03.2010 a fost înscris dreptul de proprietate al numitei S. E. cu titlul juridic de drept de proprietate, moștenire legală, dobândit prin succesiune în cotă actuală de 3/8 (poziția B3), în baza încheierii C.F. nr. 4132/06.04.2010 a fost înscris dreptul de proprietate al numitului R. Ș.-D., nuda proprietate, drept de proprietate, cu titlu de drept donație, dobândit prin convenție în cotă actuală de 4/8 (poziția B4) și în baza încheierii C.F. nr. 2199/21.02.2011 asupra A1 (poziția B5) și asupra A1.1 (poziția B6) a fost înscris dreptul de proprietate al numitei S. E., nuda proprietate, drept de proprietate, cu titlu de drept donație, dobândit prin convenție în cotă actuală de câte 1/8.
Mai trebuie menționat că pârâții nu au debite la bugetul local al comunei Urziceni, locul situării imobilelor, conform certificatelor de atestare fiscală depus la filele 14, 15 din dosar, astfel că pot dispune în mod liber de bun în condițiile legii, interdicția instituită prin art. 1092 din O.G. nr. 35/2006 nefiind aplicabilă în privința lor.
Având în vedere temeiurile de drept mai sus indicate, instanța urmează să admită primul capăt de cerere întrucât, dacă cel care s-a obligat să strămute sau să constituie în folosul altuia un drept real asupra unui imobil (în speță pârâții) nu îi predau acestuia toate înscrisurile necesare pentru înscrierea acelui drept, cel îndreptățit (în speță reclamanții) poate introduce o acțiune în prestație tabulară solicitând instanței să dispună înscrierea, cu alte cuvinte să solicite instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic în baza căreia să poată solicita Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară întabularea dreptului său de proprietate, dobândit prin convenție de vânzare-cumpărare constatată prin hotărâre judecătorească (conform art. 896 C.civ.).
Sub aspectul radierii dreptului de uzufruct viager al numitei S. E., dobândit prin convenție, în cotă actuală de 5/8 înscris la C1 asupra A1 și A1.1 din C.F. nr._ Urziceni (nr. CF vechi 525 N Urziceni, nr. topografic vechi imobil 446,447,448 Urziceni), cererea reclamanților este întemeiată, fiind aplicabile disp. art. 907 și urm. C.civ., întrucât conform certificatului de deces . nr._ aflat la fila 4 de la dosar, numita S. E. (trecută în C.F. S. E.), născută la data de 22.11.1929, în M. Aurit, județ Satu M., cu ultimul domiciliu în Urziceni, județ Satu M., a decedat la data de 01.08.2014, uzufructul viager constituit în favoarea acesteia încetând potrivit art. 746 alin. 1 lit. a C.civ.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse, în temeiul art. 896 C.civ. și art. 907 și urm. C.civ., instanța va admite acțiunea reclamanților și va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic în baza căreia să poată solicita Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară întabularea dreptului de proprietate, cu titlu de bun comun, dobândit prin convenție constatată prin hotărâre judecătorească și totodată, va dispune radierea dreptului de uzufruct viager al numitei S. E., înscris în cotă actuală de 5/8 la C1 asupra A1 și A1.1 din C.F. nr._ Urziceni (nr. CF vechi 525 N Urziceni, nr. topografic vechi imobil 446,447,448 Urziceni), întrucât aceasta a decedat.
Instanța constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții S. I., având C.N.P._ și soția S. V., având C.N.P._, ambii cu domiciliul în loc. Urziceni, nr. 84, județ Satu M. și cu domiciliul procesual ales la C.. Av. O. G., cu sediul în mun. Carei, ., nr. 26, județ Satu M., în contradictoriu cu pârâții S. E., având C.N.P._, cu domiciliul în loc. Urziceni, nr. 61, județ Satu M. și R. S. D., având C.N.P._, cu domiciliul în loc. Urziceni, nr. 61, județ Satu M., ca întemeiată.
Constată că în C.F. nr._ Urziceni (nr. CF vechi 525 N Urziceni, nr. topografic vechi imobil 446,447,448 Urziceni) sub nr. cadastral_ (A1) și_-C1 (A1.1) în baza încheierii C.F. nr. 3401/16.03.2010 a fost înscris dreptul de proprietate al numitei S. E. cu titlul juridic de drept de proprietate, moștenire legală, dobândit prin succesiune în cotă actuală de 3/8 (poziția B3), în baza încheierii C.F. nr. 4132/06.04.2010 a fost înscris dreptul de proprietate al numitului R. Ș.-D., nuda proprietate, drept de proprietate, cu titlu de drept donație, dobândit prin convenție în cotă actuală de 4/8 (poziția B4) și în baza încheierii C.F. nr. 2199/21.02.2011 asupra A1 (poziția B5) și asupra A1.1 (poziția B6) a fost înscris dreptul de proprietate al numitei S. E., nuda proprietate, drept de proprietate, cu titlu de drept donație, dobândit prin convenție în cotă actuală de câte 1/8.
Constată că reclamanții și pârâții au încheiat cu privire la imobilele susmenționate un contract de schimb imobiliar cu valoare de antecontract de vânzare cumpărare.
Constată că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de încheiere a contractului în formă autentică.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților cu titlul juridic de bun comun dobândit prin convenție de vânzare-cumpărare constatată prin hotărâre judecătorească, în cotă de 1/1, asupra imobilelor din C.F. nr._ Urziceni (nr. CF vechi 525 N Urziceni, nr. topografic vechi imobil 446,447,448 Urziceni) de sub nr. cadastral_ (A1) și de sub nr. cadastral_-C1 (A1.1).
Constată că numita S. E. (trecută în C.F. S. E.) a decedat la data de 01.08.2014 fiind eliberat certificatul de deces . nr._/02.08.2014.
Dispune radierea dreptului de uzufruct viager al numitei S. E., dobândit prin convenție, în cotă actuală de 5/8 înscris la C1 asupra A1 și A1.1 din C.F. nr._ Urziceni (nr. CF vechi 525 N Urziceni, nr. topografic vechi imobil 446,447,448 Urziceni), întrucât aceasta a decedat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 07 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. ȘORIAN M.
M.Ș. 08 Aprilie 2015
Red.A.C.
Tehnored.M.Ș./A.C.
6 ex./08.04.2015
Emis 4 .
2 . și soția S. V.
2 . și R. S. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 501/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 500/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
