Pretenţii. Sentința nr. 500/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 500/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 2581/218/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.500/2015
Ședința publică din 02 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
Grefier: M. C. I.
*****
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind, soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâta Z. E., având ca obiect pretenții – daune morale.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 26 martie 2015, dată când s-a amânat pronunțarea pentru azi, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ din data de 15.10.2014, reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâta Z. E., în cauza având ca obiect pretenții – daune morale a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța in cauza sa se dispună obligarea paratei la plata sumei de 9000 lei, reprezentând daune morale; cu cheltuieli de judecata.
În fapt, pârâta, in data de 27.11 2011 a depus o plângere penala împotriva reclamantei pentru săvârșirea infracțiunii de abuz in serviciu si înșelăciune.
Aceasta plângere a fost soluționata cu neînceperea urmăririi penale in data de 10.12.2012.
Aceasta soluție a Parchetului Cărei a fost atacata la P. de pe lângă Tribunalul Satu M., unde, in urma respingerii plângerii, s-a menținut soluția Parchetului Carei.
Reclamanta susține că a fost atacata, cu rea credința de către petenta ca ar fi săvârșit acte de abuz in serviciu si ca prin manevre frauduloase ar fi inselat-o, lucru care nu corespunde adevărului, iar poziția sa a fost confirmata si de către organul de urmărire penala.
Reclamanta susține că prin fapta sa de denunțare calomnioasa susnumita a știrbit imaginea sa, care este o veche angajata, care a funcționat si funcționează si la ora actuala in cadrul OCPI Satu M., BCPI Carei, am fost umilită prin faptul ca a trebuit sa se prezinte la organele de cercetare si urmărire penala.
Arată că nimic din ce a afirmat parata nu corespunde adevărului, motiv pentru care solicită sa fie obligata la repararea imaginii sale prin plata daunelor morale solicitate.
In drept au fost invocate disp. art.94,98,194, art. 19,20,27 din NCPC, art. 14,15,19,20 CPP, disp. art. 29 lit.i din OUG 80/2013, disp. art. 1357,1358,1359 NCC.
La data de 21.11.2014 pârâta a depus întâmpinare motivând pe larg susținerile sale și depunând înscrisuri doveditoare (filele 21-60 dosar).
În cauză s-au administrat probatorii cu acte, s-a luat interogatoriul pârâtei și s-a audiat un martor propus de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că la data de 27.11.2011 pârâta din această cauză a depus o plângere penală împotriva reclamantei din această cauză pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și înșelăciune.
Prin rezoluția din 10.12.2012 din dosar nr. 1251/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de L. M., A. M., P. F. și L. M., pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 ind. 1 Cod penal întrucât fapta nu există, pentru infracțiunile de batjocură, lipsă respect față de altcineva, incompetență, minciună și tergiversarea intabulării casei, întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală și s-a dispus disjungerea cauzei șli declinarea competenței de soluționare în favoarea DIICOT – Biroul Teritorial Satu M., pentru infracțiunea de asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. și ped. de art. 323 Cod penal. (filele 12-14 dosar)
Prin rezoluția din 12.11._ din dosar nr. 8/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu M. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de L. M., A. M., P. F., și L. M. pentru infracțiunea de corupție întrucât fapta nu există (filele 5-6 dosar).
Prin rezoluția din 06.02.2013 din dosar nr. 4/D/P/2013 al DIICOT – Birou Teritorial Satu M. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitele L. M., A. M., P. F. și L. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de inițiere, constituire, aderare, ori sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev., de art. 7 din Legea 39/2003 deoarece faptelor săvârșire de către acestea le lipsește un element constitutiv al acestei infracțiuni, în speță, latura obiectivă (filele 63-64 dosar).
În interogatoriul pârâtei, luat la termenul de judecată din 26 martie 2015 pârâta menționează că a formulat plângere împotriva a patru persoane (pct.2), consideră că și în prezent a fost nedreptățită (pct.8) și nu este de acord cu plata daunelor morale deoarece au existat neînțelegeri cu privire la intabularea unor sentințe (pct. 2, 3, 4, 5, 7, 9 – fila 75-76 dosar).
Din declarația martorei B. M., propusă de reclamantă rezultă că pârâta a fost văzută la sediul BCPI Carei, nu cunoaște dacă aceasta a avut probleme cu intabularea. Menționează că reclamanta este o colegă extraordinară, ajută pe toată lumea și a suferit foarte mult în urma acestei plângeri (fila 77 dosar).
În art. 1357 cod civil sunt prevăzute condițiile răspunderii pentru fapta proprie, acest articol fiind temeiul legal invocat de reclamantă în susținerea acțiunii.
Astfel, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Ori, pârâta, nu a săvârșit nicio faptă ilicită, a formulat plângere penală nu numai împotriva reclamantei ci împotriva a patru persoane, fiind funcționare publice. Chiar și în prezent pârâta se consideră nedreptățită.
Așadar, pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală, respectiv, răspunderea pentru fapta proprie trebuie să fie îndeplinite condițiile prevăzute în mod imperativ de art. 1357 Cod civil.
Instanța constată că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite aceste condiții deoarece pârâta nu a săvârșit nicio faptă ilicită, motiv pentru care va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
În temeiul art. 451 C.pr.civilă, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. M., CNP_,domiciliată în Carei, ., . M., în contradictoriu cu pârâta Z. E., domiciliată în Carei,., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În temeiul 471 C.pr.civ. cererea de apel se depune la Judecătoria Carei, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 02 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. M. C. I.
CM 06 Aprilie 2015
Red. Tehnored. SCA /CM
4 ex./21.04.2015
Emise 2 .
1 ex – reclamanților B. M.,
1 ex. Pârâților Z. E.,
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 506/2015. Judecătoria CAREI | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 510/2015.... → |
|---|
