Pretentii. Sentința nr. 774/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 774/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 470/218/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 774/2015
Ședința publică din 04 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER – M. C. I.
*****
Desfășurarea ședinței s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii civile privind pe reclamanta S. M. CAREI în contradictoriu cu pârâtul K. R., tatăl minorei K. B., având ca obiect pretenții.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 28 mai 2015 dată când s-a amânat pronunțarea pentru azi, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, înregistrat la această instanță la data de 20.02.2015, reclamanta S. M. CAREI în contradictoriu cu pârâtul K. R., tatăl minorei K. B., în având ca obiect pretenții, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 514, 16 lei și a penalităților de întârziere.
În fapt, reclamanta arată că minora a fost internată în cadrul Secției Pediatrie a Spitalului municipal Carei, în perioada 15.02._12, în urma unei intoxicații cu medicamente.
Cu adresa nr. 2033 din 21.03.2014, a fost adusă la cunoștința pârâtei obligația de plată rezultată în urma internării, iar aferent i s-a transmis decontul cheltuielilor de spitalizare, care au fost întreprinse de unitate, constând în medicație, materiale sanitare, analize laborator etc., însă s-a refuzat plata sumei de 514, 16 lei .
În drept au fost invocate prevederile art. 237 lit. i din Legea 95/2006 actualizată și art. 1372 C.civ.
La data de 19.06.2015 pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind inadmisibilă, invocând excepția prescripției, considerând că au trecut 3 ani de la data producerii evenimentelor, respectiv 17.02.2012, data înregistrării dosarului 20.02.2015, iar în subsidiar solicită respingerea acțiunii de pretenții ca fiind neîntemeiată, motivând susținerile sale ( filele 15-16 dosar).
Reclamanta nu a depus răspuns la întâmpinare, deși a fost legal citată în acest sens.
În cauză s-au administrat probatorii cu acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că minora K. B., născută la data de 16.03.1997, a fost internată în cadrul Secției Pediatrie a Spitalului Mubnicipal Carei în perioada 15.02._12, în urma unei intoxicații cu medicamente ( fila 4 dosar).
Prin adresa nr. 2033 /21.03.2014, reclamanta i-a adus la cunoștință pârâtei obligația de plată rezultată în urma internării, iar aferent i s-a transmis decontul cheltuielilor de spitalizare, care au fost întreprinse de unitate, constând în medicație, materiale sanitare, analize laborator ( filele 5-8 dosar).
Prin notificarea nr. 6/17.04.2014 pârâta a comunicat reclamantei că nu este de acord să restituie suma solicitată, deoarece potrivit legislației în vigoare, tratamentul minorilor este suportat de către Casa de Asigurări, iar demersurile reclamantei denotă necunoașterea legislației în vigoare sau o vădită rea-credință față de asigurați ( fila 9 dosar).
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția prescripției, considerând că au trecut mai bine de 3 ani de la data producerii evenimentului și până la data înregistrării dosarului.
Instanța constată că suma de 514,16 lei solicitată de reclamantă reprezintă o obligație fiscală, în temeiul șart. 21, 22 din OG 92/2003 actualizată și nu o obligație bugetară, iar termenul de prescripție a acestei obligații fiscale este de 5 ani, stabilit în conformitate cu art. 91 din OG 92/2003 actualizată.
În acest sens, instanța va respinge excepția prescripției invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
În art. 213 ind.1alin.1din Legea nr. 95/14.04.006, privind norme în domeniul sănătății, se prevede în mod expres că beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, toți copii până la vârsta de 18 ani.
În art. 217 din aceeași lege specială se prevede la alin.1 că „ asigurații au dreptul la un pachet de servicii de bază în condițiile prezentei legi”.
În temeiul art. 218 alin.1 „ asigurații beneficiază de pachetul de servicii de bază în caz de boală sau de accident din prima zi de îmbolnăvire sau de la data accidentului și până la vindecarea ,, în condițiile stabilite de prezenta lege”.
În art. 208 al aceleași legi speciale se prevede în mod expres la alin.1 că „ asigurările sociale de sănătate reprezintă principalul sistem de finanțare a ocrotirii sănătății populației, care asigură accesul la un pachet de servicii de bază pentru asigurați”, iar la alin. 2 se arată că „ obiectivele sistemului de asigurări sociale de sănătate sunt protejarea asiguraților față de costurile serviciilor medicale, în caz de boală sau accident (…)” .
La art. 211 alin.1 ind.1 se mai menționează că asigurații au dreptul la pachetul de bază la servicii medicale.
În art. 227 alin.1 lit.a din aceeași lege specială se menționează în mod expres că sunt servicii medicale curative ale căror costuri sunt suportate din fond, acele servicii medicale de urgență, altele decât cele finanțate direct de Ministerul Sănătății.
Reclamanta își întemeiază cererea pe disp. art. 237 aln.1 lit.i din Legea nr. 95/2006 actualizată, respectiv „ serviciile care nu sunt decontate din fond, contravaloarea acestora fiind suportată de asigurat, de unitățile care le solicită, de la bugetul de stat sau din alte surse, după caz, sunt: asistența medicală la cerere”.
Instanța constată că minora a suferit o intoxicație cu medicamente, iar această situație constituie serviciu medical de urgență, așa cum prevede art. 227alin.1 lit. a din Legea nr. 95 din 2006 actualizată și în nici un caz asistență medicală la cerere, prev. de art. 237 alin.1 lit. i, cum a fost încadrată în mod eronat de reclamantă, în această situație de urgență minora beneficiază cu certitudine de asigurare, așa cum prevede în mod expres art. 213 ind.1 alin.1 lit.a din Legea nr. 95/2006 actualizată, fiind asigurat un pachet de servicii de bază pentru asigurați, așa cum menționează dispozițiile legale anterior arătate.
Ca un corolar al celor arătate mai sus, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. M. CAREI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în mun. Carei, ._, în contradictoriu cu pârâta K. B., CNP_, asistată de tatăl său K. R., ambii domiciliați în Carei, .. 13/1, județ Satu M., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În temeiul 471 C.pr.civ. cererea de apel se depune la Judecătoria Carei, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 04 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. M. C. I.
CM 08 Iunie 2015
Red. Tehnored. SCA /CM
4 ex./23.06.2015
Emise 2 .
1 ex – reclamantului S. M. CAREI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în mun. Carei, .>
1 ex - pârât ei K. B., CNP_, asistată de tatăl său K. R., ambii domiciliați în Carei, .. 13/1, județ Satu M.
| ← Tutelă. Încheierea nr. 1080/2015. Judecătoria CAREI | Curatelă. Sentința nr. 430/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
