Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1260/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1260/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 1260/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1260 /2015
Ședința publică din 19 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
GREFIER: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității” formulată de petenta U. A. TERITORIALĂ CAREI, prin reprezentantul său legal Primar K. E., cu sediul în Carei, ., nr. 17, jud. Satu M. în contradictoriu cu intimatul A. T. I., cu domiciliul în Carei, ., . M..
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul petentei I. V. și lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că cererea este la primul termen de judecată și este legal scutită de plata taxelor de timbru. Intimatul a depus la dosarul cauzei dovada achitării debitului în cuantum de 514 lei.
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 C.pr.civ.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța, în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ. constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ. si stabilește că în baza art. 126 din Constituție și art. 94 pct. 4 C.pr.civ. și art. 9 alin. 3, 391 din O.G. nr. 2/2001 este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 C.pr.civ instanța estimează durata cercetării procesului în termen de 2 luni, termen optim și rezonabil raportat la obiectul cauzei și probatoriul necesar a fi administrat în cauză.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în cauză.
Reprezentantul petentei arată că nu înțelege necesară administrarea de noi probe în cauză.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentantul petentei, având cuvântul în fond, arată că în cazul în care intimatul a achitat debitul în cuantum de 514 lei nu mai are pretenții față de acesta..
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ la data de 10.08.2015, petenta UAT Carei, în contradictoriu cu intimatul A. T. I., a solicitat instanței să dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul figurează în evidențele sale cu debite reprezentând amenzi contravenționale în sumă de 514 lei.
Petenta a mai arătat că intimatul nu realizează venituri, prin urmare nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3, 391 din O.G. nr. 2/2001 coroborate cu prevederile OG 55/2002.
În susținerea cererii, petenta a depus în copie conform cu originalul somația nr._/29.07.2015.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare până la închiderea dezbaterilor însă a depus adresă la dosarul cauzei prin care arată că a achitat debitele restante din prezentul dosar și a depus în dovedirea afirmației chitanța nr._ din data de 05.10.2015 emisă de UAT Municipiul Carei în cuantum de 514 lei. (f. 18).
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/26.09.2010 i s-a aplicat intimatului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 180 lei, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.06.2011 i s-a aplicat intimatului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 200 lei, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/12.09.2011 i s-a aplicat intimatului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 134 lei iar prin Somația nr._/29.07.2015 (f.3) intimatului i s-a comunicat că figurează în evidența fiscală cu suma de plată în cuantum de 514 lei, reprezentând amenzi contravențională conform proceselor verbale de contravenție mai sus arătate drept pentru care s-a început executarea silită.
La data de 05.10.2015 intimatul a depus adresă la dosarul cauzei prin care arată că a achitat debitele restante din prezentul dosar și a depus în dovedirea afirmației chitanța nr._ din data de 05.10.2015 emisă de UAT Municipiul Carei în cuantum de 514 lei. (f. 18).
Procedând la verificarea chitanței depuse de intimat instanța constată că există identitate de sumă între suna indicată de petentă în petitul acțiunii și suma înscrisă de chitanța depusă de intimat precum și între procesele verbale pentru care petenta solicită înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității și procesele verbale înscrise ca fiind „felul încasării„ din chitanța nr._ din data de 05.10.2015 emisă de UAT Municipiul Carei în cuantum de 514 lei. (f. 18) depusă de intimat în probațiune motiv pentru care constată cauza ca fiind rămasă fără obiect.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va respinge, ca fiind rămasă fără obliect fără obiect, cererea petentei U. A. TERITORIALĂ CAREI, prin reprezentantul său legal Primar K. E., cu sediul în Carei, ., nr. 17, jud. Satu M. în contradictoriu cu intimatul A. T. I., cu domiciliul în Carei, ., . M. având ca obiect înlocuirea sancțiunilor amenzilor contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității, intimatul achitând amenzile contravenționale în cuantum de 514 lei cu chitanța nr._ din data de 05.10.2015 emisă de UAT Municipiul Carei în cuantum de 514 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea formulată de petenta U. A. TERITORIALĂ CAREI, prin reprezentantul său legal Primar K. E., cu sediul în Carei, ., nr. 17, jud. Satu M. în contradictoriu cu intimatul A. T. I., cu domiciliul în Carei, ., . M. având ca obiect înlocuirea sancțiunilor amenzilor contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității, intimatul achitând amenzile contravenționale în cuantum de 514 lei cu chitanța nr._ din data de 05.10.2015 emisă de UAT Municipiul Carei în cuantum de 514 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședință publică din 19 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA. 20 Octombrie 2015
Red.ȚIR
Tehnored. MRA
4 ex./20.10.2015
Emis 2 .
1 . TERITORIALĂ CAREI
1 . I.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1295/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1265/2015.... → |
|---|
