Contestaţie la executare. Sentința nr. 8942/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8942/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 27765/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8942/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. S. D. și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CLUJ având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 31 mai 2013 s-a depus la dosarul cauzei, copia certificată a dosarului execuțional de către intimată.
Instanța apreciază că excepția lipsei de interes a intimatei Administrația Finanțelor Publice Cluj, invocată de contestatoare prin cererea de chemare în judecată, este o apărare de fond și apoi constată cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin contestatia la executare formulata de catre contestatorul M. S. D. si inregistrata la data de 08.06.2012 pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub nr._/211/2012 s-a solicitat pronuntarea unei hotarari judecatoresti in contradictoriu cu intimata C. DE A. DE SANATATE a JUDETULUI CLUJ prin care sa se constate nulitatea absoluta a titlului de creanta pentru neindeplinirea conditiilor legale imperative in ceea e priveste emiterea titlului cu consecinta constatarii nulitatii absolute a Somatiei si a Titlului executoriu nr. 8643 din 09.12.2011 emis pentru plata sumei de 1600 lei cu titlu de contributie FNUASS conform Legii nr.95/2006, 1522 lei dobanzi de intarziere si 242 lei penalitati ,exonerarea sa de la plata acestor sume,sa se dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Prin Sentința Civilă nr. 3225/2012 a Judecatorie1 Cluj-N. instanța a declinat competenta de solutionare a contestatiei la executare în favoarea Tribunalului Cluj, care, în ce privește contestația la executare, a disjuns cererea și a declinat competența în favoare Judecătoriei Cluj-N.. Conflictul negativ a fost tranșat în favoarea Judecătoriei Cluj-N., prin Decizia ciivlă nr. 709/2012 a Curții de Apel Cluj, dosarul fiind înregistrat pe rolul judecătoriei la data de 26.11.2012 (f.4) .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a achitat debitul și nu este de acord cu plata penalităților stabilit prin titlul executoriu, deoarece acesta este lipsit de temei legal pentru faptul că între părți nu există stabilit nici un raport juridic obligațional iar executarea silită este lipsită de interes, întrucât reclamanta nu are calitatea de asigurat al pârâtei.
De asemenea, a susținut că executarea silită a fost demarată cu nerespectarea în prealabil a dispozițiilor OG nr.92/2003.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399-404, 406 C.pr.civ. si Legea nr.95/2006, Ordinul 617 din 13.07.2007 si Ordinul 509 din 23.07.2008. .
Intimata nu a formulat întampinare, deși a fost legal citată.
La solicitarea instanței, a depus copia dosarului de executare (f. 16-24).
Din probele dosarului instanța reține următoarele:
La 21.06.2011 intimata a emis deciziile de impunere din oficiu înregistrate sub nr._/1 și_/2(f.58,59) prin care a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a plăti contribuție la FNUASS pe perioada 2006-2011 în cunatum de 3586 lei și penalități de întârziere în cuantum de 2928 lei.
Aceste decizii au fost comunicate contestatorului la data de 13.09.2011(f.51).
La 25.11.2011 intimata a constatat că în sarcina contestatorului există o creanță neîncasată de 1765 lei (f. 21) pentru care emite somația nr._ (f.21,22), comunicate contestatoarei la data de 11.12.2011 (f. 23). Suma provine din deciziile de impunere din oficiu nr._/1/23.08.2011 si nr_/2/23.08.2011, așaș cum rezultă din cuprinsul titlului executoriu.
Contribuția la FNUASS este o creanță bugetara .In aceste condiții obligația de plata si executarea ei se poate realiza doar în condițiile art. 110 si 141 din OG 92/2003 adică in baza unui titlu de creanță si a unui titlu executoriu .Conform alineatului 2 al art. 114 titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
O prima concluzie care se desprinde este aceea ca în primul rând se întocmește titlul de creanță .Acesta la scadenta sau la o alta data prevăzută de lege devine titlu executoriu. Daca obligația fiscala nu se plătește de buna voie se poate trece la executarea silita în temeiul titlului de creanță devenit titlu executoriu si in baza căruia se întocmește înscrisul intitulat titlu executoriu conform art. 141 alin. 1 din OG 92/2003.
Conform art. 110 alin. 3 din OG 92/2003 titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Conform art. 85 din același act normativ: Impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc astfel: prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin. (2) și art. 86 alin. (4); prin decizie emisă de organul fiscal, în celelalte cazuri.
Din interpretarea coroborată a acestor doua texte de lege rezulta ca pentru a exista o obligație fiscala este necesar sa fie emis un titlu de creanță care constă fie în declarația fiscala a contribuabilului ,fie in lipsa ei sau în anume cazuri prevăzute de lege în decizia de impunere .
In speță, actele aflat la din dosar nu pot fi considerate a fi declarații fiscale ale contestatorului, intimata fiind obligată sa întocmească sau să ia măsuri pentru întocmirea deciziilor de impunere pentru perioada în litigiu, anual. Declarațiile sus menționate chiar daca ar fi fost completate de către contestator nu pot fi apreciate ca niște decizii de impunere pentru ca nu au fost întocmite cu acest scop și ele nu cuprind elementele necesare existentei unei decizii de impunere.
Rezultă că in speță, nu exista un titlu de creanță adică un act prin care sa fie stabilită obligația fiscală a contestatorului și pe care, în măsura în care nu este de acord cu această obligație, să îl poată ataca. In lipsa acestui titlu de creanță practic, contestatorul nu datorează nici o suma cu titlu de contribuție la FNUASS si accesorii întrucât o asemenea obligație fiscală nu a fost stabilită în sarcina sa în una din formele admise de lege .
Emiterea a două decizii de impunere pentru perioada 2006-2011 la aceeași dată de către intimată, determină punerea contestatorului în situația de a fi în imposibilitate să verifice creanțele datorate anual iar perceperea penalităților de întârziere nu respectă dispozițiile art.110 al.3, art.82 al.2 și art.86 al.4 din O.G.92/2003.
De altfel titlul executoriu(f.6) nu precizează pe ce bază a fost emis, fiind menționat la natura obligației”contribuții”FNUASS” conform Legii 95/2006, nu indică perioada pentru care a fost individualizată creanța. În deciziile de impunere figurează sumele de 2928 lei și 3586 lei care totalizează 6514 lei iar în titlul executoriu totalul creanței este de 6641 lei, fiind menționată contribuția de 1600 lei, dobânzi de întârziere de 1522 lei și penalități de 242 lei. Prin urmare cuprinsul titlului executoriu nu respectă datele cuprinse în deciziile de impunere.
Raportat la aceste considerente se va admite contestația la executare, se va constata că titlul executoriu a fost emis fără a fi respectate dispozițiile art. 211 alin.1, art.215 alin.2 și 3, art. 257, art 259 din Legea 95/2006 și art 110 ,art 141 din OG 92/2003, urmând a se constata nulitatea absolută a somației și a titlului executoriu din dosarul de executare nr._ emise de CAS Cluj și ANAF Cluj .
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea M. S. D., cu domiciliul în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu ANAF, Administrația Finanțelor Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N. Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj, C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Dispune anularea formelor de executare silită în dosarul de executare nr._ emise de CAS Cluj și ANAF Cluj .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. M. C. N. E. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 5 ex., 2013-07-12
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7582/2013.... → |
|---|
