Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7582/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7582/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 22721/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINȚA CIVILA NR. 7582/2013
Ședința publica din data de 29 aprilie 2013
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții J. M., J. S., J. G., J. F. in contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI CLUJ și S. C. JUDEȚEAN CLUJ și intervenienta ASOCIAȚIA S. INDEPNEDENȚA SĂNĂTĂȚII, având ca obiect acțiune în constatare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.04.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea succesiv pentru astăzi 29.04.2013.
INSTANȚA
Constata ca:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante la data de 22.08.2011, sub numarul_, reclamantii J. M., J. S., J. G. si J. F., au solicitat in contradictoriu cu paratii D. de S. Publica a Judetului Cluj si S. C. Judetean Cluj, ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca reclamantii au dobandit, in baza accesiunii imobiliare, dreptul de proprietate asupra terenurilor de sport si anexele acestora edificate pe imobilul cu nr. top._/1/1/2 inscris in CF_ Cluj N., cu obligarea colectiva a reclamantilor la plata contravalorii materialelor si a pretului muncii; sa se dispuna inscrierea dreptului de proprietate al reclamantilor in CF asupra acestor supraedificate; cu obligarea paratilor la predarea in deplina posesie si folosinta a acestor supraedificate; cu cheltuieli de judecata in caz de opunere.
In motivarea cererii reclamantii au aratat ca sunt proprietari asupra terenului in suprafata de 5.827 mp situat in Cluj-N., cartierul G., dreptul de proprietate asupra parcelei identificate in tarla 142 parcela_/2 decurgand din titlul de proprietate cu nr._/04.03.2010. Ulterior, reclamantii si-au intabulat dreptul de proprietate asupra acestui teren cu nr. top._/1/1/2 in CF nr._ Cluj-N., in baza incheierii nr._/05.05.2010.
Au mai aratat reclamantii ca eliberarea titlului de proprietate sus-mentionat s-a facut in baza unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile care, la randul sau, a avut la baza decizia civila nr. 327/2007 a Curtii de Apel Cluj, pronuntata in dosarul nr._ .
Se mai arata ca ulterior reconstituirii dreptului de proprietate, reclamantii s-au adresat Asociatiei Sportive “Sanatataea”, despre care au aflat ca ar folosi terenurile de tenis si anexele acestora aflate pe proprietatea reclamantilor, iar in cadrul unei proceduri prealabile reclamantii au aflat ca aceste constructii au fost edificate de catre D. Sanitara a Judetului Cluj – S. C. Judetean Cluj in baza autorizatiei de construire nr._ .
Sustin reclamantii ca in baza art. 494 alin.3 teza ultima cod civil exista posibilitatea de a despagubi tertul de buna credinta, in speta cei doi parati, care au edificat aceste constructii in baza unei autorizatii de construire valabile la aceea data, cu obligarea corelativa a recunoasterii de proprietate, plata contravalorii materialelor si a pretului muncii, pe baza unei expertize ce urmeaza a fi efectuata.
In drept, au fost invocate prevederile art. 480, 489, 494 alin.3 Cod civil, art. 274 C.pr.civ., Legea 7/1996.
In probatiune, la dosarul cauzei au fost depuse Autorizatia de construire nr._, Decizia civila nr. 327/2007 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosarul nr._, Incheierea nr._/05.05.2010, Planul de amplasament si delimitare a imobilului (f.6-13).
Prin cererea de interventie in interes propriu formulata de catre Asociatia Sportiva Independenta Sanatatea (f.21-22), s-a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata formulate de catre reclamanti in ceea ce priveste constatarea accesiunii imobiliare asupra edificatelor terenuri de tenis si constructii identificate pe terenul cu nr. cadastral_ inscris in CF_ Cluj N. provenit din terenul cu nr.top_ inscris initial in CF_ Cluj N.; respingerea actiunii in ceea ce priveste inscrierea in CF asupra acestor edificate pe numele si in favoarea reclamantilor, dar si cererea de predare a posesiei catre reclamanti a acestora, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, intervenienta a aratat ca detine in posesie si folosinta, chiar in proprietate, terenurile de tenis si vestiarele pentru care reclamantii au solicitat sa se constate accesiunea imobiliara si inscriserea in CF a acestor constructii in favoarea lor. Terenul pentru care reclamantilor li s-a emis titlul de proprietate cu nr._, fiindu-i dat in folosinta si posesie de catre A.P.S. Cluj inca anterior anului 1974. Ca urmare a acestui fapt, incepand cu anul 1974, intervenienta a efectuat mai multe demersuri pentru a construi pe acest teren o baza sportiva, respectiv s-au efectuat lucrari de excavatie si nivelare a terenului, care la acel moment era impropriu unei folosinte, apoi s-au amenjat terenuri de tenis, vestiare, grupuri sanitare, s-au plantat arbori si s-a imprejmuit terenul cu gard, toate aceste lucrari fiind efectuate din resursele financiare proprii ale asociatiei.
A mai aratat intervenienta ca potrivit adresei nr._/III/17.10.1973 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Cluj emisa catre asociatie, s-a avizat favorabil construirea acestei baze sportive, iar ca urmare a acestui fapt s-a emis in beneficiul asociatiei Acordul Unic avand nr. 117/1974. De asemenea, la data de 04.04.1974 s-a emis Autorizatia pentru executare de lucrari nr. 6289 aceasta fiind emisa pe numele D. Sanitara a Judetului Cluj, insa intervenienta, din resurse proprii a fost cea care a amenajat cele doua terenuri de tenis si cladirile aferente, astfel ca este incontestabil faptul ca asociatia este proprietarul de fapt si de drept asupra acestor constructii, chiar daca in anul 1974 asociatia era formata din membrii cadre medicale ale Directiei Sanitare Judetene Cluj si functiona practic sub sigla acestei institutii, in prezent fiind continuatorul juridic al persoanei juridice ce a construit aceasta baza sportive.
In aceste conditii, intervenienta a precizat ca intentioneaza ca, . procesual, sa solicite a se constata ca asociatia a edificat constructiile in litigiu chiar daca Autorizatia de construire nr. 6289/04.04.1974 a fost emisa pe numele Directiei Sanitare a Judetului Cluj si, totodata, sa solicite si inscrierea in CF a constructiilor pe numele sau, concomitent cu stabilirea unui drept de superificie asupra terenului pe durata existentei constructiilor, prin formularea unei actiuni confesorii de superficie, chiar daca terenul a facut obiectul legii fondului funciar.
In prezent, chiar daca reclamantii infatiseaza un titlu de proprietate sustinand ca terenul ocupat de asociatie le-ar reveni ca urmare a emiterii titlului de proprietate, asociatia sustine ca acest titlu este nelegal, fiind emis in mod nelegal in favoarea reclamantilor, cu atat mai mult cu cat din cuprinsul inscrisurilor depuse rezulta ca in anul 1974, cand intervenienta a efectuat amenajarea bazei sportive, nu erau necesare exproprieri, terenul apartinand Statului R., acolo fiind practic o “rapa”, iar asociatia a facut lucrari de umplutura si amenajare a terenurilor de tenis si cladiri pentru vestiare si dusuri.
In drept, au fost invocate prevederile art. 49 si urm.C.pr.civ., art.553, 555, 556, 557, 562, 693, 696 NCC.
Prin precizarea cererii de interventie depusa la dosarul cauzei la fila 35-36, s-a solicitat sa se constate ca intervenienta in interes propriu a dobandit dreptul de proprietate asupra constructiilor edificate pe terenul situat administrativ in Municipiul Cluj-N., .., jud. Cluj si dreptul de proprietate asupra constructiei avand destinatia vestiar, construita pe fundatii de beton, pereti de caramida, acoperita cu tigla, regimul demisol si parter, la demisol compusa din 1 magazie, la parter compusa din 1 camera, 2 wc, 2 dusuri, 1 birou, precum si asupra a doua terenuri de tenis, cu titlul de construire ca bun propriu al asociatiei; -apoi, in principal, sa se constate ca asociatia a dobandit prin uzucapiune in sistemul art. 1890 si art. 623 C.civ., dreptul de superficie asupra terenului pe care sunt amplasate constructiile descrise mai sus, iar in subsidiar a solicitat stabilirea unui drept de superficie asupra terenului pe care sunt amplasate constructiile, pe toata durata existentei acestor constructii. Totodata, s-a solicitat sa se dispuna inscrierea dreptului de proprietate al asociatiei in CF asupra constructiilor, dobandit cu titlu de construire ca bun propriu, iar asupra terenului sa se dispuna inscrierea in CF a dreptului de superficie in beneficiul si pentru uzul si folosinta constructiilor amplasate pe acest teren, pentru toata perioada cat vor dura constructiile, cu precizarea ca restul solicitarilor din cerererea de interventie formulate initial se mentin.
In drept, au fost invocate prevederile art. 111, 112, 274, art. 49 si urm.C.pr.civ., art. 462, 463, 475, 479, 576 Cod civil si art.553, 555, 556, 557, 562, 693, 694, 695 696 NCC.
Reclamantii au formulat intampinare la cererea de interventie in interes propriu prin care au solicitat respingerea acesteia ca nefondată.
În motivare, față de susținerea intervenientei ca aceasta ar fi fost cea care a edificat construcțiile in baza Autorizației de Construire nr. 6289/4.04.1974, reclamanții au apreciat ca aceasta este in totalitate nefondata. Autorizația de Construire a fost emisa in favoarea Direcției Sanitare a Județului Cluj - S. C. Județean, astfel ca doar aceasta persoana juridica ar putea formula o acțiune privind constatarea dreptului sau de proprietate asupra construcțiilor amplasate pe terenul lor. Chiar daca "Asociația Sportiva Sănătatea " a avansat diferite sume de bani pentru amplasarea acestor obiective, acest fapt i-ar conferi doar un drept de creanța in contradictoriu cu Direcția de Sănătate a Județului Cluj si nu un drept de proprietate asupra acestor construcții, aspect față de care reclamanții au calitatea de terți, insa apreciază ca in aceste conditii intervenienta nu are calitate procesuala activa in formularea cererii de intervenție, motiv pentru care au solicitat admiterea excepției lipsei calitatii procesuale active a intervenientei. Mai mult, intervenienta nu justifica, de altfel, nici identitatea intre Asociația Sportiva "Sănătatea" cu sediul in Cluj-N., . (beneficiara "adresei"_/III/17.X.1973) si "Asociația Sportiva Independenta Sănătatea " cu sediul in Cluj-N., .., C._, in acest sens fiind de remarcat sediile diferite ale celor doua persoane juridice si denumirile diferite ale acestora, cea din urma cuprinzând si cuvântul "Independenta"). Astfel, este evident ca este vorba de doua persoane juridice diferite, acesta fiind un argument in plus pentru admiterea excepției lipsei calității procesuale active a intervenientei. Pentru soluționarea acestei excepții, reclamantii au apreciat ca se impune obligarea intervenientei la depunerea actelor constitutive ale celor doua persoane juridice, pentru a se verifica daca, . sau nu continuatoarea in drepturi a beneficiarei adresei sus-menționate.
Referitor la susținerea ca intervenienta ar fi edificat construcțiile amplasate pe terenul proprietatea reclamanților, acestia au apreciat ca proba cu expertiza nu este necesara, deoarece ei nu contestă nici amplasarea construcțiilor pe teren si nici descrierea acestora, iar dovada proprietății intervenientei asupra constructiilor nu poate fi făcuta printr-o expertiza. Mai mult, intervenienta nu deține niciun act privind edificarea acestei construcții, act emis pe numele si in favoarea acesteia, astfel ca si pe fondul pretentiilor intervenientei, petitul I al cererii de intervenție este neîntemeiat.
În ceea ce privește uzucapiunea reglementata de disp. art. 1890 VCC, asa cum este aceasta invocata de către intervenienta, este de remarcat ca aceasta s-ar fi împlinit in anul 2004, deci anterior intrării in vigoare a Noului Cod Civil. Din aceasta perspectiva, ar fi incidente in cauza disp. art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Codului Civil, in sensul ca faptele juridice încheiate, săvârșite sau produse înainte de . noului cod civil nu pot genera alte efecte decât cele prevăzute de legea in vigoare la data incheierii sau după caz, a săvârșirii ori producerii lor, iar in aceste conditii, invocarea cumulata a disp. art.1890 VCC cu art 693, 694, 695 si 696 NCC este inadmisibila.
In realitate, presupusa uzucapiune se putea produce doar in baza normelor legale ale vechiului cod civil (teoretic). Mergând pe drumul acestei evidente juridice este de remarcat ca vechiul cod civil nu a prevăzut expres "superficia" ca un dezmembramant al dreptului de proprietate, aceasta fiind o creație a practicii judiciare (pentru prima data o asemenea instituie juridica a fost expres reglementata de dispozițiile noului cod civil, acesta fiind si motivul pentru care, probabil, intervenienta a invocat un "amalgam" de texte legale). Nefiind reglementata juridic in vechiul cod civil, intervenienta nu putea dobândi, prin uzucapiune, acest drept de superficie, similitudinile cu uzucapiunea dreptului de proprietate nefiind admisibile.
Avand insa in vedere dispozițiile Deciziei 86/2007 a I.C.C.J. care arata ca "în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-Lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-Lege nr. 115/1938,in privința textului legal aplicabil, sunt incidente dispozițiile art. 27 si 28 din D-L 115/1938 si nu dispozițiile vechiului cod civil. In acest context, este lesne de remarcat ca nu sunt îndeplinite condițiile expres prevăzute de aceste texte legale, proprietarul terenului nefiind decedat, iar intervenienta neînscriindu-si vreodată pretinsul drept de superficie in cartea funciara. Rezulta ca si sub acest aspect cererea de intervenție precizata este nefondata.
Reclamanții au mai arătat, cu privire la terenul in litigiu, ca li s-a emis titlul de proprietate in baza legii 18/1991, ca urmare a deciziei civile nr. 327/2007 a Curții de Apel Cluj, pronunțata in dos. nr._ si a deciziei civile 289/A/2007 a Tribunalului Cluj pronunțata in dos._ . Din acestea rezulta fara putința de tăgada ca ulterior cooperativizării, acest teren a fost expropriat pentru cauza de utilitate publica (construirea unor blocuri de locuințe), realizându-se obiectivul exproprierii (prin cealaltă parte de teren ocupata de blocuri) si dispunându-se anularea HCL 133/2004, in vederea emiterii titlului lor de proprietate. Rezulta deci ca, in perioada presupusei uzucapiuni, terenul in litigiu a aparținut domeniului public, astfel incat si sub acest aspect uzucapiunea este inadmisibila, terenurile aparținând domeniului public fiind inalienabile, imprescriptibile si insesizabile.
De asemene, presupusa uzucapiune este inadmisibila si având in vedere dispozitiile art. 1853/NCC care specifica faptul ca actele de folosinta exercitate in calitate de locatari nu intra in categoria celor «sub nume de proprietar». Or, dat fiind faptul ca intervenienta susține ca a folosit acest teren in baza unei presupuse inchirieri (a se vedea dos._ al Judecătoriei Cluj-N.), in speta nu sunt îndeplinite nici condițiile posesiei utile specificata in baza art. 1847/NCC. De altfel, privitor la situația juridica a terenului este de menționat si faptul ca acțiunea ce formează obiectul dos._ al Judecătoriei Cluj-N., vizând anularea titlului de proprietate al reclamanților, a fost respinsa prin sentința_/2012 pronunțata in dosar.
Prin extinderea și precizarea de acțiune depusă la dosar la filele 81-83 reclamanții au arătat că înțeleg să-și extindă pretențiile si impotriva Asociației Sportive Independenta Sănătatea, reprezentata prin președinte dr. A. R., solicitând instanței să constate, in contradictoriu cu toți parații, ca in baza accesiunii imobiliare reclamanții au dobândit supraedificatele de pe terenul cu nr. top._/1/1/2 din CF._ Cluj-N., construcție cu destinația de vestiar, construita pe fundații din beton, pereti din cărămidă, acoperita cu țigla, compusa la demisol din l magazie, la parter 1 camera, 2 WC, 2 dușuri, 1 birou, respectiv 2 terenuri de tenis, cu obligarea corelativa reclamanților la plata contravalorii materialelor si a prețului muncii, să dispună înscrierea acestor construcții in CF_ Cluj-N. in favoarea reclamanților cu obligarea pârâților la predarea în deplina posesie si folosința a acestor supraedificate, cu cheltuieli de judecata, cu motivarea că prezenta extindere de acțiune este necesara ca urmare a admiterii in principiu a cererii de intervenție formulată de Asociația Sportiva Independenta Sănătatea, aceasta pretinzând ca este proprietara supraedificatelor in litigiu si respectiv ca ea este cea care folosește in exclusivitate aceste supraedificate.
Prin formularea acestei extinderi de actiune, intervenienta in nume propriu Asociatia Sportiva Independenta Sanatatea a dobandit calitatea de parata, iar cererea pe care a formulat-o a dobandit statutul de cerere reconventionala.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri si proba interogatoriului.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Din inscrisul depus la (f. 6-8) rezulta ca la data de 4.03.2010 reclamantilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 5.827 mp, situat in intravilanul localitatii Cluj-N., tarlaua 142, parcela nr._/2, iar din inscrisurile de la (f. 6-7, 43-44), rezulta ca reclamantii si-au valorificat dreptul astfel obtinut prin intabulare in CF nr._ Cluj-N..
Din inscrisurile depuse la (f. 9-11), din raspunsurile date la interogatorii de catre paratele de rd. 1-2 (f. 71, 80) si respectiv din raportul de expertiza tehnica extrajudiciara depus la (f. 39-42) rezulta ca pe terenul sus-mentionat exista in prezent supraedificatele constand din construcție cu destinația de vestiar, construita pe fundații din beton, pereti din cărămidă, acoperita cu țigla, compusa la demisol din l magazie, la parter 1 camera, 2 WC, 2 dușuri, 1 birou, respectiv 2 terenuri de tenis.
De altfel, existenta supraedificatelor pe terenul inscris in CF nr._ Cluj-N. si respectiv componenta acestor supraedificate au constituit fapte necontestate, aspectul litigios vizand doar proprietatea si posesia acestor supraedificate.
Referitor la acest aspect, instanta retine ca autorizatia de construire pentru supraedificatele in litigiu a fost eliberata paratei D. de S. Publica a Judetului Cluj (f. 9), insa parata de rd. 3, Asociatia Sportiva Independenta Sanatatea, a sustinut, prin cererea reconventionala formulata in cauza, ca ea este cea care a construit si foloseste supraedificatele in litigiu.
Prin raspunsurile date la interogatoriile ce le-au fost luate, paratul S. C. Judetean Cluj a aratat ca aceste supraedificate au fost realizate de catre D. de S. a Judetului Cluj, insa parata D. de S. Publica a Judetului Cluj, a aratat ca beneficiarii supraedificatelor in litigiu au fost membrii Asociatiei Sportive Sanatatea, precizand totodata ca aceste supraedificate nu se regasesc in prezent in patrimoniul sau si, prin urmare, nu poate incasa nicio suma de bani cu titlu de despagubire pentru aceste supraedificate.
Potrivit disp. art. 492/C.civ. orice constructie facuta asupra pamantului este prezumata pana la proba contrarie, a fi facuta de proprietarul acelui pamant, cu cheltuiala sa, iar potrivit disp. art. 489/C.civ. proprietatea pamantului cuprinde in sine proprietatea suprafetei si a subfetei lui (prevederile vechiului cod civil fiind aplicabile in cauza conform disp. art. 6/NCC).
Asa fiind, in baza disp. art. 111/C.pr.civ., instanta va constata ca reclamantii, in calitate de proprietari ai terenului inscris in CF nr._ Cluj-N., au dobandit dreptul de proprietate asupra supraedificatelor in litigiu, iar in baza disp. art. 143, art. 46 din DL nr. 115/1938 va dispune evidentierea in cartea funciara a constructiei si intabularea dreptului de proprietate asupra acestora in favoarea reclamantilor, cu titlu de accesiune.
In ceea ce priveste capatul de cerere din actiunea introductiva de instanta, avand ca obiect obligarea paratelor de rd. 1-2 la predarea in deplina folosesie si folosinta a supraedificatelor in litigiu, acesta va fi respins ca nefondat, raportat la faptul ca din probele administrate in cauza a rezultat faptul ca aceste parate nu detin posesia si folosinta supraedificatelor in litigiu.
In temeiul disp. art. 274 alin. 1/C.pr.civ, va lua act de faptul ca reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cat priveste actiunea formulata fata de parata de rd. 3, instanta retine ca la termenul de judecata din data de 08.04.2013 reclamantii si parata de rd. 3, Asociația Sportiva Independenta Sănătatea, prin reprezentantii delegati in instanta, au aratat ca partile au convenit asupra solutionarii pe cale amiabila a pretentiilor reciproce, prin incheierea unei tranzactii, pe care au depus-o la (f. 82-83), solicitand instantei sa pronunte o hotarare de expedient care sa cuprinda aceasta tranzactie.
Potr. disp. art. 271/C.pr.civ., partile se pot infatisa oricand in cursul judecatii pentru a cere sa se dea o hotarare care sa consfinteasca invoiala lor, iar potrivit disp. art. 272 din acelasi act normativ, invoiala va fi infatisata in scris si va alcatui dispozitivul hotararii.
F. de aceste dispozitii legale, instanta va lua act de tranzactia incheiata intre reclamanti si parata de rd. 3, care va face parte integranta din prezenta hotarare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea formulata, extinsa si precizata de reclamantii J. M., domiciliat in Cluj-N., ., J. Ș., domiciliat in Cluj-N., ., ., J. G., domiciliat in Cluj-N., ., județul Cluj si J. F., cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., ., jud. Cluj, impotriva paratelor D. DE S. PUBLICA A JUDETULUI CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj si S. C. JUDETEAN CLUJ, cu sediul in Cluj-N., .-5, jud. Cluj.
Constata ca reclamantii, in calitate de proprietari ai terenului inscris in CF nr._ Cluj-N., sub nr. top._/1/1/2 si nr. cadastral_, au dobandit dreptul de proprietate asupra supraedificatelor existente pe acest teren, constand din construcție cu destinația de vestiar, construita pe fundații din beton, pereti din cărămidă, acoperita cu țigla, compusa la demisol din l magazie, la parter 1 camera, 2 WC, 2 dușuri, 1 birou, respectiv 2 terenuri de tenis.
Dispune evidentierea in cartea funciara a supraedificatelor sus-mentionate si intabularea dreptului de proprietate asupra acestora in favoarea reclamantilor, cu titlu de accesiune.
Respinge capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratilor S. C. Judetean Cluj si D. de S. a Judetului Cluj la predarea catre reclamanti, in deplina posesie si folosinta, a supraedificatelor in litigiu.
Ia act de tranzactia incheiata intre reclamantii J. M., J. Ș., J. G. si J. F. si parata ASOCIAȚIA SPORTIVA INDEPENDENTA SĂNĂTATEA, cu sediul in Cluj-N., .-6,jud. Cluj, care face parte integranta din prezenta hotarare, avand urmatorul continut:
„TRANZACȚIE
Intervenita in dos._ al Judecătoriei Cluj-N.
Subsemnații: J. M., domiciliat in Cluj-N., ., județul Cluj identificat cu C.I. . nr._/2000; J. Ș., domiciliat in Cluj-N., ., ., identificat cu C.I. . nr._/2003; J. G., domiciliat in Cluj-N., ., județul Cluj identificat cu C.I. . nr._/2011 si J. F., identificat cu Pașaport . nr._/16 iulie 2009,pe de o parte, si
ASOCIAȚIA SPORTIVA INDEPENDENTA SĂNĂTATEA cu sediul in Cluj-N., .-6, având C. nr._, reprezentata de dl. avocat N. -P. L. identificat cu C.I. . nr._/2007 emisa de SPCLEP Cluj-N., in baza mandatului acordat acestuia de Adunarea Generala a Asociației Sportive Independenta Sănătatea la data de 5 martie 2013, consemnat in procesul verbal anexat prezentei, pe de alta parte, in următoarele condiții:
1. Părțile semnatare recunosc faptul ca pe terenul cu nr. top._/1/1/2 nr. cadastral_, din CF._ Cluj-N. este edificata o construcție cu destinația de vestiar, construita pe fundații din beton, pereți din cărămida, acoperita cu țigla, compusa din: demisol-l magazie, parter-1 camera, 2 WC, 2 dușuri, 1 birou, respectiv 2 terenuri de tenis, fiind de acord si solicitând înscrierea acestora in cartea funciara.
2. Subscrisa ASOCIAȚIA SPORTIVA INDEPENDENTA SĂNĂTATEA declara ca este proprietarul exclusiv al acestor supraedificate pe care le-a construit din resurse proprii in baza AC_, garantând reclamanții de orice evictiuni si obligându-se totodată ca, in situația in care Direcția de Sănătate Publica a Județului Cluj, S. C. Județean Cluj sau orice alta terța persoana ar emite pretenții proprii asupra acestora sa facă, in contradictoriu cu aceștia, dovada dreptului de proprietate, escontentand orice terț pentru contravaloarea pretinsa.
3. Subscrisa ASOCIAȚIA SPORTIVA INDEPENDENTA SĂNĂTATEA declara, sub sancțiunea prevăzuta de legea penala, ca este una si aceeași persoana juridica cu Asociația Sportiva "Sănătatea", beneficiara adresei_/III/17.X.1973.
4. Partile semnatare sunt de acord cu accesiunea imobiliara in sensul ca toate supraedificatele sa devină proprietatea subsemnaților J. M., G., S., F. si intabularea dreptului de proprietate in favoarea acestora asupra tuturor construcțiilor
5. Părțile semnatare convin ca, in schimbul obligației subsemnaților reclamanți J. la plata contravalorii materialelor si a prețului muncii pentru aceste supraedificate, aceștia sa permită ASOCIAȚIEI SPORTIVE INDEPENEDENTA SĂNĂTATEA folosința acestora pe o perioada de 2 ani, începând cu data de 15 martie 2013 si pana la 15 martie 2015, data la care, fără somație, tara trecerea vreunui termen, fara a apela la instanța de judecata, ASOCIAȚIA SPORTIVA INDEPENDENTA SĂNĂTATEA va preda aceste supraedificate si terenul aferent lor către subsemnații reclamanți J., semnând proces verbal de predare-primire.
6. Totodată pentru folosința anterioara a terenului aparținând subsemnaților reclamanți J. de către Asociația Sportiva Independenta Sănătatea, aceasta se obliga sa achite suma de 500 lei pana la data de 30 aprilie 2013, iar in viitor sa achite cota de 1/2 parte din impozitul aferent acestui amplasament pentru anii 2013, 2014 si cota parte din impozitul aferent anului 2015, corespunzătoare perioadei 1 ianuarie 2015-15 martie 2015. Pentru plata efectiva a acestor sume, subsemnații reclamanți J. ne obligam sa predam Asociației Sportive Independenta Sănătatea chitanța de plata a impozitului, iar aceasta sa achite, in termen de 5 zile de la primire, suma aferenta cotei de 1/2 parte din aceasta.
7. Subscrisa ASOCIAȚIA SPORTIVA INDEPENDENTA SĂNĂTATEA se obliga sa întrețină supraedificatele, terenul aferent acestora si terenurile de tenis, inclusiv copacii amplasați in incinta bazei sportive, ca un bun proprietar, răspunzând fata de subsemnații reclamanți J. si fata de orice terți pentru orice daune produse din cauza acesteia.
8. Părțile semnatare convin ca fiecare parte sa-si suporte cheltuielile de judecata atât din prezentul dosar cat si din dos._ aflat in prezent pe rolul Tribunalului Cluj, in recurs.
9. Subsemnatii J. M., J. G., J. Ș. si J. F. declaram ca renunțam la judecarea recursului ce face obiectul dos._ aflat pe rolul Tribunalului Cluj, cu termen de judecata la 12 martie 2013, ca urmare a stingerii litigiului dintre noi.
Redactat azi, 7 martie 2013, in opt exemplare originale.
J. G., Ss indescifrabil
J. M., Ss indescifrabil
J. F., Ss indescifrabil
J. Ș., Ss indescifrabil
ASOCIATIA SPORTIVA INDEPENDENTA SANATATEA
Prin av. N.-P. L.
LS, Ss indescifrabil, LS, Ss indescifrabil.”
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 29.04.2013.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./9 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8942/2013. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 9572/2013. Judecătoria... → |
|---|
