Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 10051/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 10 iulie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. în contradictoriu cu intimatul M. V. D..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședința publică din data de 3.07.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 23.04.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., contestația la executare formulată de contestatorul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. în contradictoriu cu intimatul M. V. D. prin care a solicitat anularea executării silite, a încheierii nr.303/2013/2 din 10.04.2012 emisă de B. S. R. M. și a somației emise la data de 12.04.2013 în dosarul execuțional nr. 303/2013 și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că, nu a fost respectată procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 9/2012 și de Ordinul nr. 85/2012, creditorul nerespectând nici principiul executării voluntare stipulat de art. 373 ind. 1 C.pr.civ., iar onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit în mod nelegal, cu depășirea plafonului maximal.
În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr.144/2007 privind art.37 alin.1 lit. a din Legea nr.188/2000, art.3717 alin.3 și 4 C.proc.civ..
Întrucât acțiunea a fost înregistrată ulterior datei de 15.02.2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, contestația la executare a urmat procedura prealabilă.
În cadrul procedurii prealabile, la data de 27.05.2013, intimatul M. V. D. a depus întâmpinare prin care, pe fondul cauzei, a solicitat instanței respingerea acesteia cu menținerea actelor de executare. Totodată, intimatul a solicitat obligarea contestatoarei la plata cauțiunii în cuantum de 10% pentru cererea de suspendare.
În motivare, intimatul a arătat că contestatorul avea cunoștință de solicitarea sa de restituire a taxei încasate nelegal încă de anul trecut, întrucât a fost parte în dosarul de fond. Totodată a ținut să precizeze că contestatorul s-a opus cu vehemență refuzând orice fel de variantă de restituire, iar în cazul în care aceasta și-ar fi îndeplinit benevol obligația, se putea soluționa cauza la prim termen de judecată, iar în prezent contestatorul încearcă prin orice mijloace să tergiverseze restituirea sumei.
Referitor la modalitatea de executare silită, art.613 alin. 3 NCPC, creditorul poate recurge la toate formele de executare simultan sau succesiv, fără a fi obligat a respecta vreo ordine prestabilită. De asemenea, s-a menționat că dreptul oricărei persoane de a formula cererea de executare silită este unul constituțional și nu poate fi îngrădit, iar onorariul avocațial și onorariul executorului judecătoresc au fost stabilite în mod legal.
La data de 4.06.2013 contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care referitor la solicitarea intimatului de obligare sa la plata cauțiunii, a arătat că potrivit art.7 din O.G. nr.22/2002 cererile, indiferent de natura lor, formulate de instituțiile și autoritățile publice în cadrul procedurii de executare silită a creanțelor stabilite prin titluri executorii în sarcina acestora sunt scutite de plata taxelor de timbru, timbru judiciar și a sumelor stabilite cu titlu de cauțiune.
Privitor la afirmația intimatului conform căreia contestatorul avea cunoștință de solicitarea de restituire a taxei de poluare, contestatorul a precizat că în prezenta cauză nu se pune în discuție fondul litigiului în cadrul căruia intimatul a obținut dreptul la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare, ci despre faptul că în vederea punerii în executare a sentinței, intimatul avea obligația de a solicita printr-o cerere adresată organului fiscal punera în executare, anterior cererii în executare.
Prin urmare, în cauză intimatul nu a făcut uz de procedura administrativă pentru restituirea sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, procedură instituită expres de Legea nr.9/2012 și de Ordinul comun nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire a sumelor prevăzure de art.7, 9 și 12 din Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile.
Susținerea conform căreia inițial a fost emisă somația și dacă contestatorul și-ar fi îndeplinit obligațiile pecuniare, nu ar fi existat cheltuieli de executare, este nereală întrucât încheierea nr.3030/2013/2/10.04.2013 prin care au fost stabilite cheltuielile de executare a fost emisă anterior somației și comunicată împreună cu aceasta. ( filele 32-33 )
Din actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită depusă la data de 13.03.2013, intimatul-creditor a solicitat executarea silită împotriva debitorului-contestator pentru suma de 2.989 lei cu titlu de creanță principală provenind din Sentința civilă nr._/13.12.2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, solicitând totodată și suma de 500 lei cu titlu de onorariu avocațial din faza de executare silită (filele 51-53).
La data de 21.03.2013 prin Încheierea civilă nr. 3048/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului-contestator în temeiul Sentința civilă nr._/13.12.2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ prin care acesta a fost obligată să achite creditorului-intimat suma de 2.989 lei reprezentând taxa de poluare nedatorată plus dobânda legală aferentă de la data de 20.10.2008 și până la plata integrală a acesteia (fila 59).
Astfel că, la data de 10.04.2013 a fost emisă în dosarul execuțional nr.303/2013 al B.E.J. S. M. R. încheierea privind debitul principal și cheltuielile de executare, debitorul-contestator fiind somat ca în termen de o zi să achite suma datorată în cuantum total de 5.857,45 lei. (filele 61-62).
În drept, instanța reține că, raportat la natura debitului urmărit, în speță sunt incidente prevederile Legii nr. 9/2012 și Ordinul nr. 85/2012 privind procedura de restituire a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile.
Conform acestor dispoziții legale, învederate de contestator, stipulate în art. 5.1. din Ordinul de mai sus, contribuabilul care, în baza unei hotărâri definitive și irevocabile a instanței judecătorești competente, are dreptul la restituirea sumelor reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule/taxă specială pentru autoturisme și autovehicule/taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cheltuielile bănești stabilite de aceste instanțe, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de executarea silită, va depune, în vederea restituirii, la organul fiscal competent, o cerere al cărei model este prevăzut în anexa nr. 4 la ordin.
Instanța apreciază că urmarea acestei proceduri speciale reprezintă o condiție prealabilă demarării procedurii executării silite și care nu încalcă dreptul creditorului de a-și recupera creanța și nici nu îngrădește dreptul de acces la justiție, de vreme ce, odată depusă o astfel de cerere, conform unei proceduri legale, dacă nu se primește un răspuns favorabil într-un timp considerat rezonabil de către creditor, acesta poate recurge la urmărirea silită.
Instanța reține că instituirea unei proceduri administrative de recuperare a taxei de poluare recuperate în baza unei hotărâri definitive și irevocabile constituie o ingerință în dreptul de acces la justiție dar această ingerință, în primul rând nu afectează într-o manieră substanțială dreptul creditorului, căruia i se impune depunerea unei simple cereri, fără alte cheltuieli sau taxe, iar în al doilea rând, această ingerință proporțională și justificată de un interes legitim, respectiv interesul public de a evita în final suportarea unor cheltuieli de executare de către organele statului și finalmente de bugetul statului.
În cele din urmă, o asemenea procedură este menită să asigure respectarea principiului executării voluntare, consacrat de altfel în Codul de procedură civilă, întrucât odată începută executarea silită, debitorul urmărit este supus unor cheltuieli de executare, cum s-a întâmplat și în cauza de față, cheltuieli care au fost deja stabilite și imputate debitorului, conform somației emise la data de 13.02.2013.
Instanța subliniază faptul că nu vor putea fi luate în considerare susținerile intimatului legate de încercarea de a obține executarea voluntară a creanței, acestea nefiind dovedite.
Prin prisma celor expuse, având în vedere că, nu au fost urmată procedura administrativă obligatorie, prevăzută de lege pentru recuperarea taxei de poluare nedatorate și obținută printr-o hotărâre judecătorească, instanța consideră că începerea executării silite s-a realizat în mod nelegal, motiv pentru care, va dispune anularea tuturor actelor executare efectuate în cadrul dosarului execuțional nr.303/2013 al B.E.J. S. M. R., întrucât nerespectarea acestei proceduri a produs o vătămare debitorului-contestator, constând în antrenarea în sarcina acesteia a unor cheltuieli de executare – onorariul avocațial, taxe și onorariul executorului judecătoresc – vătămare, care poate fi înlăturată doar prin anularea actelor de executare silită și repunerea părților în situația anterioară.
Cât privește cererea de suspendare a executării silite, instanța reține că nu se mai impune a fi analizată atâta timp cât în cauză s-a dispus anularea executării silite în întregime.
În consecință, raportat la cele mai sus reținute, în temeiul art.711 și urm. NCPC, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite efectuată în cadrul dosarului execuțional nr.303/2013 al B. S. M. R..
Privitor la solicitarea formulată de B. S. M. R. de obligare a contestatoarei la plata sumei de 19,20 lei cu titlu de contravaloare multiplicare, numerotare și expediere dosar execuțional, instanța a apreciază ca neîntemeiată cât timp contestatoarea nu se află în culpă procesuală, iar demersul său juridic a fost admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. cu sediul în mun. Cluj-N., Piața A. I. nr.19, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul M. V. D. cu domiciliul procesual ales la av. B. J. în mun. Cluj-N., . nr.131, ..
Anulează executarea silită efectuată în cadrul dosarului execuțional nr.303/2013 al B. S. M. R..
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de B. S. M. R. de obligare a contestatoarei la plata sumei de 19,20 lei cu titlu de contravaloare multiplicare, numerotare și expediere dosar execuțional.
Definitivă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iulie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red.4 ex.-17.07.2013./R.E.G./R.E.G./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 258/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
