Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6985/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6985/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 14656/211/2012
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6985/2013
Ședința publică din data de 17 aprilie 2013
Instanța constituita din:
P.: G.-R. F.-H.
GREFIER: T. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții M. A., M. A., în contradictoriu cu pârâta S. B., având ca obiect acțiune în constatare - stingere uzufruct.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă personal reclamantul de rândul 1 și asistat de către d-nul av. D. C., se prezintă martorii propuși de reclamanți, numiții C. Argintina și O. I., lipsă fiind reclamanta și pârâta.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare a părților este legal îndeplinită, după care,
Reprezentantul reclamanților face dovada citării pârâtei prin publicitate pentru termenul curent.
Instanța procedează la audierea martorilor C. Argintina și O. I., sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și anexate la dosar filele 44-45.
Părțile prezente arată, pe rând, că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri și, apreciind cauza lămurită, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Pe fond, reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, solicitând să se constate stingerea prin neuz a dreptului de uzufruct viager instituit în favoarea pârâtei și radierea din foaia de sarcini a CF nr. 1209 Cluj-N. a dreptului de uzufruct viager. În susținere, arată că din anul 1971 reclamanții au exercitat în mod neîntrerupt posesia și folosința timp de peste 30 de ani, fapt ce atestă neuzul uzufructului de către pârâtă. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor și lucrărilor dosarului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 20.06.2012, sub nr. de dosar de mai-sus, reclamanții M. A., M. A., în contradictoriu cu pârâta S. B., au solicitat instanței să constate stingerea prin neuz, în decurs de 30 de ani, a dreptului de uzufruct viager instituit în favoarea pârâtei S. Borbâla, asupra imobilului construcție situat în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. topo. 6704/1; să se dispună radierea din foaia de sarcini a CF amintit a dreptului de uzufruct viager menționat la petitul I.
În motivarea cererii formulate, reclamanții au arătat că pârâta are calitatea de soție supraviețuitoare a numitului S. I., însă nu cunosc datele de identificare ale acesteia și nici domiciliul actual.
În data de 21.06.1971, reclamanții, în calitate de cumpărători, au încheiat un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată cu numitul R. N., în calitate de vânzător, obiectul constând în dreptul de proprietate asupra imobilului construcție situat în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. topo. 6704/1.
După aproximativ 3 ani, reclamanții și-au întăbulat dreptul dobândit în evidențele CF, sub B+19, B+20. La data perfectării contractului de vânzare-cumpărare reclamanții nu au avut cunoștință de existența dreptului de uzufruct constituit în favoarea numitei S. B.. Astfel, reclamanții au dobândit doar nuda proprietate asupra imobilului. Cu toate acestea, însă, atributele de posesie și folosință ce alcătuiesc dreptul de uzufruct au fost exercitate chiar de la momentul semnării contractului de vânzare-cumpărare de către reclamanți, fiind vorba de un interval de aprox. 40 ani, în interiorul căruia numita S. B., în calitate de uzufructuar, nu a uzat de dreptul său, care s-a stins astfel prin neuz, conform art. 557 C.civ. În consecință, se impune radierea dreptului de uzufruct din cartea funciară.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 112 și urm. C.proc.civ., art. 557 C.civ.
În probațiune, au solicitat proba testimonială și proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f. 7-11, 15).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță în vederea precizării poziției procesuale. Instanța a dispus citarea prin publicitate a pârâtei – prin afișare la sediul instanței, precum și printr-o publicație de largă răspândire națională.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și proba testimonială, în cadrul căreia au fost audiați martorii C. Argintina și O. I., declarațiile martorilor fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei (f. 44-45).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
Prin acțiunea formulată, reclamanții M. A., M. A., în contradictoriu cu pârâta S. B., tind să obțină pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate stingerea prin neuz, în decurs de 30 de ani, a dreptului de uzufruct viager instituit în favoarea pârâtei S. Borbâla, asupra imobilului construcție situat în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. topo. 6704/1; să se dispună radierea din foaia de sarcini a CF amintit a dreptului de uzufruct viager menționat la petitul I.
Instanța reține că este fondat demersul procesual al reclamanților, cu consecința admiterii acțiunii potrivit dispozitivului hotărârii. La baza concluziei instanței stau considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin contractul de vânzare-cumpărare perfectat în data de 21.06.1971, reclamanții M. A., M. A., în calitate de cumpărători, au dobândit de la numitul R. N., în calitate de vânzător, dreptul de proprietate asupra imobilului construcție, situat în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. topo. 6704/1 (f. 7).
La data încheierii contractului, în cuprinsul CF nr._ Cluj-N., sub C+13, era înscris dreptul de uzufruct viager în favoarea numitei S. B., văduva numitului S. I., mențiune efectuată în CF la nivelul anului 1956 (f. 25-29).
Ca atare, se observă cu ușurință că în virtutea operațiunii juridice intervenite între reclamanți și numitul R. N., cei dintâi au dobândit doar nuda proprietate asupra imobilului (atributul de dispoziție), întrucât dreptul de proprietate era dezmembrat anterior, prin constituirea unui drept de uzufruct viager în favoarea numitei S. B., văduva numitului S. I.. În speță, nu are relevanță împrejurarea dacă reclamanții cunoșteau sau nu existența acestui dezmembrământ al dreptului de proprietate, în contextul în care, pe de-o parte, numitul R. N., în calitate de proprietar exclusiv asupra bunului, era abilitat să dispună cu privire la dreptul său de proprietate (prin înstrăinarea nudei proprietăți, dar cu respectarea dezmembrământului astfel constituit), iar, pe de altă parte, dreptul de uzufruct viager era înscris pentru opozabilitate față de terți în evidențele cărții funciare încă din anul 1956, așa cum s-a arătat mai-sus.
Conform alegațiilor reclamanților, necombătute în plan procesual de pârâtă, cei dintâi au exercitat atât dreptul de posesie, cât și cel de folosință (ca atribute ale dreptului de proprietate) încă de la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare, în mod direct, continuu și netulburat până în prezent. Mai mult, reclamanții au susținut că nu o cunosc pe numita S. B..
Piesele probatorii ale dosarului confirmă în plan probator susținerile reclamanților, în sensul că, începând cu data încheierii contractului de vânzare-cumpărare amintit, au intrat în posesia și folosința faptică a imobilului construcție, fără să fi fost tulburați în vreun mod de către numita S. B. sau de către alți terți. Astfel, martorii audiați în cauză, numiții C. Argintina și O. I. au învederat instanței că reclamanții au achiziționat imobilul construcție la nivelul anilor 1970, iar din acel moment până în prezent au locuit în imobil, folosindu-l în mod pașnic, continuu, sub nume de proprietar, nefiind tulburați în posesie sau folosință de alte persoane. Martorii nu au fost în măsură să indice identitatea numitei S. B. (f. 44-45).
Așadar, în speță instanța reține cu sunt incidente dispozițiile art. 557 C.civ. anterior (aplicabil în cauză), potrivit cărora „uzufructul se stinge prin (…) neuzul dreptului de uzufruct în decurs de 30 de ani”.
Reținând că reclamanții au deținut posesia și folosința de peste 30 de ani asupra imobilului, în mod direct, continuu și netulburat, se impune concluzia logică potrivit căreia pârâta nu a uzat de dreptul său de uzufruct mai multe de 30 de ani, împrejurare ce atrage stingerea acestuia cu caracter definitiv, iar reclamanții și-au consolidat toate atributele dreptului de proprietate.
Ca atare, în baza art. 557 C.civ., instanța va constata stingerea prin neuz, în decurs de 30 de ani, a dreptului de uzufruct viager instituit în favoarea pârâtei S. Borbâla, asupra imobilului construcție situat în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. topo. 6704/1.
În mod logic și necesar, starea actuală de CF nu mai corespunde cu realitatea faptică, dreptul de uzufruct cu privire la care s-a efectuat înscrierea în CF nemaifiind de actualitate (dreptul fiind stins cu caracter definitiv), iar prin raportare la prevederile art. 34 pct. 3 din Legea nr. 7/1996, instanța va dispune rectificarea CF nr._ Cluj-N., nr. topo. 6704/1, prin radierea înscrierii de sub C+13, respectiv a dreptului de uzufruct viager constituit în favoarea numitei S. B..
Văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.civ., reține că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată, motiv pentru care acestea nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. A., M. A., ambii cu domiciliul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta S. B., cu domiciliul necunoscut, citată prin afișare la ușa instanței și prin publicitate printr-o publicație de largă răspândire, și, în consecință:
Constată stingerea prin neuz, în decurs de 30 de ani, a dreptului de uzufruct viager instituit în favoarea pârâtei S. Borbâla, asupra imobilului construcție situat în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. topo. 6704/1.
Dispune rectificarea CF nr._ Cluj-N., nr. topo. 6704/1, prin radierea înscrierii de sub C+13, respectiv a dreptului de uzufruct viager constituit în favoarea numitei S. B..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. T. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.T./4ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5096/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
