Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 5134/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA C.-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Sedinta publica din data de 11 noiembrie 2013
Instanta compusa din:
JUDECATOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe contestatoarea DUBAU R. in contradictoriu cu intimatul M. C. N. DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, avand ca obiect contestatie la executare.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 23.09.2013 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta civila cand, instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi 11.11.2013.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin contestatia inregistrata initial pe rolul Tribunalului C. la data de 05.09.2011 sub numarul_, contestatoarea Dubau R., in contradictoriu cu intimatul M. C. N. Directia Impozite Si Taxe Locale, a solicitat anularea somatiei si a titlului executoriu nr._/03.08.2011 emis de catre intimat, fara cheltuieli de judecata, cu motivarea ca aceste acte sunt ilizibile si ca pe instiintarile de plata pe anii 2007-2010 nu a figurat cu taxe suplimentare pentru teren, iar pentru suprafata de teren ce reprezinta cota parte din curtea ..
Reclamanta a mai aratat ca nu beneficiaza efectiv de aceasta suprafata de teren, pentru care se solicita atat chirie cat si impozit, suprafata terenului fiind mai mica si ca solicita anularea acestor acte pentru sumele reprezentand ramasite, majorari a unor taxe restante pe ultimii 5 ani, fiind instiintata doar in anul 2011 despre obligatia privind plata acestora.
In drept, nu a fost invocat niciun temei legal.
In probatiune, la dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri (f.3-13).
Intimatul M. C.-N., legal citat, a formulat intampinare (f.19-21 din dosar_ ), prin care a solicitat respingerea actiunii si a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului C., aratand ca se impune declinarea competentei de solutionare a prezentei cauze in favoarea Judecatoriei C.-N., cu motivarea ca in speta, solutionarea litigiului revine Judecatoriei C.-N., deoarece reclamanta intelege sa conteste un titlu executoriu si o somatie, care au natura juridica a unor acte de executare silita. Or, contestarea acestor acte trebuie sa respecte procedurile speciale reglementate de OG nr.92/2003, neputand fi cercetata legalitatea acestora in cadrul unor alte proceduri judiciare, de catre alte instante decat judecatoria de la domiciliul debitorului supus procedurii de executare silita.
Prin precizarea de actiune formulata in fata instantei, contestatoarea a aratat ca solicita atat anularea titlului executoriu nr._/2011 emise de intimat, cat si a anularea deciziei de impunere nr._/2010, cu consecinta exonerarii sale de la plata sumelor cuprinse in deciziile de impunere.
Prin sentinta civila nr._/2012 pronuntata in dosarul nr._ Tribunalul C. a respins ca fiind inadmisibila cererea contestatoarei, aratand in esenta ca aceasta nu a urmat in prealabil procedura prevazuta de art. 205, art. 218 alin. 2/C.pr.fisc.
Sentinta civila sus-mentionata a fost desfiintata prin decizia civila nr. 1291/2013 pronuntata de Curtea de Apel C., prin care a fost admis recursul declarat de contestatoare si, totodata, s-a stabilit cadrul procesual, retinandu-se ca instanta a fost investita cu o cerere de anulare a somatiei si a titlului executoriu nr._/3.08.2011 emise de intimat, care au natura juridica a unor acte de executare silita, astfel ca instanta competenta pentru solutionarea cererii contestatoarei este Judecatoria C.-N., motiv pentru care cauza a fost trimisa acestei instante pentru solutionare.
Prin intampinarea formulata in prezentul dosar la data de 10.06.2013, intimatul a solicitat respingerea contestatiei, invocand in principal exceptia tardivitatii introducerii acesteia, cu motivarea ca potrivit disp. art. 145 din OG nr. 92/2003 “(1) Executarea silita incepe prin comunicarea somatiei. Daca in termen de 15 zile de la comunicarea somatiei nu se stinge debitul, se continua masurile de executare silita. Somatia este insotita de un exemplar al titlului executoriu. (2) Somatia cuprinde, pe langa elementele prevazute la art. 43 alin. (2), urmatoarele: numarul dosarului de executare; suma pentru care se incepe executarea silita; termenul in care cel somat urmeaza sa plateasca suma prevazuta in titlul executoriu, precum si indicarea consecintelor nerespectarii acesteia” iar art. 173 alin. 1 lit. a) din acelasi act normative prevede ca “Contestatia se poate face in termen de 15 zile, sub sanctiunea decaderii, de la data cand contestatorul a luat cunostinta de executarea ori de actul de executare pe care le contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita ori, in lipsa acestora, cu ocazia efectuarii silite sau in alt mod”.
Or, in speta, contestatoarea nu a formulat contestatie la executare impotriva somatiei si a titlului executoriu nr._/3.08.2011 in termenul prevazut de art. 173 alin. 1 lit. a) din OG nr. 92/2003, cu modificarile ulterioare, la organul competent. Astfel somatia si titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei conform prevederilor art. 44 din codul de procedura fiscala, prin posta cu confirmare de primire, la data de 17.08.2011, iar contestatia la executare a fost inregistrata pe rolul Tribunalului C., in dosarul nr._, la data de 5.09.2011. Prin urmare, contestatoarea, luand la cunostinta despre actele de executare silita la data de 17.08.2011, avea toate datele necesare in vederea depunerii in termen a contestatiei la instanta de judecata, chiar necompetenta, ceea ce insa nu s-a intamplat, motiv pentru care se impune admiterea exceptiei tardivitatii, cu consecinta respingerii contestatiei ca fiind tardiv introdusa.
Prin raspunsul la intampinare inregistrat la data de 20.06.2013, contestatoarea a solicitat respingerea exceptiei tardivitatii, aratand ca aceasta nu este valabila, confirmarea de primire neavand nicio legatura cu prezenta cauza, deoarece pe somatia si titlul executoriu depuse de intimat, in coltul din dreapta sus, apare mentiunea „_/13.09.2011” (f. 43-44).
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Sub aspectul cadrului procesual, instanta retine in primul rand ca, desi in dosarul nr._ al Tribunalului C. contestatoarea a aratat ca intelege sa conteste si decizia de impunere nr._/2010 emisa de intimat, acest aspect fiind retinut prin sentinta civila nr._/2012 a Tribunalului C., instanta de control, prin decizia civila nr. 1291/2013, a retinut cu putere de lucru judecat ca prin contestatia pe care a formulat-o, contestatoarea a investit instanta numai cu cererea de anulare a somatiei si a titlului executoriu nr._/3.08.2011 emise de intimat, aceasta fiind, de altfel, ratiunea pentru care s-a stabilit ca instanta competenta pentru solutionarea cauzei este Judecatoria C.-N..
Pe de alta parte, in fata acestei instante, pozitia contestatoarei a fost una oscilanta, in sensul ca initial contestatoarea a solicitat si anularea deciziei de impunere nr._/2010, insa cu ocazia cuvantului acordat pe fondul cauzei, a aratat ca aceasta decizie a fost contestata la Primarie, astfel ca solicita doar admiterea contestatiei, asa cum a fost aceasta formulata initial.
F. de cele mai-sus expuse, instanta apreciaza ca prezenta contestatie la executare are ca obiect cererea de anulare a titlului executoriu cu nr._/3.08.2011 si a somatiei cu nr._/3.08.2011.
Referitor la actele de executare silita sus-mentionate, instanta ca potrivit disp. art. 137 alin. 1/C.pr.civ. instanta este tinuta a se pronunta cu precadere asupra exceptiilor de procedura si de fond a caror solutionare face inutila cercetarea in fond a pricinii, iar potrivit disp. art. 173 alin. 1 lit. a) din OG nr. 92/2003 „(1) Contestatia se poate face in termen de 15 zile, sub sanctiunea decaderii, de la data cand: a) contestatorul a luat cunostinta de executarea ori de actul de executare pe care le contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita ori, in lipsa acestora, cu ocazia efectuarii executarii silite sau in alt mod”.
In speta, din inscrisurile depuse la (f. 23-25) in dosarul nr._ si respectiv la (f. 33-35) din prezentul dosar, rezulta ca titlul executoriu cu nr._/3.08.2011 si somatia cu nr._/3.08.2011 au fost comunicate contestatoarei prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire la data de 17.08.2011, astfel ca termenul de 15 zile prevazut de art. 173 alin. 1 lit. a) din OG nr. 92/2003 s-a implinit la data de 2.09.2011, . vineri, in vreme ce din ștampila aplicata pe contestatia ce a facut obiectul dosarului nr._ rezulta ca aceasta a fost inregistrata la data de 5.09.2011, cu depasirea termenului prevazut de 173 alin. 1 lit. a) din OG nr. 92/2003, la dosarul cauzei neexistand dovada faptului ca aceasta contestatie ar fi fost expediata spre inregistrare la o data anterioara.
Cat priveste sustinerea contestatoarei, in sensul ca exceptia tardivitatii este nefondata, deoarece in coltul din dreapta sus, atat pe somatie, cat si pe titlul executoriu, apare mentiunea „_/13.09.2011”, instanta retine ca, . exista, insa ea nu poate avea semnificatia invocata de contestatoare, in sensul ca actele contestate puteau fi comunicate numai dupa aceasta data, dovada in acest sens fiind chiar faptul ca prezenta contestatie a fost inregistrata anterior datei de 13.09.2011.
F. de considerentele mai-sus expuse, instanta apreciaza ca exceptia tardivitatii este intemeiata si, in consecinta, va dispune admiterea acesteia, respingand prezenta contestatie la executare ca fiind tardiv introdusa.
In temeiul disp. art. 274 alin. 1/C. prr.civ. instanta va lua act de faptul ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite exceptia tardivitatii.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea DUBAU R. cu domiciliul in C. N., ., . in contradictoriu cu intimatul M. C. N. DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, cu sediul in C. N., .-3, jud. C., ca fiind tardiv introdusa.
Ia act de faptul ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 11.11.2013.
JUDECATOR GREFIER
M. L. C. S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
