Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-07-2013 în dosarul nr. 18105/211/2008
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din data de 25.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de contestatorul .. în contradictoriu cu intimații S.C. F. I. S.R.L. – prin Casa de Insolvență Transilvania și S.C L. B. S.A., având ca obiect opoziție la executare și contestație la executare.
La apelul nominal facut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei după care, se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 18.07.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 19.12.2008, așa cum a fost precizată (f. 91, 139), contestatorul .. a chemat în judecată pe intimații S.C. F. I. S.R.L. – prin Casa de Insolvență Transilvania și S.C L. B. S.A. solicitând instanței prin hotărârea ce va pronunța, să:
- se dispună anularea oricărei forme de executare silită și încetarea acesteia;
- se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare;
- se dispună obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Contestatorul a arătat că executarea silită începută de L. B. S.A., în scopul plății silite a sumei de 100.000 lei este nelegală, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, ceea ce ar duce la o îmbogățire fără justă cauză a intimatului S.C. F. I. S.R.L.
Contestatorul a mai arătat că obligația de plată a sumei de 100.000 lei asumată prin factura nr. 505/18.09.2008, a fost stinsă la data de 29.09.2008 printr-un ordin de compensare.
Prin precizarea depusă la dosarul cauzei (f. 139), în temeiul art. 2 rap. la art. 19 din Legea nr. 58/1934, contestatorul a solicitat calificarea cererii ca fiind o opoziție la executare, solicitând:
- admiterea opoziției la executare;
- anularea titlului cambial, ca urmare a inexistenței dreptului care a stat la baza emiterii Biletului la ordin din data de 18.09.2008, emis de oponentul debitor .., pentru suma de 100.000 lei, în favoarea intimatului S.C. F. I. S.R.L. și girat de acesta din urmă intimatului S.C L. B. S.A., întrucât a intervenit compensarea totală a datoriilor reciproce existente între intimatul F. I. și oponent;
- retragerea din circuitul bancar a instrumentului de plată anterior indicat;
- suspendarea executării cambiale.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 58/1934, art. 399 și urm. C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea cererii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 5-18).
Intimatul S.C L. B. S.A., legal citat a depus întâmpinare (f. 23-27) prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
A arătat că Biletul la Ordin emis la data de 18.09.2008 în favoarea intimatului S.C. F. I. S.R.L., a fost girat ulterior de acesta din urmă în favoarea S.C L. B. S.A. la dat de 19.09.2008, fiind valabil și producându-și efecte juridice.
Intimatul a mai arătat că actele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 295PJ/2008 al Corpului Executorilor Bancari ai L. Internet B. S.A. au fost îndeplinite în baza unui titlu executoriu valabil, cu respectarea prevederilor legale în materia executării silite.
Intimatul S.C. F. I. S.R.L., legal citat a depus întâmpinare (f. 82-83) prin care pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a societății.
A arătat că Biletul la Ordin emis la data de 18.09.2008 în favoarea intimatului S.C. F. I. S.R.L., a fost girat ulterior de acesta din urmă în favoarea S.C L. B. S.A. la dat de 19.09.2008, fiind valabil și producându-și efecte juridice.
Intimatul a mai arătat că actele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 295PJ/2008 al Corpului Executorilor Bancari ai L. Internet B. S.A. au fost îndeplinite în baza unui titlu executoriu valabil, cu respectarea prevederilor legale în materia executării silite.
La solicitarea instanței, Corpul Executorilor Bancari ai S.C L. B. S.A. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 295PJ/2008.
La termenul de judecata din data de 24.03.2009, instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S.C. F. I. S.R.L., în temeiul art. 137 C.proc.civ.
La termenul de judecata din data de 08.05.2009, instanța a calificat cererea contestatorului ca având natura juridică atât a unei opoziții la executare, cât și a unei contestații la executare.
La termenul de judecata din data de 25.08.2009, instanța a admis cererea formulată de contestator, dispunând suspendarea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 295PJ/2008 al Corpului Executorilor Bancari ai S.C L. B. S.A.
La termenul de judecata din data de 08.05.2009, instanța a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului Cluj, în temeiul art. 244 alin. (2) C.proc.civ.
La termenul de judecata din data de 08.05.2009, instanța a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului Cluj, în temeiul art. 244 alin. (2) C.proc.civ.
Contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol, înregistrată la data de 18.10.2011, dosarul fiind repus pe rol, cu termen de judecată pentru data de 07.12.2012. La termenul de judecată din data de 15.02.2013 instanța a admis cererea de repunere pe rol.
La termenul de judecata din data de 15.02.2013, instanța a respins excepția perimării cererii de executare silită, invocată de contestator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
► În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S.C. F. I. S.R.L., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. (1) C.proc.civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă). Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată. Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 112 C.proc.civ. care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
În conformitate cu dispoz. art. 16 din Legea nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin Girul transmite toate drepturile izvorâte din cambie, iar potrivit art. 106 Sunt aplicabile biletului la ordin, în măsura în care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu, dispozițiunile relative la cambie, privind: girul (art. 13 - 23);
Biletul la ordin din data de 18.09.2008, emis de contestatorul .., pentru suma de 100.000 lei, în favoarea intimatului S.C. F. I. S.R.L. a fost girat de acesta din urmă intimatului S.C L. B. S.A. (f. 40).
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că intimatul S.C. F. I. S.R.L. nu mai are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S.C. F. I. S.R.L., invocată de acesta și va respinge cererea formulată de contestator, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
► Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 18.09.2008, contestatorul a emis Biletul la Ordin pentru suma de 100.000 lei, având scadența în data de 17.11.2008, reprezentând c/val. factură 505/18.09.2008 (f. 40).
Conform susținerilor contestatorului, la data de 29.09.2008, a intervenit compensarea datoriilor reciproce existente între .. și S.C. F. I. S.R.L. (f. 9), fiind vizat în acest sens Biletul la Ordin emis la data de 18.09.2008, anterior menționat.
La data de 19.09.2008, S.C. F. I. S.R.L. a girat în favoarea S.C L. B. S.A., Biletul la Ordin anterior menționat, în baza Contractului de credit nr. SB402/19.11/2007 (f. 28-36), conform mențiunilor de pe instrumentul de plată (f. 40)
La data scadenței Biletului la Ordin (17.11.2008), intimatul S.C L. B. S.A., a introdus instrumentul pe circuitul bancar pentru a încasa creanța menționată pe acesta, însă a fost refuzat la plată din lipsă de disponibil în conturi (f. 40).
Prin cererea de executare silită înaintată Corpului Executorilor Bancari ai S.C L. B. S.A., intimatul a solicitat executarea silită a contestatorului prin poprirea conturilor bancare deschise pe numele acestuia, în limita sumei urmărite silit, fiind deschis în acest sens dosarul execuțional nr. 295PJ/2008.
Împotriva contestatorului a fost demarată procedura executării silite, fiind înființată poprirea asupra sumelor de bani prezente și viitoare din conturile bancare pe numele acestuia (f. 49-79).
► În ceea ce privește susținerea contestatorului în sensul că sunt incidente dispoz. relative la girul necondiționat, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, întrucât Biletul la Ordin nu cuprinde nicio mențiune în sensul celor indicate de acesta (f. 91), respectiv nu se va gira la terți. Analizând Biletul la Ordin depus la dosarul execuțional (f. 40), precum și originalul acestuia prezentat în ședința publică din data de 22.03.2013, instanța constată că mențiunile indicate de contestator pe copia depusă (f. 7) nu există și pe originalul depus la dosarul execuțional.
► Relativ la susținerea contestatorului în sensul că executarea silită începută de L. B. S.A., în scopul plății silite a sumei de 100.000 lei este nelegală, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, ceea ce ar duce la o îmbogățire fără justă cauză a intimatului S.C. F. I. S.R.L., instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, întrucât contestatorul are la îndemână în acest sens o acțiune împotriva intimatului S.C. F. I. S.R.L.
Cu privire la anularea titlului cambial ca urmare a intervenției compensării invocată de contestator (cerere - f. 139) întemeiată pe dispoz. art. 19 din Legea nr. 58/1934, instanța va avea în vedere dispoz. art. 63 din Legea nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin care statuează că În procesele cambiale pornite, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție la somația de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decât excepțiunile de nulitatea titlului, potrivit dispozițiunilor art. 2, precum și cele care nu sunt oprite de art. 19. Potrivit art. 19 din același act normativ Persoanele împotriva cărora s-a pornit acțiune cambială nu pot opune posesorului excepțiunile întemeiate pe raporturile lor personale, cu trăgătorul sau cu posesorii anteriori, afară numai dacă posesorul dobândind cambia a lucrat cu știință în paguba debitorului.
Având în vedere caracterul autonom și necondiționat al girului, emitentul .. nu poate opune giratarului L. B. S.A., ca posesor de bună-credință al biletului la ordin, excepțiile personale pe care le-ar fi putut opune girantului S.C. F. I. S.R.L.
Dispoz. art. 48 lit. a) din Legea nr. 58/1934 prevăd că Posesorul poate exercita drepturi de regres împotriva giranților, trăgătorului și a celorlalți obligați: a) La scadență, dacă plata nu a avut loc. Prin gir, transmițându-se dreptul de proprietate asupra titlului, intimatul L. B. S.A. beneficiază de un drept de creanță față de obligatul cambial .., contestator în prezentul dosar, în raport de dispoz. art. 16 din Legea nr. 58/1934, anterior amintite.
Biletul la Ordin este un instrument de plată, un act cu regim juridic special, valid prin însăși existența lui.
La momentul girării (19.09.2008), de către intimatul S.C. F. I. S.R.L., Biletului la Ordin era perfect valabil, presupusa compensare a datoriilor reciproce existente între .. și S.C. F. I. S.R.L., a intervenit la un moment ulterior (f. 9). Prin urmare la momentul presupusei compensări, titularul drepturilor rezultate din Biletul la Ordin era intimatul S.C. L. B. S.A. și nu S.C. F. I. S.R.L.. Astfel, contestatorul la acel moment nu mai figura cu datoria înscrisă în Biletul la Ordin față de intimatul S.C. F. I. S.R.L. (societate menționată în Biletul la Ordin), astfel nu putea interveni nici operațiunea pretins efectuată – compensarea. Mai mult, presupusa compensare fără restituirea Biletului la Ordin în original nu poate opera, raportat și la dispoz. art. 1099 coroborat cu art. 1152 C.civ.
► În ceea ce privește lipsa somației anterior înființării popririi, instanța reține următoarele:
Conform art. 454 alin. (1) C.proc.civ. Poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane aratate la art. 452, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata.
Analizând modalitatea de executare silită – prin poprire – în dosarul execuțional nr. 295PJ/2008, instanța constată că textul de lege mai sus-indicat stabilește un caz de excepție raportat la art. 387 C.proc.civ., în ceea ce privește necesitatea comunicării somației, motiv pentru care constată că apărarea formulată de contestator apare ca neîntemeiată.
Având în vedere considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că Biletul la Ordin emis la data de 18.09.2008 este valabil și executarea silita a respectat condițiile de fond și de formă, fapt pentru care apreciază neîntemeiat demersul judiciar al contestatorului, urmând a respingeopoziția la executare și contestația la executare formulată de contestatorul .., ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, intimații nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S.C. F. I. S.R.L. – prin Casa de Insolvență Transilvania, invocată de intimat.
Respinge cererea formulată de contestatorul .. cu sediul în Cluj-N., . A, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul S.C. F. I. S.R.L. – prin Casa de Insolvență Transilvania,cu sediul în Cluj-N., ., nr. 74, jud. Cluj, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respingeopoziția la executare și contestația la executare formulată de contestatorul .. în contradictoriu cu intimatul S.C L. B. S.A. cu sediul în București, .-6, Sector 2, ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. I. C.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4999/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3495/2013.... → |
|---|
