Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 12003/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2013
Ședința Publică din 25 septembrie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. C. P. în contradictoriu cu pârâtul Ș. V. I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Constatând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii și reține cauza în pronunțare pe aceasta.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată că prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 28.02.2013 înregistrată sub nr. de dosar_, din care s-a disjung dosarul nr._, reclamantul B. C. P. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul Ș. V. I. să se radieze din circulație autoturismul cu numărul de înmatriculare_, marca BMW 318i, ._, . WBACA31060EG68849.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 20.06.2012 a înstrăinat pârâtului autoturismul cu datele de identificare menționate mai sus și l-a radiat din evidențele fiscale, astfel că nu i se pare normal, drept și moral să mai primească pe numele său și alte eventuale amenzi, contravenții sau chiar infracțiuni, de care nu are cunoștință, pe care nu le săvârșește și de care nu este vinovat, dar de pe urma cărora ar avea de suferit.
În drept nu s-au invocat prevederi legale exprese. A solicitat judecarea și în lipsă conform art.242 C.pr.civ.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, dar a fost audiat în calitate de martor în dosarul nr._ .
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
La termenul de azi, instanța a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, iar în temeiul art. 137 alin.1 C.pr.civ instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra acesteia:
Potrivit prevederilor art. 13 din Legea nr.146/1997, în vigoare la data formulării acțiunii, „toate celelalte actiuni si cereri neevaluabile in bani, cu exceptia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se timbreaza cu 8 lei.
Potrivit art.3 al.1 din OG nr.32/1995, cererile de chemare în judecata, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, în cazul în care se solicita soluționarea în fond a cauzei.
Cum prezenta cerere este o acțiune neevaluabilă în bani, având ca obiect obligația de a face, cererea se impunea a fi timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Întrucât cererea introductiva nu a fost timbrata corespunzător, s-a pus in vedere reclamantului să depună taxa judiciară de timbru de 8 lei și 0,30 lei timbru judiciar, dar aceasta nu s-a conformat dispozițiilor date.
Taxa judiciară de timbru este reglementată de dispozițiile Legii nr.146/1997, cu modificările și completările, iar timbrul judiciar este reglementat de dispozițiile OG nr.32/1995 cu modificările și completările ulterioare. Timbrul judiciar se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența instanțelor judecătorești (art.1), iar el este mobil (art.2 alin.2).
Potrivit dispozițiilor art.9 al.2 din OG nr.32/1995, in cazul nerespectării prevederilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru, iar in conformitate cu dispozițiile art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Cum reclamantul nu a achitat taxa judiciară de timbru și nu a depus timbru judiciar conform obligației legale de a timbra acțiunea introductiva pana la prezentul termen de judecata, instanța va admite excepția netimbrării cererii, invocata din oficiu, aceasta excepție având caracter absolut si trebuind a fi soluționata cu precădere.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.9 din OG nr.32/1995 și ale art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, instanța va anula ca netimbrata cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. C. P. în contradictoriu cu pârâtul Ș. V. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. C. P. cu domiciliul în Cluj-N., Calea Turzii, nr.241D. ., având CNP_ în contradictoriu cu pârâtul Ș. V. I. cu domiciliul în Cluj-N., ., ., având CNP_, având ca obiect obligație de a face.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 septembrie 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./24.10.2013 /4x
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4654/2013.... → |
|---|
