Fond funciar. Sentința nr. 1630/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1630/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 4183/211/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1630/2013
Sedinta publica din data de 28.01.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta M. M. in contradictoriu cu paratele C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu paratii-reclamanti reconventionali M. T., B. L. (nascuta M.), M. G., M. V., M. V. si M. C. si cu paratii S. V., S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA CLUJ si S. R. prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 14.01.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 21.01.2013.
In data de 21.01.2013 parata S. de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj a depus la dosar concluzii scrise . (f. 396-401).
In data de 21.01.2013, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 28.01.2013.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. in data de 12.03.2009 in dosarul civil nr._, reclamanta M. M. a solicitat, in contradictoriu cu paratele C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. si C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ:
- Obligarea paratelor la reconstituirea dreptului de proprietate dupa defuncta sa antecesoare, R. TUDOSIA, pentru suprafata totala de 12.681 mp, suprafata reprezentand ½ din totalul suprafetei inscrise in CF nr. 2342 Cluj-N., nr. top. 1392/1 si 1392/2.
- Obligarea paratei de randul 2 sa elibereze pe numele reclamantei Titlul de proprietate certificator a reconstituirii proprietatii asupra suprafetei de teren revendicate, conform petitului nr. 1.
- Obligarea paratei de randul 1 sa procedeze la punerea in posesie a reclamantei asupra suprafetei de teren revendicate, conform petitului nr. 1.
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la fila 3 verso din dosar.
In probatiune, reclamanta a solicitat obligarea paratelor sa depuna copia dosarului de fond funciar corespunzator terenului ce face obiectul cererii de chemare in judecata, incuviintarea unei expertize extrajudiciare, alte probe in functie de mersul dezbaterilor si a anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 5-10).
In data de 06.04.2009 si in data de 23.04.2009 parata C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. a depus la dosar copie a dosarului de fond funciar aferent cererii inregistrate sub nr._/304/08.11.2005 (f. 17-44, 50-72).
Prin intampinare (f. 76-77), parata C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanta M. M..
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 76-77 din dosar.
Prin precizarea de actiune depusa la dosar in data de 12.06.2009 (f. 80), reclamanta M. M. i-a chemat in judecata si pe paratii M. T., B. L., M. G., M. V., M. V., M. C. si S. V. in vederea asigurarii opozabilitatii fata de acestia a masurilor procesuale si a hotararii ce urmeaza a se pronunta in cauza.
Motivele precizarii de actiune, in fapt si in drept, se afla expuse la fila 80 din dosar.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea urmatoarelor probe: proba testimoniala cu martorii M. S. si B. S., emiterea unei adrese catre S. de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj prin care sa se solicite punerea la dispozitia instantei a datelor de identificare (nr. topografice si nr. cadastrale) ale terenurilor aflate in administrarea sa, a formulat obeictivele raportului de expertiza topografica si a anexat precizarii de actiune un set de inscrisuri (f. 81-84).
La solicitarea instantei, S. de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj a comunicat la dosar, in copie, inventarul terenurilor din domeniul public al statului (366 ha) – Trup Centru si Trup Feleac administrate de catre aceasta institutie (f. 98-109).
Prin intampinare (f. 111-114), parata C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ a aratat ca nu se opune admiterii in parte a actiunii formulata de reclamanta, in ceea ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate si in consecinta, eliberarea titlului de proprietate pe numele acesteia, in masura in care terenul pentru care solicita reconstituirea nu face parte din domeniul public al statului (administrat de S. de C.-Dezvoltare Pomicola Cluj) si pretentiile ei se dovedesc a fi justificate, dar se opune admiterii actiunii cu privire la plata unor eventuale cheltuieli de judecata stabilite in sarcina acestei parate.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 111-114 din dosar.
Parata a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in conformitate cu prev. art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
In probatiune, parata a anexat intampinarii un set de inscrisuri (f. 115-132).
Prin cererea reconventionala depusa la dosar in data de 16.09.2009 (f. 140-142) paratii-reclamanti reconventionali M. V., M. G., M. T., B. L., M. V. si M. C. au solicitat:
- Obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Cluj-N. si a Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Poprietate Asupra Terenurilor a jud. Cluj la reconstituirea dreptului de proprietate dupa defunctul antecesor al paratilor-reclamanti reconventionali, S. T., pentru suprafata totala de_ mp, suprafata reprezentand ½ din totalul suprafetei inscrise in CF nr. 2342 Cluj-N., nr. top._/1 si_/2.
- Obligarea Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Poprietate Asupra Terenurilor a jud. Cluj sa elibereze pe numele paratilor-reclamanti reconventionali Titlul de proprietate certificator a reconstituirii proprietatii asupra suprafetei de teren revendicate, conform petitului nr. 1.
- Obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Cluj-N. sa procedeze la punerea in posesie a paratilor-reclamanti reconventionali asupra suprafetei de teren revendicate, conform petitului nr. 1.
Motivele cererii reconventionale, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 140 verso-141 din dosar.
In probatiune, paratii-reclamanti reconventionali au solicitat obligarea paratei C. L. de Fond Funciar Cluj-N. sa depuna copia dosarului de fond funciar corespunzator terenului ce face obiectul cererii reconventionale, incuviintarea unei expertize extrajudiciare, alte probe in functie de mersul dezbaterilor si au anexat cererii reconventionale un set de inscrisuri (f. 143-158).
In data de 07.01.2010 S. de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj a comunicat la dosar, in copie, inventarul terenurilor din domeniul public al Statului R. – Trup Feleac (f. 175-180).
La termenul de judecata din data de 12.01.2010 s-a prezentat parata S. V., care a aratat ca nu se opune admiterii actiunii, nu are pretentii fata de reclamanta si a formulat si ea cerere in calitate de sora a reclamantei (f. 181).
La acelasi termen de judecata din data de 12.01.2010 instanta a incuviintat efectuarea in cauza a unei expertize extrajudiciare topografice, cu obiectivele indicate de catre reprezentantul reclamantei (f. 181).
In data de 05.02.2010 parata C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. a depus la dosar copie a dosarului de fond funciar aferent cererii paratului-reclamant reconventional M. C. inregistrata sub nr._/304/15.09.2005 (f. 183-205).
La termenul de judecata din data de 09.03.2010 reclamanta M. M., prin reprezentant, a depus la dosar raportul de expertiza tehnica extrajudiciara topografica efectuat de catre dl. expert C. G. (f. 208-214).
In data de 06.04.2010 parata C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. a formulat obiectiuni la raportul de expertiza tehnica extrajudiciara topografica efectuat de catre dl. expert C. G. (f. 216), obiectiuni ce au fost incuviintate de catre instanta (f. 221) si la care dl. expert C. G. a raspuns prin completarea la raportul de expertiza depusa la dosar pentru termenul de judecata din data de 28.09.2010 (f. 265-266).
Prin precizarea de actiune depusa la dosar de catre reprezentantul sau la termenul de judecata din data de 14.11.2011 (f. 293-294), reclamanta M. M. i-a chemat in judecata, pentru opozabilitate, si pe paratii S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA CLUJ si S. R. prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE.
Motivele precizarii de actiune, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 293 verso-294 din dosar.
Reclamanta a anexat precizarii de actiune practica judiciara (f. 295-303).
In data de 10.02.2012 parata S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA CLUJ a depus la dosar note de sedinta ce reprezinta de fapt intampinare, prin care a aratat in esenta ca terenul solicitat de reclamanta se situeaza in tarlaua 121, parcelele 6984, 6985, 7008, parcele ce se afla in domeniul public al statului, in exploatarea S.C.D.P. Cluj si in administrarea A.D.S. si, prin urmare, nu pot face obiectul reconstituirii in natura a dreptului de proprietate decat dupa ce sunt dezafectate din domeniul public al statului, conform prevederilor imperative ale Legii nr. 213/1998, prin hotarare de Guvern.
Motivele notelor de sedinta, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 312-313 din dosar.
In probatiune, parata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si cu orice alte probe a caror necesitate va rezulta din dezbateri si a anexat notelor de sedinta un set de inscrisuri (f. 314-318).
Prin intampinarea depusa la dosar in data de 27.04.2012 (f. 326), paratul S. R. prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca inadmisibila, nelegala si neintemeiata. Paratul a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii fata de Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei si exceptia lipsei de obiect a cererii de chemare in judecata.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la fila 326 din dosar.
Paratul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
La termenul de judecata din data de 30.04.2012 instanta a apreciat ca exceptia inadmisibilitatii actiunii fata de paratul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice si exceptia lipsei de obiect a cererii de chemare in judecata, exceptii invocate de catre paratul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice prin intampinare, nu sunt exceptii procesuale in sensul legii procesuale civile, ci sunt aparari de fond, motiv pentru care instanta le-a calificat drept aparari de fond, urmand a le analiza ca atare (f 327).
La acelasi termen de judecata din data de 30.04.2012 instanta a pus in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, exceptie invocata de catre paratul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice prin intampinare si a respins-o ca fiind neintemeiata, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data (f. 327).
La termenul de judecata din data de 02.07.2012 instanta a incuviintat proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea stiinte agricole, proba solicitata de catre reclamanta, a incuviintat obiectivele la expertiza solicitate de catre reclamanta si a numit expert in cauza pe dl. expert Gus P. (f. 341-342).
In data de 05.10.2012 dl. expert Gus P. a depus la dosar raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea stiinte agricole (f. 354-370).
In data de 11.01.2013 paratul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice a depus la dosar obiectiuni la raportul de expertiza agricola efectuat in cauza de catre dl. expert Gus P. (f. 393).
La termenul de judecata din data de 14.01.2013 instanta a pus in discutie obiectiunile formulate de catre paratul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice la raportul de expertiza agricola efectuat in cauza de catre dl. expert Gus P. si le-a respins ca fiind neintemeiate, observand ca in realitate acestea nu sunt obiectiuni la raportul de expertiza, ci reprezinta punctul de vedere al acestui parat fata de raportul de expertiza si fata de cererea de chemare in judecata.
In cauza au fost incuviintate si administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisurile depuse la dosar, proba cu expertiza tehnica extrajudiciara topografica, raportul de expertiza fiind efectuat de catre dl. expert C. G. (f. 208-214, 265-266) si proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea stiinte agricole, raportul de expertiza fiind efectuat de catre dl. expert Gus P. (f. 354-370).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta M. M. este mostenitoarea defunctei sale mame R. Tudosia, identica cu R. T., respectiv cu R. Teodosia sau R. Tudosea, asa cum rezulta din actele de stare civila aflate in copie la dosar (f. 6-8).
Din cuprinsul cartii funciare nr. 2342 Cluj-N. (f. 27-30) rezulta ca terenul in litigiu, cu nr. top._/1 Fanat dincolo de Becas in suprafata de 1 iugar si 913 stanjeni patrati si nr. top._/2 Fanat in suprafata de 2 iugare si 1327 stanjeni patrati, a fost proprietatea numitului S. T. al lui I. (bunicul paratilor-reclamanti reconventionali) si a sotiei lui N. I. nascuta R. T. (mama reclamantei), in parti egale.
Terenul respectiv a fost cooperativizat, iar dupa aparitia legilor fondului funciar reclamanta M. M. a formulat cererea inregistrata sub nr._/304/08.11.2005 la Primaria M. Cluj-N. prin care a solicitat intreaga suprafata de teren mentionata mai sus, in calitate de mostenitoare a defunctei sale mame R. Tudosea (f. 18). Cererea reclamantei nu a fost solutionata de catre C. L. de fond funciar Cluj-N..
F. de prevederile art. 8 alin. 2, art. 11 si art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, instanta observa ca reclamanta are calitatea de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate asupra a jumatate din suprafata de teren inscrisa in cartea funciara nr. 2342 Cluj-N., nr. top._/1 si_/2, deci asupra unei suprafete de teren de 12.121 mp, in calitate de mostenitoare a defunctei sale mame, R. Tudosea.
Paratii-reclamanti reconventionali M. V., M. G., M. T., B. Leontinta (nascuta M.), M. V. si M. C. sunt mostenitorii defunctului lor bunic matern, S. T., mama paratilor-reclamanti reconventionali fiind S. R., casatorita M., decedata in data de 30.10.1990, fiica lui S. T., asa cum rezulta din actele de stare civila aflate in copie la dosar (f. 143-155).
Din cuprinsul cartii funciare nr. 2342 Cluj-N. (f. 190-191) rezulta ca terenul in litigiu, cu nr. top._/1 Fanat dincolo de Becas in suprafata de 1 iugar si 913 stanjeni patrati si nr. top._/2 Fanat in suprafata de 2 iugare si 1327 stanjeni patrati, a fost proprietatea numitului S. T. al lui I. (bunicul paratilor-reclamanti reconventionali) si a sotiei lui N. I. nascuta R. T. (mama reclamantei), in parti egale.
Terenul respectiv a fost cooperativizat, iar dupa aparitia legilor fondului funciar paratul-reclamant reconventional M. C., in nume propriu si in calitate de mandatar al celorlalti parati-reclamanti reconventionali, a formulat cererea inregistrata sub nr._/304/15.09.2005 la Primaria M. Cluj-N. prin care a solicitat intreaga suprafata de teren mentionata mai sus, in calitate de mostenitori ai defunctului lor bunic, S. T. (f. 185). Cererea paratilor-reclamanti reconventionali nu a fost solutionata de catre C. L. de fond funciar Cluj-N..
F. de prevederile art. 8 alin. 2, art. 11 si art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, instanta observa ca paratii-reclamanti reconventionali au calitatea de persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra a jumatate din suprafata de teren inscrisa in cartea funciara nr. 2342 Cluj-N., nr. top._/1 si_/2, deci asupra unei suprafete de teren de 12.121 mp, in calitate de mostenitori ai defunctului lor bunic matern, S. T..
Trebuie stabilit in continuare daca se este posibila reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei si in favoarea paratilor-reclamanti reconventionali pe vechiul amplasament sau nu.
Potrivit art. 35 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, „Terenurile proprietate de stat, administrate de institutele si statiunile de cercetari stiintifice, agricole si silvice, destinate cercetarii si producerii de seminte si material saditor din categorii biologice superioare si a animalelor de rasa, precum si din administrarea Institutului pentru Testarea si Inregistrarea Soiurilor de Plante de Cultura si a centrelor sale teritoriale apartin domeniului public si raman in administrarea acestora. In termen de 90 de zile de la . prezentei legi, Guvernul, la propunerea Ministerului Agriculturii si Alimentatiei, va delimita suprafetele de teren strict necesare cercetarii si producerii de seminte si material saditor din categorii biologice superioare si animalelor de rasa si pe cele destinate productiei, din administrarea institutelor si statiunilor de cercetare si productie agricola”.
Din cuprinsul raportului de expertiza tehnica extrajudiciara topografica efectuat in cauza de catre dl. expert C. G. (f. 208-214, 265-266) rezulta ca terenul in litigiu, cu nr. top._/1 si_/2 se afla situat pe raza municipiului Cluj-N., in intravilan, in tarlaua 121, fiind cultivat cu pomi fructiferi, deci are categoria de folosinta „Livezi” in cadrul Statiunii de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj (f. 209). In urma suprapunerii hartii topografice cu planul de ansamblu existent in cadrul Statiunii de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj dl. expert a ajuns la concluzia ca terenul in litigiu, cu nr. top._/1 si_/2, inscris in C.F. nr. 2342 Cluj-N., se afla in domeniul public al statului (f. 265-266). Din analiza planului de incadrare in zona, scara 1:5000, Anexa 1 la raportul de expertiza tehnica extrajudiciara topografica (f. 211) rezulta ca terenul in litigiu se situeaza in tarlaua 121, parcelele 6984, 6985 si 7008.
Din cuprinsul raportului de expertiza tehnica judiciara in specialitatea stiinte agricole efectuat in cauza de catre dl. expert Gus P. rezulta ca parcelele 6984, 6985 si 7008 sunt incluse in Anexa 8.13, ce cuprinde suprafetele de teren din domeniul public al statului, aflate in exploatarea Statiunii de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj, judetul Cluj, care raman in administrarea Agentiei Domeniilor Statului (f. 362).
Rezulta ca terenul in litigiu, solicitat jumatate de catre reclamanta si jumatate de catre paratii-reclamanti reconventionali, se afla in domeniul public al Statului R., in administrarea Agentiei Domeniilor Statului si in exploatarea paratei S. de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj. Prin urmare, acest teren nu se afla la dispozitia paratei C. L. de fond funciar Cluj-N. in vederea reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea reclamantei, respectiv in favoarea paratilor-reclamanti reconventionali.
Faptul ca terenul in litigiu se afla in domeniul public al Statului R., in administrarea Agentiei Domeniilor Statului si in exploatarea paratei S. de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj rezulta si din inventarul terenurilor din domeniul public al statului, Trup Feleac, comunicat la dosar de catre parata S. de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj (copie, f. 175-180, a se vedea fila 179 fata si verso).
Acest teren nu a fost predat Comisiei Locale de fond funciar Cluj-N. prin protocolul incheiat cu Agentia Domeniilor Statului, asa cum a aratat de altfel parata C. L. de fond funciar Cluj-N. prin intampinare.
Or, bunurile aflate in domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile si insesizabile. Aflandu-se in domeniul public al Statului R., asupra terenului in litigiu nu poate fi reconstituit sau constituit dreptul de proprietate in temeiul legilor fondului funciar.
In consecinta, instanta apreciaza ca reclamantei si paratilor-reclamanti reconventionali nu li se poate reconstitui dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu, pe vechiul amplasament, deoarece acest teren se afla in domeniul public al Statului R. si nu este la dispozitia Comisiei Locale de fond funciar Cluj-N.. Acest teren nu este liber din punct de vedere juridic.
Pentru ca acest teren sa poata face obiectul legilor fondului funciar ar fi fost necesar ca in prealabil sa fie trecut din domeniul public in domeniul privat al statului, prin hotarare de Guvern. Or, instanta nu se poate substitui puterii executive si nu poate realiza trecerea unui teren din domeniul public in domeniul privat al statului.
Ca atare, nu prezinta relevanta faptul ca terenul in litigiu nu este indispensabil pentru S. de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Cluj, asa cum rezulta din raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea stiinte agricole efectuat in cauza de catre dl. expert Gus P..
Bineinteles ca atat reclamanta, cat si paratii-reclamanti reconventionali sunt persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de teren de 12.121 mp reclamanta si asupra unei suprafete de teren de 12.121 mp paratii-reclamanti reconventionali, insa pe un alt amplasament, iar nu pe vechiul amplasament, deoarece vechiul amplasament nu este liber din punct de vedere juridic. Reclamanta si paratii-reclamanti reconventionali nu au solicitat insa reconstituirea dreptului de proprietate asupra cate unei suprafete de teren pe un alt amplasament aflat la dispozitia Comisiei Locale de fond funciar Cluj-N., iar instanta nu poate acorda ceea ce nu s-a cerut.
In consecinta, cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost formulata, precizata si extinsa de catre reclamanta, este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
De asemenea, cererea reconventionala formulata de catre paratii-reclamanti reconventionali este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, vazand prev. art. 35 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 si Anexa 1, pozitia 27 din HG nr. 517/1999, instanta va respinge ca fiind neintemeiata cererea de chemare in judecata formulata, precizata si extinsa de catre reclamanta M. M. in contradictoriu cu paratii C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, M. T., B. L. (nascuta M.), M. G., M. V., M. V., M. C., S. V., S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA CLUJ si S. R. prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, avand ca obiect fond funciar.
Totodata, vazand prev. art. 35 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 si Anexa 1, pozitia 27 din HG nr. 517/1999, instanta va respinge ca fiind neintemeiata cererea reconventionala formulata de catre paratii-reclamanti reconventionali M. V., M. G., M. T., B. L. (nascuta M.), M. V. si M. C. in contradictoriu cu paratii C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, S. V., S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA CLUJ si S. R. prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE si cu reclamanta-parata reconventionala M. M., avand ca obiect fond funciar.
Vazand prevederile art. 274 si urm. Cod procedura civila, instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neintemeiata cererea de chemare in judecata formulata, precizata si extinsa de catre reclamanta M. M., cu domiciliul in Cluj-N., ., jud. Cluj, in contradictoriu cu paratii C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., .-3, jud. Cluj, C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj, M. T., cu domiciliul in ., ., B. L. (nascuta M.), cu domiciliul in ., ., M. G., cu domiciliul in ., ., M. V., cu domiciliul in ., ., M. V., cu domiciliul in Brasov, ., ., ., M. C., cu domiciliul in ., ., S. V., cu domiciliul in ., ., S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj, si S. R. prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in Bucuresti, ., sector 5, cu sediul procesual ales la sediul Directiei Generale a Finantelor Publice a Judetului Cluj in Cluj-N., Piata A. I. nr. 19, jud. Cluj, avand ca obiect fond funciar.
Respinge ca fiind neintemeiata cererea reconventionala formulata de catre paratii-reclamanti reconventionali M. V., cu domiciliul in ., ., M. G., cu domiciliul in ., ., M. T., cu domiciliul in ., ., B. L. (nascuta M.), cu domiciliul in ., ., M. V., cu domiciliul in Brasov, ., ., ., si M. C., cu domiciliul in ., ., in contradictoriu cu paratii C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., .-3, jud. Cluj, C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj, S. V., cu domiciliul in ., ., S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj, si S. R. prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in Bucuresti, ., sector 5, cu sediul procesual ales la sediul Directiei Generale a Finantelor Publice a Judetului Cluj in Cluj-N., Piata A. I. nr. 19, jud. Cluj, si cu reclamanta-parata reconventionala M. M., cu domiciliul in Cluj-N., ., jud. Cluj, avand ca obiect fond funciar.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./15 ex./26.08.2013.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8814/2013. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 3106/2013.... → |
|---|
