Plângere contravenţională. Sentința nr. 7411/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7411/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 16557/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7411/2013
Ședința publică din data de 25 aprilie 2013
Completul constituit din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul D. C. și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a martorului B. C..
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare și respectiv, lăsarea cauzei la finalul dezbaterilor, față de lipsa părților și a martorului B. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că petentul nu a indicat adresa martorului B. C., așa cum i s-a pus în vedere și nici nu s-a prezentat. Decade petentul din proba cu martorul B. C. și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 13.07.2012, sub nr. de mai sus, formulată de petentul D. A. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORTUL DE P. AL JUDETULUI CLUJ, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.07.2012.
În motivarea plângerii petentul a arătat că împotriva sa s-a luat o măsură abuzivă întrucât pe trecerea pentru pietoni nu era angajată în traversare nicio persoană.
În drept plângerea a fost întemeiată pe prev. OG 2/2001.
În probațiune petentul a anexat în copie, în conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 5), copie act de identitate (f.4).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 12.12.2012 și a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal încheiat.
În motivare a arătat că plângerea contravențională este neîntemeiată, procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit și circumstanțele personale ale contravenientului. Intimatul a mai arătat că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, făcând dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și nr. 259/2007.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 115 - 118 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți și proba cu martorul B. C. Ș. (f.18).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . CP nr._ încheiat la data de 12.07.2012 de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 1330 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, a contravenției prevăzute și sancționate de art. 102 alin. 1 pct. 1 din OUG 195/2002 și a contravenției prevăzute și sancționate de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002 reținându-se în sarcina acestuia că la data de 12.07.2012, ora 08:08, a condus auto marca Renault, cu nr. de înmatriculare_, pe Calea Dorobanților, iar la trecerea pentru pietoni din dreptul imobilului cu nr. 128 nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa . special amenajat de la stânga la dreapta aflat pe sensul său de mers, avea inspecția tehnică periodică expirată din data de 29.09.2011 și nu a avut asupra sa permisul de conducere (f. 11).
Potrivit art. 100 alin.3 lit. b din O.U.G.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare constituie contravenție și se sancționează cu amendă din clasa a II-a de sancțiunii și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locuri special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului.
Conform art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni „nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. 2”, respectiv documentul de identitate, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus.
Potrivit art. 102 alin. 1 „Constituie contravenții si se sancționează cu amenda prevăzuta in clasa a IV-a de sancțiuni următoarele fapte savarsite de persoane fizice: 1. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul care nu corespunde din punct de vedere tehnic sau al carui termen de valabilitate a inspectiei tehnice periodice a expirat”.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.07.2012, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin.7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului (D. A. C., identificat cu CNP _), faptele contravenționale săvârșite (,,a condus auto marca Renault, cu nr. de înmatriculare_, pe Calea Dorobanților, iar la trecerea pentru pietoni din dreptul imobilului cu nr. 128 nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa . special amenajat de la stânga la dreapta aflat pe sensul său de mers, avea inspecția tehnică periodică expirată din data de 29.09.2011 și nu a avut asupra sa permisul de conducere” ) și semnătura agentului constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Instanța arată că, persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil, conform art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001 și a celor expuse anterior, în cadrul căruia să utilizeze de orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor.
În aceste condiții, cum prezumția poate fi răsturnată, instanța reține că din declarația martorului audiat în cauză B. C. Ș. (f. 18) reiese că, starea de fapt descrisă de agentul constatator nu corespunde cu cea relatată de către martor, în fața instanței de judecată, sub prestare de jurământ.
Astfel, martorul B. C. Ș. a declarat că nu a observat vreo persoană care să traverseze trecerea pentru pietoni sau care să intenționeze să traverseze, iar el,de asmenea, nu intenționa să traverseze .> Având în vedere că petentul a produs probe de natură să înlăture vinovăția sa și ținând cont că procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie până la proba contrară, instanța constată că situația de fapt reținută în actul contestat nu corespunde realității, deoarece petentul a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public.
În ceea ce privește celelalte două contravenții reținute în sarcina petentului, instanța arată că deși petentul a contestat procesul-verbal în întregime, cu privire la contravențiile prev. de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 102 alin. 1 nu a arătat în plângere motivele de netemeinicie și nici nu a făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute de către agentul constatator în procesul-verbal.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că fiind înlăturată prezumția de temeinicie a procesului verbal de constatare a contravenției CP nr._ încheiat la data de 12.07.2012 în ceea ce privește sancționarea petentului pentru contravenția prev. de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002 se impune anularea în parte a acestuia cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în sumă de 280 lei aplicate prin acest proces verbal pentru această contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul D. A. C., cu domiciliul în Reghin, ., jud. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.07.2012 de către organul constatator I.P.J. Cluj în ceea ce privește sancționare petentului pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 280 lei aplicate prin acest proces verbal.
Menține procesul-verbal în ceea ce privește celelalte mențiuni.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 aprilie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMONICA M.
Red./dact./MCF/4 ex./02.05.2013
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 3106/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
