Fond funciar. Sentința nr. 7913/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7913/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 3865/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 7913/2013
Ședința Publică din 10 mai 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamantul S. F. C. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ având ca și obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat C. D., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus la dosarul cauzei din partea Comisiei Locale de Fond Funciar Feleacu copia dosarului de fond funciar.
Reprezentantul reclamantului arată că nu are alte cererii în afara înscrisurilor.
În temeiul art. 167 cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte excepții prealabile sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda părților cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată fără cheltuieli de judecată. Văzând poziția procesuală a pârâtei C. Locală că nu se opune acțiunii în integralitate iar C. Județeană formulează poziție procesuală de admitere în parte strict pe ceea ce este validat. Consideră că diferența de la validare la ceea ce reclamantul a solicitat o probează cu cărțile funciare, cu expertiza extrajudiciară care a fost efectuată în cauză, cu declarația de martori iar în drept, art. 11 pct. 8 potrivit căruia dacă punerea în posesie se face dovada unei părți mai mari de teren cu acte de proprietate avute ca atare și folosite, consideră că sub acest aspect, acțiunea este admisibilă în totalitate și nu doar în parte cum se cere de către C. Județeană.
Instanța, potrivit art. 150 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată cele ce urmează:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13.02.2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub nr. de mai sus, reclamantul S. F.-C. a chemat în judecată pârâtele C. L. CLUJ-N. și C. J. CLUJ, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta C. Locală Cluj-N. de aplicare a Legii nr. 18/1991 să întocmească documentația necesară emiterii unui titlu de proprietate și să elibereze reclamantului procesul-verbal de punere în posesie pentru terenul cu suprafață de 5860 mp situat în loc. Cluj-N., locurile denumite „Gloduri” și „Cotitură”, înscrise în CF 1643 Feleacu A+ 1 nr. top. 3546/2, 3547, CF nr. 1741 Feleacu, A+2, nr. top. 3618/1, și să oblige C. Județeană Cluj să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața totală de 5860 mp anterior descris, în conformitate cu documentația ce îi va fi comunicată de către pârâta C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj-N., cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că este legatarul cu titlu universal al def. P. R., născ. S., decedată în anul 2006, aceasta fiind soția supraviețuitoare a def. P. G. proprietari tabulari în CF 1643 Feleacu și nepoata proprietarului tabular S. G. din CF nr. 1741 Feleacu. Prin cererea depusă la data de 18.03.1991 și înregistrată la pârâta C. Locală Feleacu, P. R. a solicitat în temeiul Legii nr. 18/1991 – reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața indicată în petit, cu denumirea locală Gloduri – 0,29 ha și Cotitură – 0,14 ha, cu precizarea că și până în prezent nu a avut loc punerea în posesie. Consideră că este îndrituit a fi beneficiarul terenului, deoarece justifică calitatea de persoană îndreptățită în considerarea vocației succesorale evocate, punerea în posesie fiind o etapă prealabilă care trebuie făcută în favoarea fiecărui moștenitor-relativ la suprafața solicitată, arată că suprafața faptică este cea indicată în raport de suprafață cf, mai mare decât în RA al def. P. G., nefiind încă pus în posesie, fiind incidente prev. art. 11 alin.8 din HG 890/2005. Precizează că terenul solicitat se găsește din punct de vedere administrativ pe raza mun. Cluj-N., fiind liber și nerevendicat de alte persoane, astfel că refuzul Comisiei Locale privind punerea în posesie apare ca fiind nejustificat. Apreciază că în speță devin incidente prev. art. 64 din Legea nr. 18/1991 raportat la art. 5 lit. i din HG nr. 890/2005 prev. Regulamentul de aplicare a Legii nr. 18/1991.
Arată că acțiunea reclamantului nu apare ca fiind prematură, o astfel de excepție, dacă ar fi invocată de C. Locală se impune a fi respinsă. Instanța supremă a statuat că instanța este competentă să soluționeze pe fond cererea în ipoteza în care comisia legal investită cu cererea de revendicare nu a soluționat notificarea.
În drept, reclamantul a indicat prevederile art.5 lit. h, i, art.6 lit. f, art. 11 alin. 8, art. 33-38 din HG nr. 890/2005.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri, precum și un raport de expertiză extrajudiciară.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. Locală de aplicare a legii 18/991 Cluj-N. a arătat că solicită admiterea in parte a acțiunii reclamantului pentru motivele învederate la filele 55-56 din dosar. Arată în esență că terenul ce face obiectul dosarului nu a fost solicitat în baza Legii nr. 247/2005. cererea formulată în anul 1991 prin care a solicitat suprafața de 0,43 ha a fost soluționată prin HCJ nr. 890/2003. diferența de suprafață ce face obiectul prezentei cauze nu a fost solicitată de către antecesoarea reclamantului sau de către reclamant. Nu sunt incidente dispozițiile art. 11 pct. 8 din HG nr. 890/2005.
Prin întâmpinarea depusă de C. Județeană acesta a arătat că nu se opune admiterii acțiunii.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martora C. Teodorica proba cu expertiza tehnică extrajudiciară de specialitate topografie fiind depus raportul de expertiză și completarea la raport de către expertul tehnic P. A. (filele 84, 61, 141, 142, 144, 145) .
Analizând probatoriile administrate, instanța reține cele ce urmează:
Potrivit actelor de stare civilă de la dosarul cauzei, reclamantul este legatarul cu titlu universal al defunctei P. R., născ. S., decedată în anul 2006, căs. cu def. P. G., proprietari tabulari în CF 1643 Feleacu, și nepoata proprietarului tabular S. G. din CF 1741 Feleacu.
Astfel în CF 1643 Feleacu, carte funciară în care se identifică terenul pretins de reclamant, potrivit concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză de expert P. I., este înscris dreptul de proprietate al defunctei P. R. – antecesoarea reclamantului și al def. P. G., iar în CF 1741 Feleacu apare proprietar tabular S. G. – def. P. R. fiind nepoata acestuia din urmă.
Totodată, martora audiată de instanță, C. Teodorica, a declarat instanței că defuncta P. R. a deținut în . numit Gloduri și La cotitura două terenuri, unul primit după soț și unul al ei personal, în suprafață de 25 ari, respectiv 30-35 ari. Martora cunoaște faptul că aceste terenuri au fost lăsate prin testament reclamantului.
Din raportul de expertiză extrajudiciară topografică întocmit în cauză, terenurile solicitate sunt în suprafață totală de 5658 mp, cu categoria de folosință fânețe și livadă și se identifică în CF 1643 Feleacu A+ 1 nr. top. 3546/2, 3547, CF nr. 1741 Feleacu, A+2, nr. top. 3618/1. Se mai arată că nu sunt emise titluri de proprietate pe aceste terenuri și nici nu sunt ocupate în fapt sau revendicate de alte persoane.
Prin raportare la prevederile art. 11 din legea nr. 18/1991, potrivit cărora dovada dreptului de proprietate se poate face prin acte de proprietate și inclusiv prin declarații de martori, în lipsa actelor scrise, instanța apreciază că reclamanta a făcut proba dreptului de proprietate al antecesorilor săi asupra terenului în discuție.
Pentru toate aceste considerente, concluzionând că reclamantul a făcut proba dreptului de proprietate al antecesorilor săi, instanța va admite cererea reclamantului și, în consecință, va obliga pârâta C. Locală Cluj-N. de aplicare a Legii nr. 18/1991 să întocmească documentația necesară emiterii unui titlu de proprietate și să elibereze reclamantului procesul-verbal de punere în posesie pentru terenul cu suprafață de 5860 mp situat în loc. Cluj-N., locurile denumite „Gloduri” și „Cotitură”, înscrise în CF 1643 Feleacu A+ 1 nr. top. 3546/2, 3547, CF nr. 1741 Feleacu, A+2, nr. top. 3618/1 și va obliga C. Județeană Cluj să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața totală de 5860 mp anterior descris, în conformitate cu documentația ce îi va fi comunicată de către pârâta C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj-N..
În baza art. 274 alin.1 și alin 3 Cod procedură civilă, instanța va obliga C. Locală pentru aplicarea legii 18/1991 Feleacu să plătească reclamantei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. F.-C., cu domiciliul procesual ales în loc. Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 3, ., împotriva pârâtelor C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., nr.58, jud. Cluj.
Obligă pârâta C. Locală Cluj-N. de aplicare a Legii nr. 18/1991 să întocmească documentația necesară emiterii unui titlu de proprietate și să elibereze reclamantului procesul-verbal de punere în posesie pentru terenul cu suprafață de 5860 mp situat în loc. Cluj-N., locurile denumite „Gloduri” și „Cotitură”, înscrise în CF 1643 Feleacu A+ 1 nr. top. 3546/2, 3547, CF nr. 1741 Feleacu, A+2, nr. top. 3618/1.
Obligă C. Județeană Cluj să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața totală de 5860 mp anterior descris, în conformitate cu documentația ce îi va fi comunicată de către pârâta C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj-N..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.05.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.dact./CSN/24.05.2013/6ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9815/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8852/2013. Judecătoria... → |
|---|
