Plângere contravenţională. Sentința nr. 1520/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1520/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 17244/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1520/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier A. J.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul MALINOVSHI M. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.01.2013, fiind consemnate în ședința publică de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 C.pr.civ., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25.01.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 20.07.2012, sub nr. de mai sus, petentul M. M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._, întrucât nu a circulat cu viteza menționată în cuprinsul procesului verbal contestat.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, înscrisuri
În temeiul art. 36 O.G. 2/2001 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pentru termenul din data de 09.11.2012, intimatul a formulat întâmpinare (fil. 10) prin care a solicitat respingerea cererii formulată de către petent ca neîntemeiată.
În fapt, sub aspectul legalității procesul verbal contestat cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16-17 O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei, agentul constatator a respectat prevederile art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care a fost săvârșită, la modul și mijloacele de comitere a acesteia, la scopul urmărit precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Actul de sancționare și constatare se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovadă până la probă contrară, iar petiționarul prin susținerile sale nu a făcut dovada contrară a stării de fapt reținută prin procesul verbal contestat.
În drept. 115-118 C.Pr.Civ, O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002.
În probațiune, înregistrare R. și înscrisuri constând în buletinul de verificare metrologică.
Aspecte procedurale, la termenul din data de 18.01.2013, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile și înregistrările depuse la dosar.
Din analiza actelor depuse la dosar instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ (fil. 6), petentul M. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 280 lei și 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzută în cuprinsul art.108 lit. b pct.2 OUG 195/2002. În sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de 16.07.2012, a condus autoturismul proprietate personală pe Calea Florești, având o viteză de 74 Km/h.
Probele administrate în cauză confirmă starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal contestat.
În drept, sub aspectul legalității, instanța constată faptul că procesul verbal contestat întrunește toate exigențele desprinse din art. 16-17, art. 19 OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, raportat la situația de fapt reținută, instanța apreciază că încadrarea faptei descrisă în procesul verbal contestat a fost realizată în mod corect, fiind aplicată o sancțiune în limitele prevăzute de lege.
Procesul verbal se bucură de forța probantă până la probă contrară, pe care contravenientul trebuie să o facă prin orice mijloc de probă admis de lege pentru a infirma situația de fapt și încadrarea în drept reținute împotriva sa.
Persoanei sancționate i se permite să probeze faptul că nu ea a comis actul încriminat, instituirea unei prezumții absolute de responsabilitate aducând atingere atât caracterului personal al răspunderii cât și dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție
În cauza analizată, instanța apreciază faptul că această dovadă nu a fost făcută de către petent, care nu și-a susținut plângerea prin administrarea unor probe care să infirme starea de fapt reținută în actul sancționator contestat, sau care să conducă la o reapreciere a gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Totodată, instanța reține faptul că procesul verbal contestat a fost susținut prin înregistrarea R. care relevă temeinicia faptei reținută în sarcina petentului.
Față de considerentele care preced și tinând cont de prevederile art. 49 alin.1 din OUG 195/2002 potrivit cărora limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h, în temeiul art. 34 O.G. 2/2001 va respinge plângerea și va menține procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, ca fiind legal și temeinic încheiat.
Va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul M. M., domiciliat în loc. Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în loc. Cluj-N., ., și în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, ca fiind legal și temeinic încheiat.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședință publică, azi 25.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
T. C. JOSZA A.
Red/Dact. TC 4 EX/31.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3898/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
