Plângere contravenţională. Sentința nr. 9395/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9395/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 6051/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 9395/2013
Sedința publică din data de 11 iunie 2013
Instanta compusa din:
P.: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul P. D. impotriva intimatului M. C. N. PRIN PRIMAR, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art.104(13) din Hot.387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând:
Prin plângerea înregistrată al intimat sub nr. administrativ_/48 in data de 15.01.2013 si înaintata instantei in data de 06.03.2013 fiind înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei C.-N. reclamantul P. D. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr._/10.01.2013.
În motivare a precizat ca nu a găsit loc de parcare in apropierea sediului firmei si a fost nevoit să parcheze în dreptul imobilului nr. 21 pentru o durată scurtă de timp. Activitatea sa presupune multe deplasări pentru aprovizionare cu mașina personală a instituției, activitate care este foarte mult îngreunată din cauză că nu au un loc rezervat in vecinătatea firmei, sens in care s-a solicitat sprijinul Primăriei.
In probațiune s-au anexat înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinarea in data de 19.04.2012 prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată (f. 13-16).
În drept s-au indicat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Reclamantul nu a depus răspuns la întâmpinare.
Analizând materialul probator de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/10.01.2013 s-a dispus sancționarea reclamantului P. D. pentru fapta prevăzută de art. 10 lit. a) din HCL nr. 26/2010 cu amendă contravențională de 200 lei. S-a reținut de agentul constatator că la data de 26.10.2012 ora 11:30 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era parcat in C.-N. pe . amenajat ca loc de parcare cu plată, fără a avea tichet sau abonament valabil (f.17).
La momentul constatării faptei s-a întocmit nota de constatare . (f. 18).
Verificând procesul-verbal sub aspectul legalității, instanța reține că au fost respectate prevederile art. 17 și 16 din OG nr. 2/2001 sancționate cu nulitatea expresa.
În drept sunt incidente prevederile art. 10 lit. a) din HCL nr. 26/2010.
Analizând procesul-verbal sub aspectul temeiniciei, instanța reține că situația de fapt a fost în mod corect reținută de agentul constatator, fapt ce reiese din fotografiile depuse la dosar (f.19). Reclamantul nu a propus probe in dovedirea unei stări de fapt diferite.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 10 lit. a) din HCL nr. 26/2010 și art. 34 al. 1din OG nr. 2/2001 va respinge plângerea contravențională formulată de contestatorul P. D. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/10.01.2013 în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., prin Primar, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de reclamantul P. D. domiciliat in C.-N. . ap. 36, CNP_ în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. prin PRIMAR, cu sediul in C.-N. .-3 jud. C., ca neîntemeiată.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se înregistrează la Judecătoria C.-N. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2013.
JUDECĂTOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact. DVP
04.09.2013/4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9375/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9362/2013.... → |
|---|
