Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 4579/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 4579/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-05-2014 în dosarul nr. 26435/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR.4579/CC/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 02.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Grefier: C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta .. în contradictoriu cu pârâta .., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se cu citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94, pct. 1, lit. j) C.pr.civ, art. 126, alin. 1 C.pr.civ și art. 1027 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. proc. civilă încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța constată că nu s-au solicitat dezbateri orale, iar pârâta nu a depus formularul de răspuns conform dispozițiilor art. 1029 alin 4 C.pr.civ, termenul împlinindu-se la data de 30.12.2013 și reține cauza în pronunțare conform dispozițiilor art. 1030 C.pr.civ.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei, instanța reține că prin cererea formulată la data de 11.11.2013 pe rolul instanței, înregistrată sub dosar civil nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu parata . în temeiul dispozițiilor art.1025 și următoarele C.pr.civ privind procedura cu privire la cererile de valoare redusă obligarea pârâtei la plata sumei de 283,78 lei reprezentând debit principal; obligarea paratei la plata penalitati de intarziere in procent de 0,5% pe zi intarziere incepand cu data de 06.09.2012, cheltuieli de judecata in cuantum de 50 de lei.
În motivare, reclamanta a arătat in esenta ca intre parti s-au derulat raporturi contractuale in forma simplificata, in temeiul carora reclamanta a emis factura fiscala nr. ALD 2830/06.09.2012, acceptata si necontestata de parata. Cu toate astea, parata nu a achitat integral contravaloarea facturii fiscale, dupa mai multe insistente fiind efectuata doar o plata partiala. Astfel, cu toate ca s-a incercat si recurgerea la procedura medierii, restul de 283,78 lei a ramas neachitat.
In drept au fost invocate prevederile art. 1270 C.civ., art.1025-1032 C.civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri: f.9-11.
Pârâta nu a depus întâmpinare sau formularul de raspuns conform dispozițiilor art.1029 alin.4 C.pr.civ.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile atasate la dosar.
Analizând cererea cu care a fost sesizată pe baza înscrisurilor depuse, instanța a reținut următoarele:
Din punct de vedere al aplicării legii civile în timp, având în vedere dispozițiile legale ale art. 6 alin.1 și 2 din Noul cod civil aprobat prin Legea nr.287/2009, republicată în Monitorul Oficial nr.505/15.07.2011, care a intrat în vigoare la data de 01.10.2011, constatând că obiectul litigiului se referă la un contract incheiat ulterior, in temeiul caruia a fost emisa factura fiscala anexata la dosar, instanța reține că acesta este supus legii în vigoare la data încheierii sale, respectiv prevederilor noului cod civil.
Având în vedere, data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Potrivit art.1025 alin.1 C.pr.civ procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin.1 C.pr.civ reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
În temeiul art. 1350 alin. 1 și 2 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. În situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1516 C.civ.
Instanta retine insa ca reclamanta nu a facut dovada sustinerilor din cererea de chemare in judecata. Astfel, cu toate ca a depus la dosar o factura fiscala, in valoare de 961,81 lei, aceasta nu este semnata si stampilata de societatea parata, astfel incat nu s-a facut dovada existentei unor raporturi juridice intre cele doua societati. Reclamanta a sustinut ca parata a achitat o parte din contravaloarea facturii fiscale nr. ALD 2830/06.09.2012, insa nu a depus la dosar nici o dovada in acest sens. Mai constata ca notificarea adresata paratei, comunicata acesteia prin posta, s-a intors cu mentiunea „ expirat termen pastrare”.
Simplul fapt ca parata nu a formulat nici o pozitie raportat la cererea de valoare redusa formulata de reclamanta, nu poate fi apreciata drept recunoastere a pretentiei reclamantei, din lipsa altor probe cu care pasivitatea paratei sa poata fi coroborata.
In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de valoare redusa formulata de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neintemeiata cererea de valoare redusa formulata de reclamanta ., cu sediul in Cluj-N., .-7, jud. Cluj, prin av. B. S., cu sediul in Cluj-N., Calea Dorobantilor, nr.112, ., jud. Cluj în contradictoriu cu parata ., în Targu J., .. 4, ., jud. Gorj.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.05.2014.
JUDECATOR, GREFIER,
C. I. C. M.
Tehnored. c.i./c.m./04.06.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 4580/2014.... → |
|---|
