Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6569/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6569/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 3229/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
Sentința civilă nr. 6569/2014
Ședința camerei de consiliu din 23.06.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat spre examinare pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., în litigiul având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă în reprezentarea intereselor reclamantei, în substituirea d-nei avocat B. L., d-na avocat P. D., lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de 11.06.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 19.06.2014 și ulterior pentru data de 23.06.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 14.02.2014, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta . solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 1599,38 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate, precum și a sumei de 4033,11 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate asupra debitului principal începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la data de 14.02.2014, urmând ca penalitățile de întârziere să fie calculate până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat pe parcursul anului 2012 o . raporturi contractuale având ca obiect livrarea către debitoare de produse de specialitate, în baza contractului nr. TI0039 încheiat la data de 28.01.2008.
Deși facturile emise au fost acceptate la plată de către pârâtă prin semnare și ștampilare, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată.
Reclamanta a mai arătat că întrucât de la data scadenței facturilor a trecut o perioadă de timp îndelungată, a calculat penalități de întârziere potrivit art. 13.4 din contractul nr. TI0039/28.01.2008, penalități ce urmează a fi calculate până la data plății efective a întregii sume restante.
Reclamanta a apreciat că raportat la aceste aspecte deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1270, 1350, 1539, 1719 Noul Cod Civil, respectiv ale art. 1025 și urm. Codul de Procedură Civilă.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată potrivit art. 6 alin. 1 OUG nr. 80/2013 cu taxă judiciară în cuantum de 50 lei, după cum rezultă din chitanța depusă la 21 din dosar.
Prin formularul de răspuns depus la data de 22.04.2014 pârâta a arătat că debitul imputat a fost achitat în întregime, depunând în susținerea apărărilor sale mai multe chitanțe (f.31, 38-40).
Prin cererea adițională formulată pentru termenul de judecată din data de reclamanta și-a micșorat cuantumul pretențiilor, solicitând obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 4476,87 lei calculate asupra debitului restant începând cu data plății scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
În motivare a arătat că pârâta a înțeles să achite în integralitate sumele pretinse, rămânând restante doar penalitățile de întârziere în cuantum de 4476,87 lei.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare nr. TI0039/28.01.2008, în baza căruia reclamanta . a livrat pârâtei . diverse mărfuri.
Pentru plata contravalorii mărfurilor livrate reclamanta a emis în perioada 25.08._12 facturile fiscale depuse la dosar la filele .
Deși facturile în cauză au ajuns la scadență, pârâta a achitat cu întârziere sumele astfel facturate, reclamanta procedând la calcularea unor penalități contractuale în sumă de 4476,87 lei, astfel cum rezultă din fișa de client depusă la fila 50 din dosar.
În continuare, instanța reține că potrivit 969 cod civil de la 1865 (act normativ în vigoare la data nașterii raporturilor juridice deduse judecății) convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar conform art. 1073 Cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la despăgubire.
În prezenta cauză, instanța apreciază că, astfel cum impun prevederile art. 249 Cod de procedură civilă, reclamanta a făcut dovada că deține împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă pentru următoarele motive:
Sub aspectul certitudinii creanței, potrivit art. 662 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță. În speță, reclamanta pretinde executarea de către pârâtă a obligației de plată a sumei de 4476,87 lei, reprezentând penalități de întârziere, creanță ce își are izvorul în Contractul de vânzare-cumpărare nr. TI0039/28.01.2008, încheiat între părți și însușit de acestea prin semnătură și ștampilă, în baza căruia au fost emise facturile fiscale în perioada 25.08._12, față de care au fost calculate penalitățile de întârziere arătate.
Factura comercială are natura juridică a unui înscris sub semnătură privată care face dovadă împotriva emitentului și în favoarea destinatarului ei, însă în condițiile în care factura este acceptată la plată de către destinatar ea face dovadă și împotriva acestuia în ceea ce privește existența actului juridic și executarea operațiunii care constituie obiectul ei. Acceptarea poate fi expresă prin semnarea sau ștampilarea facturilor de către persoana împuternicită în acest sens de către pârât sau poate fi tacită, dacă rezultă cu certitudine din acte sau fapte ale acestuia.
În speță, facturile fiscale care atestă creanța reclamantei au fost acceptate la plată de către pârâtă prin semnare, fiind emise de altfel în executarea contractului încheiat între părți la data de 28.01.2008. Mai mult aceste facturi au avut la bază convenția – Contractul de vânzare cumpărare – care a fost semnată de către ambele societăți și care exprimă astfel voința juridică a acestora. De asemenea, contravaloarea penalităților a fost determinată anticipat prin contract, în sensul că părțile au stipulate că în cazul depășirii termenului de plată, societatea cumpărătoare se obligă să achite penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere de la data scadenței și până la plata efectivă, valoarea totală a penalităților putând depăși soldul scadent la care au fost calculate (art. 13.4 din contract).
În ceea ce privește condiția lichidității creanței, conform art. 662 Cod procedură civilă, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Raportat la cauza dedusă judecății, instanța reține că lichiditatea creanței rezultă din actele însușite de către pârâtă, respectiv Contractul de vânzare-cumpărare nr. TI0039/28.01.2008, coroborat cu facturile fiscale emise de către creditoare și cu situația plăților parțiale efectuate de către pârâtă.
Referitor la condiția exigibilității creanței, instanța reține că, potrivit mențiunilor cuprinse pe fiecare factură fiscală în parte, debitoarea avea obligația de plată a contravalorii mărfurilor într-un termen de 30 zile de la data emiterii facturii, termen care până la momentul introducerii cererii s-a împlinit în mod evident.
În ceea ce privește cuantumul penalităților efectiv datorate de către pârâtă, instanța constată că reclamanta a calculate aceste penalități până la data cerereii adiționale respectiv 15.04.2014, deși pârâta și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii facturilor fiscale emise în perioada 25.08._12 față de care au fost calculate aceste penalități anterior chiar formulării cererii introductive de instanță.
Astfel, din înscrisurile depuse în probațiune de către societatea pârâtă, respectiv chitanțele de plată depuse la filele 31, 38-40 rezultă că aceasta și-a îndeplinit obligația de plată a facturilor emise pe numele său în perioada 25.08._12 cu întârziere, după cum urmează: pentru factura fiscală . nr._/25.08.2012 având data scadenței -24.09.2012 în data de 16.10.2012, pentru factura fiscală . nr._/28.08.2012 având data scadenței – 27.09.2012 în data de 06.12.2012, pentru factura fiscală . nr._/29.08.2012 având data scadenței-28.09.2012 în data de 22.10.2012, iar pentru factura fiscală . nr._/04.09.2012 având data scadenței 04.10.2012 în data de 03.11.2012.
Prin urmare, față de toate aceste considerente, având în vedere că pârâta nu a efectuat plata în întregime a facturilor emise emise la termenul convenit de părți, instanța apreciază că solicitarea creditoarei de acordare a penalităților de întârziere este în parte întemeiată, conform prevederilor contractuale amintite, și va admite în parte această cerere, urmând a obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere aferente debitului principal în sumă de 1599,38 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în perioada 25.08._12, calculate după cum urmează: pentru factura fiscală . nr._/25.08.2012 de la data scadenței -24.09.2012 și până la data de 16.10.2012, pentru factura fiscală . nr._/28.08.2012 de la data scadenței – 27.09.2012 și până la data de 06.12.2012, pentru factura fiscală . nr._/29.08.2012 de la data scadenței-28.09.2012 și până la data de 22.10.2012 și pentru factura fiscală . nr._/04.09.2012 de la data scadenței 04.10.2012 și până la data de 03.11.2012.
Raportat la cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru instanța reține că potrivit art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Astfel, constatând culpa procesuală a pârâtei în declanșarea prezentului litigiu, instanța urmează a admite această cerere - față de înscrisurile justificative depuse la dosarul cauzei și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în Cluj N., ., Jud. Cluj, CUI RO_, nr. de înmatriculare în Registrul Comerțului J_ în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Reșița, .. 7, ., jud. C., având ca obiect cerere de valoare redusă, astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere aferente debitului principal în sumă de 1599,38 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în perioada 25.08._12, calculate după cum urmează: pentru factura fiscală . nr._/25.08.2012 de la data scadenței -24.09.2012 și până la data de 16.10.2012, pentru factura fiscală . nr._/28.08.2012 de la data scadenței – 27.09.2012 și până la data de 06.12.2012, pentru factura fiscală . nr._/29.08.2012 de la data scadenței-28.09.2012 și până la data de 22.10.2012 și pentru factura fiscală . nr._/04.09.2012 de la data scadenței 04.10.2012 și până la data de 03.11.2012.
Respinge ca neîntemeiate pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere în sumă de 4476,87 lei aferente debitului principal în sumă de 1599,38 lei calculate până la data de 15.04.2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei sentințe civile. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi 23.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/29.08.2014
Red.I.G.D.
Tehnored.I.G.D.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4282/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4765/2014.... → |
|---|
