Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8128/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8128/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 9100/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8128/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 23 iulie 2014
Instanța constituita din:
P.: D. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulate de către reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii se desfășoară în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză, în baza art. 1027 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În probațiune, conform prev. art. 1029 alin. 9 raportat la art. 250, 255 și 265 din Codul de procedura Civilă, instanța încuviințează, pentru reclamantă, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerând că este admisibilă potrivit legii și poate duce la soluționarea procesului.
Întrucât părțile nu sunt prezente pentru a li se acorda cuvântul asupra cererii, în temeiul art. 1030 din Codul de procedura Civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect pronunțarea unei hotărâri conform prevederilor art. 1025 - 1032 din Codul de Procedura Civilă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 30.04.2014, sub nr._, reclamanta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., conform prevederilor art. 1028 alin. 2 din Codul de Procedura Civilă, pronunțarea unei hotărâri prin care parata să fie obligata la plata sumei de 5997,09 lei reprezentand debit și a unor penalități de întârziere de 0,15% pe zi conform art. 6 din contractul de închiriere nr. 05/08.06.2013; cu cheltuieli de judecata in cuantum de 200 reprezentând taxă de timbru .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, între reclamantă, în calitate de proprietar și pârâtă, în calitate de chiriaș, s-a incheiat contractul de închiriere nr. 05/08.06.2013, pe o perioadă de 24 luni, plata chiriei fiind de 350 euro lunar. Pentru serviciile de care a beneficiat pârâtă, reclamanta a emis următoarele facturi: 6193/01.07.2013 în valoare de 1566,20 lei reprezentând contravaloare chirie în perioada 15.06-15.07.2013 din care s-a achitat suma de 646,45 lei, factura nr. 6371/28.08.2013 în valoare de 3118 lei reprezentând contravaloare chirie în perioada 15.07-15.08.2013 și 15.08-15.09. 2013, factura nr. 6372/28.08.2013 în valoare de 267,34 lei reprezentând contravaloare utilități și factura nr. 6383/27.09.2013 în valoare de 1702 lei reprezentând contravaloare chirie în perioada -15.09.-15.10 2013 și penalitățile la factura fiscală nr. 6371/28.08.2013.
În drept, au fost invocate prev. art. 1025-1032 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei taxă de timbru (f. 2).
În probațiune, reclamanta a depus un la dosar contractul de închiriere și facturile emise (f. 7-14).
Conform art. 1029 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, instanta a comunicat pârâtei formularul de cerere, însă aceasta nu a formulat niciun fel de răspuns față de cererea reclamantei și nici nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că, între reclamantă, în calitate de proprietar și pârâtă, în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 05/08.06.2013, pe o perioadă de 24 luni, plata chiriei fiind de 350 euro lunar (f. 7-9). Pentru serviciile de care a beneficiat pârâtă, reclamanta a emis următoarele facturi: 6193/01.07.2013 în valoare de 1566,20 lei reprezentând contravaloare chirie în perioada 15.06-15.07.2013 din care s-a achitat suma de 646,45 lei, factura nr. 6371/28.08.2013 în valoare de 3118 lei reprezentând contravaloare chirie în perioada 15.07-15.08.2013 și 15.08-15.09.2013, factura nr. 6372/28.08.2013 în valoare de 267,34 lei reprezentând contravaloare utilități și factura nr. 6383/27.09.2013 în valoare de 1702 lei reprezentând contravaloare chirie în perioada -15.09.-15.10 2013 și penalitățile la factura fiscală nr. 6371/28.08.2013.
În drept, instanța va decide cu privire la pretentiile deduse judecatii in conformitate cu prevederile art. 1270 din Codul Civil, retinand că, între părți, s-a încheiat un contract având ca obiect închirierea unui spațiu. Convenția părților este obligatorie, are putere de lege intre partile contractante și trebuie respectată ca atare.
Astfel, din moment ce reclamanta și-a respectat obligația asumată si a prestat servicii in favoarea paratei, trebuia ca și aceasta să-și îndeplinească ca atare prestația la care s-a obligat, de a achita integral contravaloarea acestor servicii, conform facturilor fiscale pe care le-a acceptat prin asumarea contractului in temeiul carora aceste facturi au fost emise.
În baza probatoriului existent la dosar, instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 662 din Codul de procedura Civilă, în cuantum de 5997,09 lei reprezentand contravaloare chirie și utilități, creanță față de care reclamanta și-a dovedit pretențiile conform prevederilor art. 249 din Codul de Procedură Civilă, prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor relevante, mijloace de probă de natură a proba temeinicia pretențiilor deduse judecății raportat la prevederile art. 265 și art. 272 din același act normativ. S-a făcut dovada certitudinii, lichidității și exigibilității creanței pretinse, creanță constatată prin facturile depuse la dosar. Aceste inscrisuri sunt, în fapt, înscrisuri sub semnătură privată, raportat la valoarea probatorie conferită de art. 273 coroborat cu art. 277 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă, fiind acceptate de catre pârâtă prin asumarea contractului in temeiul cărora au fost emise, pe baza de semnatura si ștampila, în acest sens fiind copia contractului depusă la dosar și recunoscute, în mod implicit, prin lipsa de interes manifestată față de soluționarea cauzei, din moment ce pârâta nu a înțeles să formuleze vreun raspuns la cererea reclamantei, deși, acțiunea i-a fost, în mod legal, comunicată, sens în care instanța va considera această atitudine ca o recunoaștere a pretențiilor deduse judecății.
Reținând ca obligația de plată a sumei reprezentând contravaloarea facturilor depuse la dosar este exigibilă, instanța apreciază că se justifică și pretențiile reclamantei cu privire la penalitatile de intarziere solicitate, în temeiul art. 1523 alin. 2 lit. d din Codul Civil pârâta fiind de drept în întârziere pentru executarea obligației de plată a sumei de bani asumate în exercițiul activității întreprinderii. Cu privire la cuantumul penalităților de întarziere datorate de pârâtă, instanța va avea in vedere prevederile contractuale ce stabilesc aceste penalități la un nivel de 0,15 % pentru fiecare zi de intârziere, convenția părților fiind obligatorie și în această privință, clauza înserată în cuprinsul art. 6 din contract fiind pe deplin valabilă în condițiile OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.
Pentru aceste considerente, apreciind că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, instanța urmează a admite cererea.
Raportat la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata în sumă de 200 lei taxă de timbru reprezentând taxă de timbru, aceasta este datorata de pârâtă în temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de Procedura Civilă, conform căruia “partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, prevedere legală reiterata și în cuprinsul art. 1031 din Codul de Procedura Civilă, cu referire expresă la procedura de soluționare a cererilor de valoare redusă, de genul celei deduse judecății în prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . SRL, J_, CUI RO_ cu sediul în Luna de Sus nr. 238, . în contradictoriu cu pârâta ., CUI_, J_, cu sediul in localitatea Florești, .. 209, jud. Cluj și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 5997,09 lei reprezentand contravaloare chirie neachitată și utilități precum și penalități de întarziere în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere datorate de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală și efectivă a debitului.
Obliga pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.07.2014.
Președinte, Grefier,
D. I. T. R.
Red. / Dact. D.I.
4 ex./24.07.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 9130/2014.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8170/2014.... → |
|---|
