Contestaţie la executare. Sentința nr. 4228/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4228/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 26817/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4228/2014
Ședința publică din 22.04.2014
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile inaintata de contestatorul M. M. D. in contradictoriu cu intimata V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei după care, se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 15.04.2014, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 14.11.2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, contestatorul M. M. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R., să se dispuna, în principal, desființarea procesului-verbal de sechestru bunuri mobile incorporale constând în părti sociale deținute de contestator la . emis de executor judecătoresc M. O. I., în dos.ex. nr. 302/2013, în subsidiar, anularea tuturor actelor de executare silita, în cea ce priveste executarea silita mobiliar asupra părtilor –sociale deținute de contestator în calitate de asociat al ..
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că declararea sechestrului asupra părtilor sociale deținute de contestator la . s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 66 din Legea nr. 31/1990, creditorii asociaților putând urmări doar părtile din beneficii cuvenite asociatului dupa întocmirea situației financiare anuale, iar dupa dizolvarea societății, asupra părtilor ce li s-ar cuveni prin lichidare. Măsura sechestrului se refera în mod expres numai la actiuni, nu si la părtile sociale, astfel că numai în cazul societăților pe actiuni sau în comandita pe actiuni, creditorii asociaților pot pune sechestru si vine actiunile debitorilor lor.
În drept, au fost invocate disp. art. 62 și urm. din Legea nr. 58/1934, art. 711, art. 712 alin 2 și urm. c.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 1000 de lei (f. 36)
Intimata V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R. a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată, excepția tardivității contestației la executare, iar pe fond, a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat, în esență, că urmărirea silita a părtilor sociale este posibilă și legală cf. art. 66 alin 1 si 2 din Legea nr. 31/1990, care se aplica tuturor categoriilor de societăți sociale, urmărirea silita a acestora fiind prevăzuta si de Legea nr. 999/1999 și Codul civil actual.
În drept, au fost invocate disp. art. 711, art. 194 și urm c.pr.civ.
La termenul din data de 15.04.2014 instanța a pus în discuție excepția tardivității contestației la executare, invocata de intimata, contestatorul arătând că înțelege să formuleze cerere de repunere în termen, depunând cerere scrisă la termenul de judecată menționat, față de care intimata a invocat excepția tardivității cererii de repunere în termen.
Analizând cererea de repunere în termen raportat la excepția tardivității formulării cererii de repunere in termen, invocata de intimata,instanța reține disp. art. 186 c.pr.civ. potrivit cărora partea care a pierdut un termen procedural va fi repusa in termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate (alin 1) In acest scop, partea va îndeplini actul de procedura în cel mult 15 zile de la incetarea împiedicarii, cerând totodată repunerea sa în termen.
În speță, contestatorul a formulat cererea de repunere în termenul de formulare a contestației la executare, la primul termen de judecată fixat pentru soluționarea cauzei – 15.04.2014 și nu o data cu contestația la executare, înregistrată pe rolul acesteia instanțe la data de 14.11.2013, cu data poștei 13.11.2013, acesta fiind termenul maxim până la care se putea formula cerere de repunere în termen, considerându-se că la data introducerii contestației la executare a încetat împiedicarea care a pus partea în imposibilitatea de a acționa. Contestatorul a formulat cererea de repunere în termen după introducerea contestației la executare, succesiv poziției exprimate de intimata privind respingerea contestației ca tardiv formulata, cererea de repunere în termen fiind tardiv formulata raportat la disp. art. 186 alin 2 c.pr.civ., excepția tardivității cererii, invocata de către intimata urmând a fi admisa cu consecința respingerii cererii de repunere în termen ca tardiv formulata.
În ceea ce privește excepția tardivității contestației la executare, invocata de către intimat, instanța reține că procesul-verbal de sechestru bunuri mobile incorporale din data de 22.10.2013 (f. 409), instituit de executorul judecătoresc asupra părtilor sociale deținute de contestator la . a fost comunicat contestatorului la data de 25.10.2014, cf. dovezii de comunicare de la f. 418 la adresa de domiciliu a acestuia, contestația la executare fiind depusa la oficiul postal la data de 13.11.2013, cf. art. 183 c.pr.civ. Raportat la termenul de 15 zile prevăzut de art. 711 c.pr.civ. pentru formularea contestației la executare împotriva actului de executare contestat, rezulta ca acest termen a fost depăsit, ultima zi de depunere a contestației fiind data de 11.11.2013, motiv pentru care instanța va admite excepția invocata de intimata si va respinge contestația la executare, ca tardiv formulata.
Va lua act că părtile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a contestației la executare, ca tardiv formulata.
Admite excepția tardivității introducerii contestației la executare, invocata de intimat.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. M. D., cu domiciliul procesual ales la C.. av. Anelida Călugar, cu sediul în Mun. Cluj N., ., nr. 93, ., în contradictoriu cu intimata V. C. RAUSCEDO S.S .AGR, cu sediul procesual ales la C.. av. C. Cosima C., cu sediul în Oradea, .. 17, ., ca tardiv formulată.
Ia act că părtile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare la Tribunalul Specializat Cluj.
Cale de atac si motivele căii de atac se depun la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică din 22.04.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. C. I.
Red/tehn. PA
3ex/20.05.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 6048/2014.... → |
|---|
