Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 12275/320/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 21 octombrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta S.C. P. I. EXPORT S.R.L. intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 14.10.2014, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 21.10.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-M., la data de 21.10.2013, sub nr. de mai sus, formulată de petenta S.C. P. I. EXPORT S.R.L. intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 09.09.2013, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului. Totodată a solicitat scutirea de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii s-a arătat în esență că, sancțiunea a fost aplicată în mod nelegal, deoarece conducătorul auto figura în baza de date ARR încă din anul 2011, lucru confirmat și de agentul constatator, și deși este adevărat că acesta a avut o perioadă desfăcut contractul de muncă, totuși la reangajare nu mai era necesară introducerea încă o dată a acestuia în baza de date.
În drept plângerea nu a fost motivată.
În probațiune petenta a anexat copii după următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție și dovada de comunicare (f. 2 ,3).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată (f. 15).
La data de 11.11.2013, petenta a mai învederat că, sancțiunea se aplică dacă șoferii angajați nu sunt raportați în baza de date, iar conducătorul auto a fost reangajat și toate informațiile figurau în baza de date ARR. Totodată, s-a menționat că, ulterior, petenta a mai efectuat o comunicare către ARR, anexând în acest sens o listare (f. 14).
Intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., a depus la data de 09.12.2013, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal, arătând în motivare că, petenta nu își poate invoca propria culpă, și că la momentul efectuării controlului, conducătorul auto, angajat al petente nu figura în baza de date, obligația petentei fiind de a actualiza situația conducătorilor auto în termen de 15 zile de la momentul în care intervin modificări.
S-a mai arătat faptul că, sancțiunea a fost aplicată în mod legal, fiind minimul prevăzut de lege, fără a fi justificată astfel cererea de înlocuire cu sancțiunea avertismentului.
În drept, intimatul a invocat prevederile O.G. nr. 37/2007, O.G. nr. 26/2011, H.G. nr. 1088/2011.
În probațiune a anexat copii după următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție și dovada de comunicare (f. 29-31), fotografie (f. 33), copie licență (f. 34), listare din baza de date (f. 37-39).
Prin Sentința civilă nr. 1370/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosar nr._ s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N., pe rolul căreia cauza a fost înregistrată la data de 16.07.2014 sub același nr.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 09.09.2013, ora 14:10 de I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum total de 3.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 5 pct. 18 și art. 8 alin. 2 lit. a O.G. nr. 37/2007, reținându-se în sarcina acesteia că, în urma controlului efectuat în data de 06.09.2013, la ora 11:54, în DN 15 km 49 C., jud. M. a fost oprit autobuzul tip M3 cu nr. de înmatriculare_ și s-a constata că șoferul C. R. nu este raportat în baza de date electronică a A.R.R., în termen de 15 zile de la producerea schimbării. S-a mai consemnat că, acest șofer a fost angajat în data de 01.06.2011 și concediat la data de 30.09.2011, iar angajarea sa din data de 01.08.2013 nu mai figurează în baza de date.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Instanța arată că, deși petenta a susținut faptul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 5 pct. 18 H.G. nr. 69/2012, și astfel sancționarea sa este una nelegală, totuși din textul acestei norme contravenționale, ce sancționează nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a transmite Autorității Rutiere Române - A.R.R., prin completarea unui formular, în formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării, reiese că în sarcina acesteia exista obligația de a anunța modificarea situației conducătorului auto C. R., prin completarea formularului în format electronic, cât timp, reangajarea acestuia constituie fără niciun dubiu o schimbare a situației. Astfel, legea nu face nicio distincție, ci prevede la modul general necesitatea înștiințării oricărei modificări, deci inclusiv reangajarea, tocmai în vederea existenței unei baze actualizate a conducătorilor auto activi.
De vreme ce, așa cum reiese din înscrisurile de la dosar, necontestate de petentă (f. 38), acest șofer figura în baza de date ca având încetat contractul de muncă, însă în realitate acesta a fost reangajat, fără însă a fi anunțată această modificare, agentul constatator a reținut corect starea de fapt și a procedat în mod legal la sancționarea petentei, care nu și-a respectat obligația de a reactualiza informațiile privind starea acestui conducător auto în termen de 15 zile.
În consecință, nefiind răsturnată prezumția de netemeinicie a procesului verbal, deși petentei i s-a acordat această posibilitate, acesta a fost valabil încheiat, cele reținute în starea de fapt fiind conforme cu realitatea.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentei, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
Sub aspectul cuantumului amenzii, respectiv de 3.000 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii.
Cu toate acestea, instanța observă că, deși la data aplicării sancțiunii, data de 09.09.2013 au fost respectate prevederile legale, limitele amenzii fiind între 3.000 – 6.000 lei, totuși, până la această dată, au intervenit modificării privind limitele speciale ale sancțiunii prevăzute pentru această contravenție. Astfel, ca urmare a modificării aduse H.G. nr. 69/2012 prin H.G. nr. 76/2014, (publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 113 din 14 februarie 2014) contravenția prevăzută de art. 5 pct. 18 H.G. nr. 69/2012 (actualmente art. 5 pct. 8 H.G. nr. 69/2012) este sancționată de art. 8 alin. 1 cu amendă contravențională de la 250 lei la 1.000 lei, fiind scăzute limite de amendă prevăzute anterior.
În acest condiții, prin prisma dispozițiilor art. 12 alin. 2 O.G. nr. 2/2001, conform cărora, Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia, instanța dând eficiență legii contravenționale mai favorabile, va admite în parte plângerea strict sub aspectul sancțiunii aplicate și va dispune reindividualizarea sancțiunii prin reducerea amenzii în cuantum total de 3.000 lei aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 09.09.2013 de la suma de 3.000 lei la suma de 250 lei, minimul prevăzut de lege în forma actuală, pentru contravenția săvârșită, neimpunându-se în atare condiții înlocuirea cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. P. I. EXPORT S.R.L. cu sediul în Cluj-N., .. 12/90, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R. cu sediul procesual ales în Șelimbăr, ., ., și în consecință:
Dispune reindividualizarea sancțiunii prin reducerea amenzii în cuantum total de 3.000 lei aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 09.09.2013 de la suma de 3.000 lei la suma de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 octombrie 2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact./S.B.T./C.O./4 ex/19.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4228/2014. Judecătoria... → |
|---|
