Contestaţie la executare. Sentința nr. 9639/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9639/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 9578/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 9639/2014
Ședința Publică din 26 septembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea H. I. în contradictoriu cu intimata F. L..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat M. Ș. și reprezentanta intimatei, avocat C. T., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, se constată că a fost depus la dosarul cauzei copia certificată a dosarului execuțional nr_ al SPCPEJ A. D. și Oszoczki A..
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 Cod pr. civila, instanța, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr. civila, instanța declara deschisa cercetarea judecătoreasca a procesului.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul contestatoarei solicită încuviințarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Reprezentanta intimatei arată că nu are de formulat probe.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
Arată că în executarea silită se poate aplica compensația legală care este o practică de mult aplicată. Toate condițiile de aplicare a acestei compensații sunt îndeplinite. Mai arată că dacă creditorul era de bună credință pornea executarea silită doar asupra diferenței de sumă însă neprocedând în acest fel s-a ajuns la contestația la executare.
Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, onorariul avocațial pentru care depune dovada achitării acestuia și contravaloarea multiplicării dosarului execuțional.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației la executare formulată ca fiind neîntemeiată. Astfel cum se poate constata nu este vorba despre o bună sau rea credință a creditorului ci este vorba despre respectarea unor prevederi legale exprese și respectarea unor principii de drept.
Această compensare care a fost invocată de către debitoare nu poate să opereze în primul rând datorită faptului că nu s-a respectat o prevedere expres prevăzută de art 645 alin 2 din NCPC. Această prevedere spune că această compensare poate să opereze la cererea debitorului însă așa cum se poate observa în tot dosarul execuțional nu există nici măcar o cerere formulată în mod expres de către debitor prin care acesta să solicite compensarea legală. Mai mult, debitorul a fost invitat de către executorul judecătoresc pentru a face precizările pe care le dorește. Aceasta a depus un înscris la dosarul execuțional că nu poate să se prezinte deoarece are o vârstă înaintată și suferă de multe afecțiuni însă foarte liniștit putea să își menționeze în cuprinsul acelui înscris poziția raportat la această solicitare de compensare.
Dacă ar opera intimata această compensare ar însemna să încalce anumite principii ale dreptului cum ar fi principiul disponibilității conform căruia fiecare are dreptul de a-și exercita drepturile sale materiale sau procesuale.
La data la care intimata a înaintat cererea de executare silită, dreptul de creanță a lui H. I. nu era exigibil pentru că hotărârea s-a pronunțat în data de 31.03.2014 prin care i s-a stabilit acest drept de creanță și a rămas definitivă și irevocabilă în data de 17.04.2014. La momentul formulării cererii de executare silită nici nu aveau ce compensa pentru că respectiva creanță nu era exigibilă.
Solicită a se constata că nici la acest moment nu a formulat contestatoarea o cerere de executare silită, nu este o încuviințare a executării silite
Solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată
În temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Reține că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.05.2014, contestatoarea H. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata F. L., anularea parțială a actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 363/2014 al SCPEJ A. D. și Oszoczki A., cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că suma pentru care a fost începută executarea silită nu este exactă și trebuie redusă în raport cu suma de 1000 lei ce urmează a fi stinși ca efect al operării compensației.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. NCPC, art. 1616 NCC.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 209,33 lei conform art. 10 din OUG nr. 80/2013.
Prin completarea de acțiune, fila 21, contestatoarea a solicitat de anularea parțială a măsurii de înființare a popririi asupra 1/3 din pensia încasată de la Casa Județeană de pensii Cluj, până la concurența sumei de 2919 lei, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea depusă, f. 32-34, a solicitat respingerea contestației. În motivare a arătat în esență că compensarea nu poate opera întrucât nu a existat o cerere din partea contestatoarei către executorul judecătoresc, apoi dreptul de creanță stabilit printr-o hotărâre judecătorească era necesar să constituie obiectul unei executări silite.
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare, f. 40.
La solicitarea instanței, a fost comunicată copia certificată a dosarului execuțional nr. 363/2014.f. 49-77.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosarul cauzei și a fost acvirat dosarul nr._/211/2006 (_/2006).
Analizând probatoriile administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Decizia Civilă nr. 1176/R/2011, irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Cluj – Secția Civilă în dosarul nr._/211/2007 contestatoarea H. I. a fost obligată la plata sumei de 2500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs în favoarea intimatei F. L..
Ca urmare a cererii de executare silită formulată la data de 03.04.2014 de intimată, a fost declanșată executarea silită în dosarul de executare nr. 363/2014 al SCPEJ A. D. și OSZOCZKI A.. Prin încheierea civilă nr. 3752/CC/09.04.2014 Judecătoria Cluj-N. a încuviințat în dosarul nr._ executarea silită în baza titlului executoriu Decizia Civilă nr. 1176/R/2011 privind pe creditoarea intimată F. L. și debitoarea contestatoare H. I.. În același dosar execuțional, a fost emisă înștiințarea privind măsura popririi către Casa Județeană de Pensii Cluj, prin care s-a dispus executarea silită prin înființarea unei popriri în cota de 1/3 din pensia lunară datorată lunar contestatoarei, pentru suma de 2500 lei debit și 419,10 lei cheltuieli de executare.
Prin Sentința Civilă nr. 2530/12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul nr._/211/2006, a fost completat dispozitivul sentinței civile nr._/21.11.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în același dosar și a fost obligată intimata Fărkaș L. la plata către contestatoare H. I. a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocațial. Sentința de completare a dispozitivului nu a fost atacată cu recurs.
Prin prezenta contestație la executare, contestatoarea H. I. a invocat faptul că a intervenit compensația legală între suma datorată de ea intimatei prin titlul executoriu arătat mai sus și suma datorată de intimată și care își are izvorul în Decizia Civilă nr. 1176/R/2011, irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Cluj – Secția Civilă în dosarul nr._/211/2007.
În drept, potrivit art. 645 NCPC, debitorul are dreptul de a solicita executorului judecătoresc să aplice în condițiile legii compensația legală dintre creanța prevăzută în titlul a cărui executare s-a cerut împotriva sa și creanța pe care el o opune în baza unui alt titlu executoriu.
În speță, în primul rând, instanța constată că la momentul la care intimata a formulat cererea de executare silită, 03.04.2014, exista un titlu executoriu al contestatoarei împotriva intimatei, respectiv sentința civilă nr. 2530/12.03.2014, definitivă și executorie la momentul pronunțării acesteia - 12 martie 2014. Apărările intimatei în sensul că la data la care intimata a înaintat cererea de executare silită, dreptul de creanță a lui H. I. nu era exigibil pentru că hotărârea prin care i s-a stabilit acest drept de creanță a rămas irevocabilă abia în data de 17.04.2014, nu pot di reținute față de dispozițiile art. 377 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. 1865. astfel, la data pronunțării sentinței civile nr. 2530/2014, aceasta era definitivă și susceptibilă de a fi pusă în executare.
În al doilea rând, cu privire la inadmisibilitatea invocării compensației, instanța reține față de dispozițiile art. 645 NCPC că nu este vorba despre o obligativitate pentru debitor de a invoca compensația exclusiv în fața executorului judecătoresc, debitorul având dreptul de a o invoca și păstrând facultatea invocării acesteia prin intermediul instituției contestației la executare. Potrivit art. 711 NCPC, persoana interesată poate ataca orice act de executare silită și chiar executarea silită în întregul ei.
În privința operării compensației legale, instanțe arată că art. 1617 alin. 1 C.civ. prevede următoarele "Compensația operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile, oricare ar fi izvorul lor, și care au ca obiect o sumă de hani sau o anumită cantitate de bunuri fungibile de aceeași natură." După cum se poate observa prevederile noului cod civil sunt in ceea ce privește instituția compensației legale cel puțin la fel de permisive în sensul că aceasta va opera de plin drept, de îndată, oricare ar fi izvorul lor.
Față de aceste conținutul acestei dispoziții, instanța nu poate reține susținerile intimatei în sensul că în lipsa declanșării executării silite în baza titlului executoriu al contestatoarei nu ar opera compensația legală, aceasta nefiind condiționată în vreun fel de formularea unei cereri de executare silită.
Se admite în privința compensației că poate fi invocată atât în situația în care a intervenit anterior, cât si ulterior hotărârii ce se execută. În cauză, sumele asupra cărora urmează a opera compensația legala își au izvorul în egala măsura in titluri executorii - hotărâre judecătoreasca pusa in executare de către intimată si titlul executoriu reprezentat tot de o hotărâre judecătoreasca nepusă în executare de contestatoare. Compensația nu privește chestiunile de fond tranșate definitiv prin hotărârile care se executa si nu aduce atingere puterii de lucru judecat ei dimpotrivă. Autoritatea de lucru judecat astfel cum rezulta din hotărârea pusă in executare de intimată se manifestă activ inclusiv față de sumele datorate de intimată față de contestatoare.
În analiza raporturilor de creditor-debitor stabilite intre contestatoarea H. I. pe de o parte si intimata F. L. pe de alta parte, instanța are în vedere Sentința Civilă nr. 2530/12.03.2014 în baza căreia intimata datorează contestatoarei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și titlu executoriu Decizia Civilă nr. 1176/R/2011 în baza căruia contestatoarea datorează intimatei suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pe cale de consecința, instanța constată că în speță contestatoare are calitatea de debitor față de intimată căreia îi datorează intimatei suma de 2500 lei, iar aceasta din urmă are la rându-i calitatea de debitor față de contestatoare căreia îi datorează suma de 1000 lei. Reiese așadar că ambele părți sunt creditor si debitor, in același timp, una față de cealaltă; creanțele având obiect bunuri fungibile, sa fie certe, lichide si exigibile, obligația de plata si cuantumul ei reieșind din hotărâri judecătorești irevocabile.
Astfel cum rezultă și din întregul probatoriu administrat, creanța asupra căreia contestatoarea a solicitat aplicarea instituției legale a compensației legale, îndeplinește condițiile legale prevăzute de art. 1143 1144 si următoarele C. Civ.
Pentru toate aceste considerente mai sus expuse, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoarea H. I. și, în consecință, va anula următoarele acte de executare silită: somația emisă în dosarul de executare nr. 363/2014 al SCPEJ A. D. și OSZOCZKI A. și poprirea înființate de intimată pentru suma de 2919,10 lei în același dosar execuțional (sumă compusă din debit de 2500 lei și cheltuieli de executare de 419,1 lei), ca urmare a compensației legale între suma datorate de contestatoare cu titlu de cheltuieli de judecată în temeiul titlului executoriu Sentința Civilă nr. 2530/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2006 și suma datorată de intimată în temeiul titlului executoriu, Sentința Civilă nr. 1176/R/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._/211/2007, pana la concurenta sumei celei mai mici.
Văzând dispozițiile art. 453 NCPC, principiul disponibilității părții și culpa procesuală, instanța va obliga intimata la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 538,33 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial în cuantum de 300 lei achitat prin chitanța din 26.09.2014, taxa de timbru de 209,33 lei și contravaloare multiplicare dosar execuțional în cuantum de 29 leu
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea H. I., cu domiciliul în Cluj-N., Colonia F., nr. 10, jud. Cluj și domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 16, ., la C.. Avocat M. Ș., în contradictoriu cu intimata F. L., cu domiciliul în Cluj-N., ., ..
Anulează următoarele acte de executare silită: somația emisă în dosarul de executare nr. 363/2014 al SCPEJ A. D. și OSZOCZKI A. și poprirea înființate de intimată pentru suma de 2919,10 lei în același dosar execuțional, ca urmare a compensației legale între suma datorate de contestatoare cu titlu de cheltuieli de judecată în temeiul titlului executoriu Sentința Civilă nr. 2530/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2006 și suma datorată de intimată în temeiul titlului executoriu, Sentința Civilă nr. 1176/R/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._/211/2007, pana la concurenta sumei celei mai mici.
Obligă intimata la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 538,33 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial, taxa de timbru și contravaloare multiplicare dosar execuțional.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 26.09.2014.
JUDECATOR: GREFIER:
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact:C.S.N./25.10.2014/4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2615/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
