Contestaţie la executare. Sentința nr. 2030/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2030/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 26802/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 2030/2014
Ședința Publică din 28 februarie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat M. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus la dosarul cauzei din partea intimatei copia dosarului execuțional nr._/_ din care a fost comunicat un exemplar contestatoarei la data de 16.01.2014.
De asemenea, la data de 27.02.2014 s-a depus din partea intimatei și o întâmpinare din care se comunică un exemplar reprezentantului contestatoarei.
Instanța în temeiul art. 131 NCPC raportat la art. 94 NCPC constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Reprezentantul contestatoarei arată că nu mai susține cererea de suspendare a executării silite. Depune la dosarul cauzei un set de acte de care dorește a se folosii în probațiune.
Instanța ia act de faptul că nu se mai susține petitul de suspendare a executării silite.
Încuviințează în temeiul art. 292 N.C.P.C. proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte excepții prealabile sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda părților cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, potrivit art. 244 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Reține că prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 14.11.2013, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. anularea somației nr._/29.10.2013 emisă în dosarul fiscal nr._ pentru suma de_ lei, anularea titlului executoriu nr._/29.10.2013 emis în dosarul de executare nr._/_, suspendarea executării silite în temeiul art. 718 NCPC până la pronunțarea unei hotărâri definitive în cauză, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat în esență că a fost numită printr-un contract de mandat autentificat la Societatea civilă notarială N. Lex, reprezentant fiscal al societății Indumont SRL persoană juridică italiană cu sediul în Italia. Contractul de mandat a fost revocat prin declarația autentificată a administratorului contestatoarei. A notificat revocarea mandatului către societatea Indumont SRL la data de 18.12.2008 și a pus în vedere acestei societăți numirea altui mandatar reprezentant fiscal. La data de 20.02.2009 a înregistrat la D. C. cerere prin care a solicitat instituției să ia act de renunțarea societății contestatoare la mandatul de reprezentant fiscal, conform art. 150 alin. 2 C.fiscal.
Consideră că în prezent, contestatoare nu are calitatea de reprezentant fiscal al societății Indumont SRL. Cu toate acestea, în luna noiembrie 2013 a primit din partea intimatei somația și titlul executoriu pe care le contesta prin prezenta. Se menționează existența unei decizii de impunere ce nu a fost comunicată niciodată societății, astfel că nu datorează nici dobânzile și nici penalitățile de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 66 ind. 1 C.fiscal, art. 28 OG nr. 92/2003, art. 411, art. 711, art. 713 și 718 NCPC.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației pentru motivele arătate la fila 64 și urm.
La solicitarea instanței, s-a comunicat decizia de impunere și dovada comunicării acesteia f. 42 și urm.,, precum și
Copia dosarului execuțional nr. nr._/_, f. 26 și urm.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prealabil, reține că contestațiile la executare propriu-zise pot avea ca obiect orice neregularități procedurale săvârșite cu prilejul activității de urmărire silita. Ele se pot referi la nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștințarea debitorului despre declanșarea urmăririi, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silita, perimarea executării sau timpul in care se poate face urmărirea.
Contestatia la executare vizeaza doar împrejurări survenite dupa începerea executarii silite si care sunt legate de modul de aducere la indeplinire a dispozitiilor cuprinse ..
În speță, instanța reține că la data de 18.03.2008, prin contractul de mandat autentificat sub nr. 1108/2008 de Societatea Notarială N. Lex C.-N., contestatoarea a fost numită reprezentantul fiscal al societății INDUMONT SRL, persoană juridică italiană, cu sediul în Italia, pentru veniturile și obligațiile acesteia cu privire la activitățile desfășurate pe teritoriul României în favoarea sa. Contestatoarea s-a obligat prin acest contract să răspundă în solidar cu societatea italiană în privința obligațiilor declarative și de plată a TVA-ului aferent serviciilor prestate de aceasta pe teritoriul României.
În dosarul de executare nr._/_ s-a emis la data de 29.10.2013 în sarcina ., prin reprezentant fiscal în România ., somația nr._/29.10.2013 și titlu executoriu nr._/29.10.2013, pentru suma de_ lei reprezentând taxa pe valoare adăugată, dobânzi și penalități de întârziere aferente TVA, stabilite prin Decizia de impunere 1069/16.12.2008.
Decizia de impunere nr. 1069/05.12.2008, întocmită la data de 05.12.2008, ca urmare a controlului efectuat de serviciul de inspecție fiscală, a stabilit în sarcina . creanțe fiscale reprezentând TVA stabilită suplimentar, reținându-se că în perioada mai 2005-februarie 2007 a efectuat lucrări de construcții – montaj pe teritoriul României facturate fără TVA. S-a constatat că după desemnarea ca reprezentant fiscal a contestatoarei aceasta a stornat facturile emise fără TVA, motiv pentru care s-a emis Decizia de Impunere.
Titlul de creanță – decizia de impunere - a fost comunicată contestatoarei în calitate de reprezentant fiscal al societății INDUMONT SRL la data de 16.12.2008, astfel cum reiese din confirmarea de primire depusă la dosar, decizia nefiind atacată și devenind astfel titlu executoriu.
Ulterior, la data de 18.12.2008, contestatoarea renunță la mandatul acordat de către ..
La data de 20.02.2009, contestatoarea comunică Direcției Generale a Finanțelor Publice cererea sa de a se lua act de faptul că a renunțat la angajamentul asumat prin contractul de mandat încheiat cu INDUMONT SRL, f. 12.
În drept, conform art. 66 ind. 1 Codul Fiscal, reprezentantul fiscal după ce a fost acceptat de organul fiscal competent este angajat din punctul de vedere al drepturilor și obligațiilor privind TVA pentru toate operațiunile efectuate în România de persoana impozabilă nestabilită în România atât timp cât durează mandatul său. Alineatul 5 al art. 66 ind. 1 stipulează că reprezentantul fiscal poate să renunțe la angajamentul asumat printr-o cerere adresată organului fiscal, în care trebuie să precizeze ultimul decont de TVA pe care îl va depune în această calitate și să propună o dată ulterioară depunerii cererii când va lua sfârșit mandatul său. De asemenea, este obligat să precizeze dacă renunțarea la mandat se datorează încetării activității în România a persoanei impozabile nestabilite în România sau se datorează înregistrării directe în România fără reprezentant fiscal a persoanei impozabile stabilite în Comunitatea pe care o reprezintă.
Conform art. 56 alin. 6 din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, cererea de renunțare la mandat poate fi acceptată numai dacă persoana impozabilă nestabilită în România a întocmit toate formalitățile necesare desemnării unui alt reprezentant fiscal, iar acest nou reprezentant a fost acceptat ca atare de către organul fiscal competent.
În speță, astfel cum reiese din înscrisurile depuse, nu au fost întocmite aceste formalități necesare desemnării unui alt reprezentant fiscal al societății INDUMONT SRL, nu s-a optat pentru înregistrarea directă în România fără desemnarea unui reprezentant fiscal, nu s-a făcut precizarea că renunțarea la mandatul de reprezentant fiscal se datorează încetării activității în România a INDUMONT SRL, iar aceasta figurează cu obligații de plată la bugetul general consolidat. Pentru aceste considerente cererea contestatoarei adresată Direcției Generale a Finanțelor Publice nu a fost acceptată.
Așadar, ca urmare a neîndeplinirii anumitor condiții expres prevăzute de Codul Fiscal și de Normele Metodologice, în baza art. 56 alin. 4 din Normele Metodologice, contestatoarea rămâne angajată di punct de vedere al drepturilor și obligațiilor privind TVA pentru toate operațiunile efectuate în România de persoana impozabilă nestabilită în România - INDUMONT SRL atât timp cât durează mandatul său.
Pentru acest motiv, instanța găsește că argumentele contestatoarei nu se verifică din dosarul execuțional, decizia de impunere a fost comunicată reprezentatului fiscal astfel cum prevede Codul Fiscal, iar ca urmare a neacceptării cererii de renunțare la mandat, contestatoarea păstrează în continuare calitatea de reprezentant fiscal al societății INDUMONT SRL, persoana impozabilă nestabilită în România atât timp cât durează mandatul său.
Față de toate cele expuse, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice – Administrația Județeană A Finanțelor Publice C..
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiata contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în C.-N., ., parter, birou nr. 11, jud. C., cu sediul procesual ales la cab. Av. M. C., în C.-N., Calea Dorobanților nr. 74, ., . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C.-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.02.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.dact.CSN/10.03.2014/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2529/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 2014/2014.... → |
|---|
