Plângere contravenţională. Sentința nr. 8916/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8916/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 9437/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 8916/2014
Ședința publică din 10 Septembrie 2014
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionala formulata de petenta F. A. impotriva procesului verbal . nr._/07.04.2014 emis de intimatul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta raportat la lipsa partilor lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata de asemenea lipsa partilor.
Instanta constata ca este competenta sa solutioneze prezenta cauza potrivit prev. art. 118 din OUG nr. 195/2002, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinenta si utila solutionarii cauzei si nemaifiind alte probe de administrat retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand, constata ca prin plangerea inregistrata sub nr. de mai sus pe rolul Judecatoriei C.-N., F. A. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. a solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, sa se dispuna anularea Procesului verbal . nr._ din data de 07.04.2014 incheiat de intimat.
In motivarea plangerii, petenta arata ca procesul verbal a fost incheiat la data de 07.04.2014 si in descrierea contravenției s-a menționat ca fapta s-a savarsit in data de 29.10.2014, ceea ce atrage nulitatea lui.
In drept a fost invocat art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
In probatiune au fost anexate inscrisuri.
Prin intampinare, intimatul solicita respingerea cheltuielilor de judecata in cazul in care se vor solicita de către petenta, reiterând starea de fapt expusa de petenta si învederând ca la încheierea procesului verbal atacat s-a produs o eroare materiala, respectiv s-a consemnat ca data efectuării controlului este 29.10.2014 in loc de 29.10.2013, așa cum rezulta din nota de constatare . nr._, care a fost lăsata pe parbrizul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ .
In drept a fost invocat art. 451 alin. 2 si art. 411 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Petenta a formulat răspuns la intampinare, arătând ca dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/2001 prevăd situațiile in care un proces verbal de constatare a contravențiilor este nul absolut, cum este cazul si in speța de fata, in caz contrar rezultând ca agentul constatator a incheiat actul sancționator înainte de efectuarea controlului.
In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ., instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri.
Examinând actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Procesul verbal . nr._, incheiat de intimat la data de 07.04.2014 s-au aplicat petentei 2 puncte-amenda in valoare de 160 lei si 2 puncte de penalizare pentru savarsirea contravenției prevăzuta si sancționata de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 si art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.
S-a retinut ca la data de 29.10.2014, ora 9:40, in C.-N., petenta a oprit voluntar neregulamentar pe carosabil, stânjenind circulația auto in zona, autovehiculul marca Skoda cu nr. de inmatriculare_ pe .-a-vis de nr. 4, in zona de actiune a indicatorului „Oprirea interzisa”.
Plangerea contravenționala având procesul verbal atasat a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 05.05.2014.
Astfel, inscrierea in procesul verbal de contraventie a unei date viitoare este echivalentul lipsei datei comiterii faptei intrucat, fizic, este imposibil a se constata o fapta ce se va petrece in viitor.
In drept, potrivit disp. art. 17 din OG nr. 2/2001, „Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.”
Prin urmare, cum contravenția imputata petentei nu putea fi constatata la o data ulterioara intocmirii procesului verbal de contraventie si inregistrarii plangerii contraventionale, urmeaza ca actul sanctionator atacat este lovit de nulitate absoluta.
Pentru aceste considerente, instanta constata ca plangerea contraventionala formulata de petenta este întemeiata si trebuie admisa, drept care, in baza disp. art. 34 din OG nr. 2/2001, urmeaza a dispune anularea procesului verbal de contraventie atacat.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contravenționala formulata de petenta F. A., domiciliata in T., ., ., CNP_, in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., cu sediul in C.-N., .-3, jud. C. si in consecința:
Anulează Procesul verbal . nr._ incheiat de intimat la data de 07.04.2014.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 10 septembrie 2014.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
17.09.2014
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 30-01-2014, Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 21-10-2014, Judecătoria... → |
|---|
