Pretenţii. Sentința nr. 2833/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2833/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 1577/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2833/2014
Sedinta publica din 20 martie 2014
Instanta constituita din:
JUDECATOR: S. C.
GREFIER: T. P.
S-a luat in examinare acțiunea civila formulata de petenta S.C. V. I. SRL in contradictoriu cu intimatul I. S. A. având ca obiect validarea acordului de mediere nr. 17¹/19.09.2013.
La apelul nominal făcut în cauză se prezinta reprezentanta petentei av. B. Simie, cu imputernicire avocatiala la dosar fila 4, lipsa fiind reprezentantul legal al petentei si intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei după care:
F. de lipsa reprezentantul legal al petentei reprezentanta acesteia arata ca la momentul încheierii acordului de mediere a avut calitatea de avocat pentru petenta iar intimatul nu se va prezenta niciodata si refuza ridicarea oricarei corespondente și solicită instanței să valideze acordul de mediere,pe baza înscrisurilor de la dosar.
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub dosar nr. de mai sus, la data de 28.01.2014,petenta S.C. V. I. SRL a solicitat instanței să valideze acordul de mediere nr. 17¹/19.09.2013 încheiat cu intimatul I. S. A..
În drept au fost invocate dispozițiile art.59 alin.2 din Legea nr.192/2006.
În susținerea cererii a fost depus la dosar acordul de mediere.
Analizând cererea,prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Părțile au încheiat acordul de mediere nr. 17¹/19.09.2013,iar în temeiul dispozițiilor art.59 alin.2 din Legea nr.192/2006 ,petenta S.C. V. I. SRL a solicitat instanței să consfințească această înțelegere.
Conform dispozițiilor legale invocate de petentă, părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438-441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 438 din acest act normativ,reglementează condițiile în care se poate lua act de tranzacție,respectiv:
(1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
(2) Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită chiar de un singur judecător.
(3) Dacă părțile se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu.
Prin urmare,față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța reține că,pentru consfințirea acordului de mediere, părțile sunt obligate să se prezinte personal în instanță,pentru a-și exprima acordul de voință în acest sens.
În condițiile în care,reprezentantul legal al societății petente,dar nici intimatul nu s-au prezentat în fața instanței,judecătoria nu poate consfinți acordul de mediere încheiat de părți.
Pentru considerentele reținute mai sus, instanța va respinge cererea, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea formulată de petenta S.C. V. I. SRL cu sediul în mun.Cluj-N. . jud.Cluj,înregistrată la ORC sub nr.J_ ,C. RO pentru validarea acordului de mediere încheiat cu I. S. A.,CNP_ cu domiciliul în mun.Cluj-N. . jud.Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică,azi,20 Martie 2014.
Președinte, S. C. | ||
Grefier, T. P. |
S.C. 20 Martie 2014
Red./Tehnored. ..2014/4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 484/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7917/2014. Judecătoria... → |
|---|
